Экономические кризисы: сущность, причины, последствия

В словаре Брокгауза и Ефрона, изданном до 1908 г. и со ссылкой на работы М.И. Туган-Барановского, указывается, что кризисы «...хозяйственные, экономические потрясения, зависящие от нарушения соответствия между спросом и предложением; превышение предложения товаров вызывает промышленный кризис, сокращение кредита — кредитный (особенно биржевой кризис вследствие падения спекулятивно поднятой цены бумаг); недостаток предложения денег — денежный; кредитный и денежный кризисы обыкновенно сопутствуют промышленному  — кризисы крайне тяжело отражаются на народной жизни, вызывая расстройство торговли и промышленности, разоряя многих людей. Причинами кризиса являются неорганизованность современной (XIX век) промышленности, в которой не знают размеров нужды в изготовляемых изделиях, неправильность распределения производства между различными отраслями труда, неправильная организация кредита и денежного обращения». [2; 14] В современном осмыслении, причинами кризисов капитализма по М.И. Туган-Барановскому являются: — отсутствие планирования производства и информации о потребностях в предметах потребления, — диспропорции между отраслями, — не соответствующая потребностям экономики кредитно-денежная политика и несовершенство денежного обращения.

В свою очередь, Д.М. Кейнс, критикуя капитализм, указывал, что  этому способу производства явно недостает централизации (управляемости  со стороны государства), ибо интересы отдельных предпринимателей не совпадают  с интересами государства, а рантье (денежные капиталисты) получают вознаграждение, которое ничем не оправдано. [4, С. 344]

Таким образом, мы имеем  несколько причин кризисов капиталистической  системы хозяйствования, отмеченных исследователями:

— Маркс считал, что  кризисы — есть следствие противоречия между ограниченными возможностями капитализма по развитию производительных сил общества и стремлением развивать производительные силы на поле этих ограниченных возможностей;

— причиной экономических  кризисов является основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов; [1]

— кризисы есть следствие  неправильной денежной политики, отсутствия планирования производства, информации о потребностях в предметах потребления, диспропорции между отраслями;

— капиталистическое  производство недостаточно управляется  государством, с целями которого не совпадают цели предпринимателей и  частных банков (Д.М. Кейнс).

Вместе с тем, с середины ХХ века исследователи стали отмечать влияние инфляции на глубину кризисов. Инфляция есть следствие возникновения дефицита товаров жизненной необходимости для работников, производящих эти товары. Инфляция порождается, как несоответствием распределения благ назначению механизма производства этих благ, так и неправильным ведением сельского хозяйства. [12]

Обобщая изложенное, можно  прийти к выводу, что со времен возникновения  экономического организма человеческого  общества в виде взаимодействующих  через сферу обращения домашних хозяйств и отдельных отраслей производства благ, этот экономический организм периодически испытывал кризисы. Общей причиной кризисов, на всем протяжении существования человечества, являлся периодически возникающий и нарастающий дефицит благ для производителей, связанных друг с другом через производственные отношения и сферу обращения товаров. [13]

Но кризисная экономика  не значит плохая экономика. В самом  кризисе заложена возможность его  преодоления. Кризис прежде всего устраняет  свою непосредственную причину — перенакопление капитала, так как в фазе кризиса экономика избавляется от части основного капитала путем его обесценивания и даже уничтожения. Это стимулирует начало массового обновления производственного капитала на новой технической основе. В результате автоматически рождается новый спрос.

2.2 Анализ причин и последствий современного экономического кризиса России 

Одной из главных тем, активно обсуждаемых в средствах  массовой информации, находящихся в  центре внимания политиков, специалистов и рядовых граждан, стал мировой финансовый кризис, перерастающий в глобальный экономический кризис.

Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом — он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США. Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей — искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров, что стало важной составной частью кризисного механизма. На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы — развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов. Наконец, в числе институциональных причин отметим недостаточный уровень оценки рисков как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.

Ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Структура производных финансовых инструментов стала столь сложной и непрозрачной, что оценить реальную стоимость портфелей финансовых компаний оказалось практически невозможным. Поскольку кредитный рынок больше не мог эффективно выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. [5]

Существуют две принципиально  разные точки зрения на происходящие кризисные процессы. Согласно первой, более распространенной, текущий экономический кризис стал результатом регулярного циклического развития экономики, нынешняя же фаза рецессии более глубокая и длительная, чем обычно. В этом случае активная политика по поддержанию спроса и предотвращению необратимых потерь в промышленности позволит сохранить производственный потенциал.

Приверженцы второй, альтернативной точки зрения исходят из долгосрочного характера кризиса, вследствие чего изменится структура потребления в глобальном масштабе на фоне перехода к более экономичной модели развития. Тогда любые попытки сохранить спрос на прежнем уровне за счет мер государственного регулирования могут дать лишь кратковременный эффект, а в долгосрочной перспективе приведут к расходованию ограниченных ресурсов. В этом случае основной акцент должен быть сделан на смягчении «посадки» экономики и ее ускоренной адаптации к новым условиям.

Кризис затронул все  сферы отечественной экономики: серьезные проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. российская экономика вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля, ростом безработицы и приостановкой инвестиционных программ. Национальная финансовая система оказалась не готова к мировому шоку 2007—2008 гг., и Россия повторила путь более развитых стран — через финансовый кризис к промышленному спаду.  Хотя импульсом к началу нынешних процессов стали события на мировых финансовых рынках и рецессия в развитых странах, но реакцию российской экономики определяли внутренние причины и особенности ее структуры: сильная зависимость сырьевых отраслей от экспорта; неразвитость частной финансовой системы; наличие нерешенных проблем в области экономической политики.

Россия встретила мировой  финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. Резко сократились возможности привлечения средств для финансирования

инвестиций в основной капитал, а риски финансирования крупных проектов существенно возросли.

Во-первых, финансовый кругооборот, настроенный на приток дешевых денег, не стимулировал поиск вариантов их эффективного использования, способствовал опережающему развитию институтов, обслуживающих спекулятивный оборот, а не оборот товаров и инвестиции в основной капитал. В целом это привело к образованию пузырей в российской экономике.

Во-вторых, возрастающая включенность крупного российского бизнеса в мировые товарные и финансовые рынки обусловила быстрый рост капитализации отечественных компаний, что также содействовало притоку дешевых денег, а вместе с ними — импорту пузырей, возникших в мировой финансовой системе. Как следствие, в острой фазе кризиса крупнейшие российские финансовые группы увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций. Руководство страны оказалось перед выбором: позволить иностранным держателям залогов получить контроль над значительной долей российских активов или платить за частный бизнес. Выбор в пользу второго пути дал государству такие рычаги влияния в национальной экономике, о которых не могли мечтать и самые рьяные сторонники ренационализации.

Несмотря на понимание  обществом необходимости модернизации, в стране не сформировалась прагматическая коалиция частного бизнеса и институтов развития, ориентированная на достижение данной цели. С учетом ожидаемого сокращения численности трудоспособного населения требуется резко увеличить инвестиции в модернизацию экономики страны. Пересматриваются в сторону сокращения производственные планы и инвестиционные программы, останавливаются проекты реорганизации крупных компаний, задерживаются платежи, падает спрос, по отдельным товарным группам снижаются цены. Из-за уменьшения внешнего спроса сократился выпуск продукции в металлургии, лесопереработке, других экспортоориентированных производствах. Наибольший ценовой шок испытали предприятия металлургического и химического комплексов — здесь цены упали в 1,5—2 раза. Возник кризис доверия, выросли процентные ставки по всем видам кредитов. Серьезные проблемы связаны с задержкой оплаты заказов, нехваткой оборотных средств, нарастанием задолженности предприятиям-поставщикам и подрядчикам. Высоки ожидания высвобождения кадров, наряду с сокращением многих нерациональных расходов  нередко уменьшают и необходимые.

В социально-политической сфере с точки зрения соблюдения принятых обязательств на всех уровнях тоже начинает расти напряжение, меняются ожидания и даже ценностные ориентиры разных социальных групп. Речь идет о свертывании ипотеки, ограничении потребительского кредитования, бегстве от национальной валюты. Кризис уже сказался на бюджетах регионов. Из-за спада производства во многих из них не выполняется план по доходам. С августа началось снижение темпов их роста, а в ноябре они резко сократились. Риски недополучения доходов в 2009 г. оцениваются в регионах как очень высокие — до 20—30% от запланированного уровня. Стала расти безработица, уменьшается число вакансий, заявленных в службах занятости, увеличивается задолженность по зарплате. На 1 января 2009 г. в государственных центрах занятости было зарегистрировано 1,5 млн., а в середине марта — уже свыше 2 млн. человек. Общая безработица (по методологии МОТ) составила 5 млн. человек на начало года, или 6 ,6% экономически активного населения, а в середине марта — 6 ,4 млн. человек, или 8,5%. Абсолютные значения этих показателей пока невелики, однако вызывают беспокойство их динамика и, главное, обострение проблемы в отдельных отраслях, регионах и городах. Предприятия переходят с двух- на односменный режим работы. Работников отправляют в неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, переводят на сокращенную рабочую неделю, используются и другие формы неполной занятости. Уменьшается размер бонусов и премий, фирмы отказываются от проведения корпоративных праздников. Под предлогом финансового кризиса многие предприятия избавляются от кадрового «балласта». Руководство предприятий в одностороннем порядке пересматривает коллективные договоры, сокращает объем социальных гарантий и выплаты стимулирующего характера, оказывает давление на профсоюзных лидеров.

Все экономические субъекты: государство, фирмы, домашние хозяйства, региональные власти - в своем поведении исходят из высокой неопределенности сценария дальнейшего развития кризиса. Неясны сроки достижения и уровень его дна, пути и масштабы распространения «цепной реакции» в экономике, не просматриваются стратегии и инструменты адаптации контрагентов к кризисным условиям. [18]

Основные направления  антикризисных действий правительства  Российской Федерации на 2010 год

По итогам третьего квартала 2009 года можно констатировать, что  российская экономика вышла из острой фазы кризиса. Об этом свидетельствует возобновление роста российской экономики во второй половине 2009 года. В III и IV кварталах 2009 года, по предварительной оценке, прирост ВВП (с учетом сезонности) составил 1,1% и 1,9% соответственно.

Антикризисная политика Правительства Российской Федерации на первом этапе (конец 2008 - 2009 год), несмотря на наличие модернизационной составляющей, в большей степени была направлена на смягчение последствий воздействия кризиса на граждан и экономику, на предотвращение безвозвратных потерь промышленного и технологического потенциала.

Необходима корректировка политики в плане смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала. Но это не означает прекращения реализации собственно антикризисных мер - в течение всего 2010 года принятые Правительством Российской Федерации решения будут реализовываться.

Основными приоритетами антикризисных и модернизационных действий Правительства Российской Федерации в 2010 году станут:

- поддержка социальной  стабильности и обеспечение полноценной  социальной защиты населения; 

- поддержка оживления  экономики, обеспечение устойчивости наметившихся положительных тенденций;

- активизация модернизационной  повестки дня: реализация первоочередных  мер по решению проблем российской  экономики, обусловивших скорость  и глубину спада (слабость национальной  финансовой системы, недиверсифицированность экономики и экспорта, неконкурентоспособность значительной части перерабатывающих производств), совершенствование институциональной среды, выстраивание новой модели регулирования, в том числе на финансовых рынках, наращивание инвестиций в человеческий капитал.

При необходимости будут  приниматься новые меры в рамках выделенного в федеральном бюджете  антикризисного резерва в размере 195 млрд. рублей.