Экономические системы

• растущем спросе на сырьевые товары со стороны  внешнего рынка, поддерживающем высокие цены на экспортируемые нефть, газ и металлы;

• быстром  росте внутреннего потребительского спроса (за счёт перераспределения

доходов от продажи сырья), стимулирующем  значительное увеличение внутреннего  потребления и рост импорта, который является самым быстрорастущим из основных показателей российской экономики – 39% в первом квартале 2007 года;

• а также на инвестиционном спросе со стороны, в основном, так называемых неторгуемых (не сталкивающихся с конкуренцией со стороны импорта) отраслей экономики: оптово-розничной торговли, сферы услуг, транспорта, рынка недвижимости и др.

         Действовавшие  после кризиса 1998 года факторы  низкого курса рубля и издержек  производства, прежде всего стоимости  энергоносителей и стоимости труда, перестали влиять на развитие экономики.

В целом, сырьевая ориентация экономики  продолжает усиливаться. Так, в 2004-2006 гг. доля добычи полезных ископаемых в  ВВП, а также доля минеральных  продуктов в структуре экспорта, хотя и частично за счёт ценового фактора, но постоянно повышались (см. рис. 1).

 

                         Рисунок 1 - Структура ВВП России

          Две  трети капитализации российского  фондового рынка приходится на  сырьевые компании. В то же  время, среди наиболее динамично  развивающихся отраслей российской экономики в 2006 году оказались сегменты, связанные с потребительским рынком (рынок потребительских услуг и товаров, розничная торговля, гостиницы и рестораны, телекоммуникации и розничные банковские услуги (рис. 2)) .

         При росте сырьевых и неторгуемых отраслей ухудшается положение многих обрабатывающих отраслей; медленнее всего развиваются, прежде всего, машиностроение, лёгкая промышленность, сельское хозяйство. Также уступали по темпам развития и высокотехнологичные отрасли.

 

Рисунок 2 - Динамика роста секторов экономики и ВВП России в 2005-2006 годах

 

Ситуация  в машиностроении ухудшается также  ввиду крайне незначительных инвестиций по сравнению с добывающим сектором и сферой услуг. Сегодня доля конкурентоспособных  компаний в обрабатывающей промышленности

составляет немногим более 20%, при этом эксперты предполагают, что, если тенденции сохранятся, то уже в ближайшем году их число  сократится до 10-12%.

         При этом  отмечается нарастающее технологическое  отставание экономики, в том числе и в топливно-сырьевом секторе. При значительном моральном и физическом износе основных фондов, особенно в жилищно-коммунальном хозяйстве, темпы их обновления находятся на крайне низком уровне, что создаёт не только препятствия на пути развития экономики, но также риск потери целого ряда отраслей и угрозу реальных техногенных катастроф. По данным Росстата, износ основных фондов в среднем по стране составлял 53,3%, в секторе добычи полезных ископаемых – 53,3% (21,9% - полностью изношенных основных фондов), в обрабатывающих производствах – 47,5% (17,0%), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 52,2% (15,3%), в ЖКХ – более 60%.

 

 

Рисунок 3 - Структура инвестиций в основной капитал по группам отраслей экономики России в 2005 и 2006 годах

           Реальным барьером для развития  стала неразвитость инфраструктуры. Запросы на получение условий  по подключению к энергосетям  по данным Минпромэнерго РФ  удовлетворяются только на 17%; уже  ощутим дефицит природного газа; сохраняется неразвитость автодорожной сети. По-прежнему наблюдалось значительное отставание в расходах на НИОКР от развитых стран. А в 2003 году по этому показателю Россию обогнал Китай. При этом затраты России на НИОКР отставали не только от большинства развитых стран, но и от таких компаний, как «Форд», «Пфайзер» и «Майкрософт».

        Единственной российской компанией,  которая входила в 1250 крупнейших  компаний по расходам на НИОКР,  был Газпром.

2.2 Монополизация  и неразвитость конкурентного  рынка

 

Еще одной проблемой российского бизнеса остаётся высокая монополизация рынков.

Россия  развивается как страна сверхкрупного  и в основном сырьевого бизнеса. В нашей стране до сих пор не получил достаточного развития конкурентный рынок, который должен состоять из сотен тысяч малых, средних и крупных компаний, являющихся основой любой развитой рыночной экономики, главным показателем её состояния, который определяет динамику её роста, её конкурентоспособность и, что важно для устойчивости демократических процессов – развитие среднего класса.

При этом, концентрация и монополизация российской экономики нарастает: если в 2000 году 80% ВВП производили 1200 компаний, то в  прошлом 2006 году - уже только 500. А  по данным исследования Эксперт-РА, среди  сверхкрупных российских компаний доминировали сырьевые, причем их доля в объеме производства в 2003-2005 годах постоянно увеличивалась (см. табл. 2).

Малый бизнес производил только около 17% и создавал около 25% рабочих мест в стране. Одной  из характерных черт российского  рынка, после почти 20 лет его развития, является недостаток конкуренции. Исследования показали, что 20,2% российских фирм вообще не ощущали конкуренции на внутреннем рынке, и ещё 13% российских предприятий ощущали конкуренцию только со стороны зарубежных компаний.

Таблица 2 - Доля секторов экономики России в рейтингах 400 крупнейших компаний

 

В сырьевые отрасли включены согласно отраслевому делению Эксперт-РА следующие отрасли: нефтяная, нефтегазовая и угольная промышленность; черная и цветная металлургия; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

Высокая концентрация производства и  отсутствие конкуренции говорит  о том, что в России на пути роста  массового конкурентного рынка  стоит пока ещё немало барьеров. В соответствии с исследованием Всемирного банка, проведённом в 2007 году, среди таких барьеров, сдерживающих развитие несырьевого бизнеса, на первый план возвращаются проблемы экономического характера и, прежде всего, уровень налоговой нагрузки (рис. 4).

Как видно из результатов исследования, институциональные проблемы – неэффективность судебной системы, высокий уровень административных барьеров – также имеют важное значение, но они носят, по сравнению с экономическими проблемами, второстепенный характер.

 

 

                             Рисунок 4 - Основные проблемы развития российского

2.3 Высокая  налоговая нагрузка

 

Сегодня, по нашим подсчётам, средняя  совокупная налоговая нагрузка в  России составляет 50-55% от добавленной  стоимости предприятий. Уровень  рентабельности сырьевых компаний позволяет выдерживать такую нагрузку, но в секторе переработки, где норма прибыли значительно ниже, такой уровень является, по существу, запретительным (рис. 5).

 

                             Рисунок 5 - Рентабельность производства, %, 1 кв. 2006 года

 

Кроме того, высокий уровень налоговой  нагрузки приводит к снижению конкурентоспособности  российских предприятий по отношению  к иностранным компаниям из таких  быстроразвивающихся стран как  Китай, Индия, Бразилия, Вьетнам, Малайзия и др. В этих странах уровень налоговой нагрузки составляет в среднем 35-40% от прибыли, при этом широко развита система налоговых каникул и других льгот для отдельных секторов и проектов, а также для иностранных и совместных предприятий, значительно снижающих этот уровень. При этом правительства этих стран делают все, чтобы создать наиболее благоприятные и стимулирующие условия для развития местных компаний.

Например, в Китае (среднегодовые темпы  роста в 2000-2004 годах – 9,2%) при стандартной  ставке налога на прибыль корпораций на уровне 33% в 1993 году были предусмотрены специальные ставки для иностранных инвесторов – 15% и 24%, которые

стимулировали приток иностранных  инвестиций.

В Казахстане, где темпы роста  ВВП в последние 5 лет составляли в среднем 10,4%, налоговая нагрузка примерно на 10% ниже, чем в России, более того, в 2009 году планируется снизить базовую ставку НДС с 15 до 12%. А во Вьетнаме (рост в 2000-2004 годах – 7,2%) со средней налоговой нагрузкой в 41% имеется возможность понижения ставки налога на прибыль с 28% до 14% вплоть до полного освобождения от его уплаты.

Также широко используется механизм отмены налога на реинвестируемую прибыль. Так, в  Китае налог на прибыль для  новых инвестиций составляет 0% впервые  два года и 16,5% в последующие три  года существования нового предприятия. В Эстонии (среднегодовые темпы роста в последние 5 лет – 7,2%) в 2000 был принят закон, который вообще выводит из-под налогообложения реинвестируемую прибыль, в том числе от налога на прибыль были освобождены инвестиции эстонских компаний в другие страны.

Впрочем, даже в сравнении с Евросоюзом, всегда отличавшимся высокими ставками налога на прибыль корпораций, преимущество России почти нивелировано – в 2006 году средняя ставка в ЕС находилась на уровне 25,7%12.

Сохраняющаяся высокая налоговая нагрузка делает ведение бизнеса в «несырьевом» секторе экономики России сопряженным с высокими рисками и неконкурентоспособным по сравнению с нашими быстроразвивающимися соседями, сдерживает развитие и выталкивает предприятия в теневой сектор.

В результате, по данным МВД России, до 40% оборотов российского бизнеса в 2006 году по-прежнему находилось в тени.

2.4 Дефицит  трудовых ресурсов

 

Особенностью 2006 года стало появление  нового «дефицита» на российском рынке  – дефицита квалифицированных трудовых ресурсов, который во многом вызван:

• недостаточно быстрым ростом производительности труда;

• снижением  спроса на квалифицированную рабочую  силу в обрабатывающем секторе в 1990-х годах и последовавшим  упадком системы начального и  среднего профессионального образования;

• сложностью иммиграционного законодательства и его правоприменения;

• разницей в рентабельности сырьевого  и перерабатывающего бизнеса (см. рис. 5), позволяющей крупным компаниям  создавать более высокооплачиваемые рабочие места, платя недоступную для большинства обрабатывающих производств зарплату (рис. 6).

Ситуацию осложняет существование  регрессивной шкалы при уплате Единого  социального налога, которая позволяет  предприятиям, выплачивающим более  высокую зарплату, платить меньше отчислений в бюджет.

   

         Рисунок 6 - Уровень заработных плат по отраслям экономики России 2005 год

Реформа ЕСН и введение регрессивной шкалы ЕСН, направленные на вывод  зарплат из тени, выполнили свою функцию для крупных компаний и сегодня имеют обратный эффект - приводят или к оттоку кадров и разорению предприятий обрабатывающего сектора или стимулируют малый и средний низкорентабельный бизнес к выплате зарплат в конвертах, т.е. дальнейшей теневизации экономики.

По разным оценкам, на территории России находится от 3,5 до 10 млн. нелегальных трудовых мигрантов, при этом получили официальные разрешения всего 750 тыс. чел. К такой ситуации во многом приводит по-прежнему сохраняющаяся сложность иммиграционного законодательства, хотя его реформа, реализуемая с начала 2007 года, приносит значительные положительные результаты.

2.5 Доступ к  инвестиционному капиталу

 

Средняя процентная ставка по кредитам в России составляла в 2006 г. 12%, при  этом для малого и среднего бизнеса  она почти всегда была выше 15%, срок кредитования редко превышал 1 год.

Исключением было развитие сельского  хозяйства, где в рамках национального  проекта была реализована масштабная программа финансирования индивидуальных хозяйств, и субсидировалась процентная ставка.

Затрудненный доступ к финансовым ресурсам для предприятий объяснялся:

• низкой капитализацией российского банковского сектора;

• относительно небольшой долей  долгосрочных привлеченных средств  в структуре пассивов российских банков;

• диспропорциями в развитии кредитных операций коммерческих банков в пользу потребительского кредитования;

• приоритетами в денежно-кредитной политике Центрального банка, ориентированными не на стимулирование экономического роста, а на сдерживание  инфляции. Это выражается в доминировании  стерилизационных инструментов (размещение ОБР, ставки по депозитам в Банке России, нормативы резервирования) над инструментами предоставления ликвидности.

Одним из последствий такой политики является сохранение высоких процентных ставок в экономике;

• доступностью финансирования на фондовом рынке только для компаний-лидеров в своих отраслях из-за высокой стоимости организации размещения ценных бумаг и ограниченной ликвидности рынка. Созданные сегменты для небольших и динамичных компаний на РТС и ММВБ пока реально не заработали;

• неразвитостью  системы финансовых институтов развития. В 2006 году продолжалось их развитие, но часть из них была направлена на развитие крупного бизнеса, например Инвестиционный фонд Российской Федерации, а создание других, например, Российской венчурной компании – задерживалось.

Неразвитость  системы доступного кредитования производства привела к значительному дефициту инвестиционного и оборотного капитала в реальном секторе экономики. Финансирование развития осуществлялось российскими  компаниями на 47,7% за счёт собственных средств (только 6,5% за счёт банковских кредитов).