Экономические воззрения Ж.Б.Сэя

Введение.

         Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французском городе Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Жан Батист Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии. Для познания последней, как выяснилось впоследствии, решающее значение он придал «Богатству народов» Адама Смита, идеи которого, на его взгляд, заслуживали популяризации на благо как Франции, так и всего человечества.

       Одной из его ранних, но значимых работ под названием «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) была книга, лишь на первый взгляд повторявшая и интерпретировавшая идеи Адама Смита. После ее издания Жан Батист Сэй, как и его английские коллеги, продолжал работать над совершенствованием своего труда, неоднократно дополняя и переделывая для обновленных издании, которые при его жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшее из всех остальных.

       Как признанный ученый в 1816 г. в Атене  Жан Батист Сэй открыл курс лекций по политической экономии. В 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии». С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел приступил к чтению лекций по специально введенному для него правительством Реставрации «Курсу индустриальной экономии».

       В последние годы жизни с 1830 г. Жан Батист Сэй возглавил специально созданную для него кафедру политической экономии в Колледж де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли, которую впоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и другие.

       За  несколько лет до своей смерти (1928-1929) Жан Батист Сэй издал как бы итоговую в своей жизни работу «Полный курс практической политической экономии». В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.

       Оценивая  творческое наследие Жана Батиста Сэя, следует отметить, что, по словам Карла Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал смитовское учение и политическую экономию. Но если утопический социализм, а затем и марксизм «извлекли» из учения Адама Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса капиталистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя» во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах Адама Смита, одним из главных извлечений сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.

       С уважением и симпатией к Жану Батисту Сэю относился и его современник Давид Рикардо, который продолжал с ним интенсивно переписываться вплоть до своей смерти. В своих «Началах политической экономии» Давид Рикардо подчеркивал, что политическую экономию как науку обогатили в числе английских исследователей. Джон Стюарт Милль, Джеймс Милль и Адам Смит, а французских — Анн Робер Жак Тюрго, Симонд де Сисмонди и Жан Батист Сэй.                                 

Предмет изучения Ж. Б. Сэя.

       Заострив  внимание читателя в названии и содержании своей главной работы — «Трактате  политической экономии...» на таких, обозначающих название этапов экономического цикла понятиях, как производство, распределение и потребление, Жан Батист Сэй стремился подчеркнуть тем самым не столько последовательность этих этапов, сколько первостепенную роль в создании богатства (материального) сферы производства. Это значит, что и по Сэю предметом изучении политической экономии является прежде всего проблематика материального благополучия общества, а источник богатства он видит в производственном потенциале нации.

Метод изучения.

       Необходимо  отметить, что Жан Батист Сэй аналогично другим классикам объяснял конструирование политической экономии по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное. Так, в своем письме Томасу Мальтусу в 1820 г., говоря о роли ученого-экономиста, он писал: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений».

       Жан Батист Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей н недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Жана Батиста Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Давид Рикардо, Томас Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился в данной связи Джон Кеннет Гэлбрейт, «принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х гг. основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков».

       Таким образом, в истории экономических  учении имя Жана Батиста Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношении и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Однако следует признать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».

Теория  трех главных факторов производства.

       Жан Батист Сэй, задавшись целью популяризировать учение Адама Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов производства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теории классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора — труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из названных факторов в создании стоимости (ценообразовании) и доходов общества обусловлена якобы тем, кому из трех классов — рабочим, капиталистам или землевладельцам — принадлежит соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям полного (принципа) невмешательства будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными.

Теория стоимости.

       С появлением теории трех главных факторов производства Жана Батиста Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смит. В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Томаса Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Жаном Батистом Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства. Поэтому, если Давид Рикардо, социалисты, утописты, Симонд де Сисмонди, Карл Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» Адама Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной аргументацию Сэя - Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производство на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд) и на ренту (фактор земля).

       В результате последователи Смита - Рикардо  стали усматривать происхождение  прибыли и ренты как вычет  из стоимости труда рабочих, в  эксплуатации труда капиталом и  антагонизме классов. Последователи  Сэя - Мальтуса, также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице Альфреда Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

       Однако  что касается теории стоимости Жана Батиста Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя Адама Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Жан Батист Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя положение Адама Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства — меновую стоимость и потребительную стоимость, Жан Батист Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым Жан Батист Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

Теория доходов.

       Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Жана Батиста Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов Адама Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у Адама Смита идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Жан Батист Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

       Следовательно, у Жана Батиста Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Жан Батист Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее Адама Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным.

       Вопрос  о пропорциях, в которых созданная  главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Жана Батиста Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Жана Батиста Сэя, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство. Как и Томас Мальтус, он был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается «производителей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого. Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным образом Карл Маркс, в значительной степени связано с теориями трех факторов производства и доходов Жана Батиста Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Томаса Мальтуса, Карл Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

Теория воспроизводства.

       Чтобы объяснить «долгожительство» главной  концепции Жана Батиста Сэя — концепции о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном экономическом росте, воплотившейся в так называемом законе рынков, — необходимо указать на три обстоятельства, своими корнями уходящие в наследие Адама Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок» предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный при пассивной роли денег обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка. С учетом этого по «закону Сэя» иной  ход вещей совершенно неприемлем. Во-вторых, также «благодаря» Адаму Смиту «закон Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. И в-третьих, «закон Сэя» предрекает поступательное развитие рыночных экономические отношении в обществе на базе достижений научно-технического прогресса. Несовершившиеся катаклизмы, которые «обещал» Симонд де Сисмонди в случае падения приоритетной роли и экономической жизни страны участников уходящего в прошлое натурального хозяйства — «третьих лиц» (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументы против этого «закона».

       Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит  в том, что при достижении н  соблюдении обществом всех принципов  экономического либерализма производство (предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.