Экономический кризис и его последствия

При переходе к рыночной экономике  появился рынок труда, увеличилась  безработица. По методологии Международной  организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета  скрытой безработицы). Разрыв между  минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

В конце 1998 и начале 1999 годов  обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность  импорта, что увеличило спрос  на отечественные товары пищевой  промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического  комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых  рынках — экспорт по стоимости  сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах — увеличивался.

Либерализация ценообразования  сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма  в России (и других странах бывшего  СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы[32].

Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма»[33]. Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм»[34].

Либерализация цен и новая  налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство.[35] За 1992 год в России число малых  предприятий в сфере производства резко сократилось.[35]

Либерализация цен и либерализация  внешней торговли привели к высоким  темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики  изменениям ценовых пропорций.[36]

[править]Наука и НИОКР

Во время реформ было резко  сокращено финансирование науки  и НИОКР[37]. В 1992—1997 годах расходы  на науку сократились в 6 раз.[30] В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %[37]. В издании  РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:[37]

Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с  кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма»  следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х  годов, когда экономические реформы  проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных  расходов на образование, медицину, науку  и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения  нашей страны обязательного семилетнего  образования и т. д.

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж  научного труда[37]. Существенно сократилась  оплата труда научных работников[37]. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает[37]:

Научные сотрудники и члены  их семей с начала реформ попали в число бедных слоев населения. Более 70 % дохода в среднем научным  работникам приходилось тратить  на покупку минимального набора продуктов  и коммунальные платежи, в то время  как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР  ухудшалось с начала реформ более  ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

При этом выплата небольших  заработков нередко задерживалась[37].

За два года после начала реформ только в академической науке  произошло сокращение численности  работников на 32 %[37]. Сокращение численности  нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию)[37].

Директор Института США  и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал[38]:

В результате непродуманных  реформ в 1990-е годы значительная часть  отраслевой науки была приватизирована  и бесследно исчезла. Резко сократилось  бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась  почти в три раза численность  научных исследователей. Произошла  утрата целых научных школ. Сложившаяся  ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических  концепций, согласно которым любое  государственное вмешательство  в экономику ведет к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе»[38].

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %[39]. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.[39]

[править]В отраслях экономики

 

Этот раздел не завершён.

Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. 

[править]Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному  сокращению объёмов производства в  сельском хозяйстве.[40] За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота[40]. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.[40]

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн.[40] Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.[40]

В результате либерализации  цен и приватизации предприятий  замыкающей стадии агропромышленного  производства (хранение, переработка  и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными  монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.[18]

В годы реформ власти проводили  раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).[40]

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии[40]. В «Государственном докладе о  состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного  трихинеллеза и увеличивающееся  число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы…  Прогноз по заболеваемости населения  гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов»[40].

[править]Транспорт

В докладе Межгосударственного  совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:[41]

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический  и политический кризис в 90-е годы привел к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объёмов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришелся на начало 90-х годов.

[править]Социальные последствия

[править]Ухудшение здоровья и рост смертности

 

Средняя продолжительность  жизни в России в 1990—2009 годах[42]

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и  роста смертности. Так, в докладе  Комиссии по вопросам женщин, семьи  и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии  смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число  умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза»[43]. В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности[44], наркомании[43].

Директор Института социально-экономических  проблем народонаселения Наталья  Римашевская, обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку»[45].

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших  превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991—2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века — около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей[46]. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.[46]

[править]Ухудшение питания

Юрий Лужков, Гавриил Попов. «Еще одно слово о Гайдаре»

<…>

Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались  неотложные меры по финансированию социальных программ. <…>

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал  Гайдара о том, что в Зеленограде  наша медицина зафиксировала 36 смертей  из-за голода. На это Гайдар ответил  просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни  людей, неспособных противостоять  этим преобразованиям, — дело естественное.

За годы реформ сократилось  потребление ряда важнейших продуктов  питания[47]. Главный научный сотрудник  Института экономики РАН Ренальд Симонян, характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов[48].

В СССР во второй половине 80-х  годов потребление мяса и мясопродуктов  увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме — 26,6 кг и норме сбалансированного  питания — 78 кг на человека в год)[47]. В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999—2000 годам упало  до 45 кг, или в 1,7 раза[47]. Потребление  рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое  и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера  потребления)[47]. Потребление молока и молочных продуктов сократилось  за 90-е годы в 1,8 раза[47].

В Государственном докладе  «О состоянии здоровья населения  Российской федерации в 1999 году»  говорилось, что «cтруктура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания»[49].

Академик РАМН Борис Величковский отмечал: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов»[49].

Социолог Сергей Кара-Мурза  обращал внимание, что общий спад потребления продуктов распределился  неравномерно среди разных групп  населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление  самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого  уровня, при котором начинаются физиологические  изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло  резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание»[50][48]. Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока — 130 кг в год, овощей — 44 кг в год на человека[50][48]. По оценкам Ренальда Симоняна, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %[48].

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов  питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована[49].

[править]Рост преступности

 

Динамика числа  тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992—2010 годах, в тысячах.[51]

«Либеральные» реформы, как  отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России.[52][53][54] Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы  в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.[52]

Серьёзную роль в жизни  страны стала играть организованная преступность.[52] Преступники стали  более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых  преступлений (рецидивов).[52] Доля безработных  среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.[52]

В издании ИСЭПН РАН  говорилось, что в советское время  уровень преступности был на «довольно  низком уровне», а рыночные реформы  повлекли её рост.[53] Опросы общественного  мнения показывали, что население  утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных  ростом преступности, выросла до 64-68 %.[53] Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».[53]