Экономическое развитие Руси во времена монголо-татарского ига

Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, «законсервировано» натуральное хозяйство.

В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.

Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение страны, одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.

Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилив противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории этого 250-летнего кошмара. Но на этот случай русская народная мудрость молвит: “Не было бы счастья, да несчастье помогло” и “все, что ни делается, все к лучшему”. Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами,  великим государством, с которым с тех пор и поныне обязаны считаться все государства и народы мира.

3.Административные методы управления экономикой и их отрицательное влияние на социально-экономическое развитие в условиях научно-технической революции

Административные методы управления - методы прямого директивного управления экономикой. Характерны для советской командно-административной системы, господствовавшей в бывшем СССР с 1917 г. по 1991 г. Конкретные формы директивных методов управления: директивные плановые задания предприятиям; централизованное распределение материально-технических, финансовых, кредитных и др. ресурсов; жесткая регламентация деятельности предприятий, ее ориентация только на план, спускаемый сверху.

Соответственно все главные вопросы, касающиеся деятельности предприятий, решают государственные органы. В результате действия директивных методов управления производство работает не на рынок, который отражает спрос потребителя, а на начальника, дающего указания сверху. Директивные методы управления приводят к диктату производителя над потребителем, лимитированию материальных ресурсов и их фондоемкому распределению, дефициту всех ресурсов экономики и произведенной продукции, а в целом - к деформации взаимосвязи производства и потребления. Ориентация предприятия на план (а не на спрос), на экстенсивный валовой рост производства ведет к нехватке природных, материальных и финансовых ресурсов, с одной стороны, и к накоплению сверхнормативных запасов, с другой. Образуется цепь взаимосвязанных процессов, многократно усиливающих дефицит, что приводит к снижению качества продукции. Поскольку на всех уровнях хозяйствования ни цена, ни рынок, ни спрос не являются регуляторами, то каждое предприятие, каждое ведомство стремится захватить как можно больше ресурсов. В этой борьбе за ресурсы, как правило, побеждают отрасли, ответственные за безопасность страны (ВПК).

В результате можно констатировать низкую эффективность инвестиционных расходов, нестимулирующую перестройку в экономике, адекватную научнотехническому прогрессу, отставание от развитых стран.

Директивные методы управления способствовали возникновению ситуации, когда совокупность ресурсов, необходимых для реализации инвестиционных программ, существенно превышала реальные возможности экономики. В долгосрочную перспективу закладывались прогнозы, доказывающие необходимость огромного количества средств. При этом сознательно завышалась экономическая эффективность проекта (например, капиталовложения на мелиорацию сопоставлялись с урожаем на мелиорируемых землях, а не с его приростом за счет мелиорации). Поэтому возникали экстравагантные проекты, типа переброски рек. В целом же директивные методы управления привели к созданию крайне неэффективной экономической системы.

Список использованных источников

1.      Иохин В. Я. Экономическая история – М.: Юрист, 2000. – 861с.;

2.      Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга – М: ИНФРА – М, 2001. – 716 с.;

3.      Курс экономической теории / под ред. А.В.Сидоровича – М: Дело и сервис, 2001. – 832 с.;

4.      Сажина М. А. Основы экономической теории – М.: Экономика, 2003. – 367 с.;

5.      Самуэльсон П. Экономика – М.: Инфра –М, 2001. – 764 С.;

6.      Шишкин А. Ф. Экономическая теория. В 2-х кн. – М.: Владос, 2003. – 352 с.

13