Экономическое учение Д. Рикардо

Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара. Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.

Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс в своем фундаментальном труде «Капитал», легшим в основу марксисткой теории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, - писал он, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог».

Капиталы, вложенные  в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты.

 

1.5. Теория денег

Вопрос о  величине «стоимости труда» Рикардо  в целом решает, опираясь на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги.

Вопросы денежного  обращения и банков занимали важное место в учении Рикардо. Это объясняется отчасти историческими условиями, в которых он работал: в конце XVIII в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарных цен.

Теория денег  Рикардо отличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества. Он исходил из того, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег по каким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях, повышение цен. Рикардо механически переносил на золото опыт обращения неразменных бумажных денег.

Д. Риккардо был  сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

 

 

2. Достоинства и противоречия труда Давида Рикардо

Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в  определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.

Как уже было отмечено во вступлении, этот шаг вперед Рикардо делает под непосредственным влиянием промышленного переворота. Промышленная революция, переход от мануфактурного производства к машинному послужили причиной обострения классовых противоречий. Отсюда и стремление Рикардо изучать производство не как таковое, а в его определенной социальной форме, в системе производственных отношений. Именно поэтому он видит предмет политэкономии в сфере распределения.

Крупнейшим шагом в  научной трактовке политэкономии  явилось и то, что Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы производственных отношений от уровня развития производительных сил.

Рикардо впервые в  истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.

Он сделал шаг в  направлении к концепции двойственного  характера труда, положил начало методу восхождения от абстрактного к конкретному. Как было показано, он начинает свое исследование с анализа  товара, его потребительной стоимости  и стоимости, а затем рассматривает различные экономические явления капитализма под углом зрения их соответствия или несоответствия принципу теории трудовой стоимости. У него осуществляется переход от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному (капитал, средняя прибыль, зарплата, рента и т.п.).

Фактически Рикардо  пришел к заключению о труде как  единственном источнике стоимости. Он подошел к пониманию эксплуататорской природы капиталистической прибыли, рассматривая ее как результат труда  рабочего, безвозмездно присвоенный капиталистом, но не открыл прибавочной стоимости.

Земельную ренту он сумел  объяснить с точки зрения теории трудовой стоимости.

Карл Маркс отмечал  так называемую научную недостаточность  труда Рикардо. Он видел ее в том, что тот держался в рамках буржуазного мышления, а на исторической арене уже в то время стала проявлять себя новая сила — промышленный пролетариат. Недостаточность проявилась, по мнению Маркса, и в метафизическом подходе к экономическим явлениям.

Рикардо не понял, что  капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства, приходят ему на смену. Как следствие этого Рикардо отождествляет различные экономические понятия друг с другом, например стоимость товара с ценой производства.

Рикардо смог доказать несостоятельность  утверждения Смита о том, что  стоимость товара определяется трудом, покупаемым на эти товары, а также  доходами различных классов общества. Но он не увидел ошибочности утверждения, что стоимость товаров распадается  на доходы.

Он критиковал Сэя  за то, что тот полагал, что полезность вещи определяет меру стоимости, т.е. потребительная стоимость является источником стоимости. Он разграничил потребительную стоимость  и стоимость, но проблему их соотношения  не раскрыл, т.к. не представлял себе двойственную природу труда, деление его на абстрактный и конкретный.

Почему-то он относит  редкость товаров к факторам, образующим стоимость. Но эту редкость он рассматривает  как исключение, относя такие товары к небольшой группе. В этом подходе наблюдаются как минимум две ошибки:

1. в роли факторов, определяющих стоимость, Рикардо выдвигает соотношение спроса и предложения, потому что редкость определяется ни чем иным, как превышением спроса над предложением.
2. смешивает стоимость товара и факторы, ее определяющие: ведь невоспроизводимые товары (картины, скульптуры и т.п.) не обладают стоимостью, потому что индивидуальный труд, воплощенный в них, не превращается в общественно необходимый, не становится стоимостью.

Говоря, что стоимость  таких товаров определяется редкостью, Рикардо фактически ведет речь о цене.

Рикардо говорит, что  труд в равной мере во всех отраслях выступает в качестве источника  стоимости. В этом он более полно, чем Смит абстрагируется от отраслевой специфики труда.

Он определяет величину стоимости товара количеством труда. И различия в производительности труда у него не отменяют определения стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на изготовление данного товара, а тем трудом, который необходим для его производства при худших условиях. Следовательно, Рикардо все же проводит разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом.

Далее, он впервые отмечает процесс перенесения стоимости  на товар.

Он показал также, что земля не создает стоимость товаров, а рента — плод труда наемных рабочих и обусловлена действием закона стоимости.

Но он смешивал деление  капитала на постоянный и переменный с делением его на основной и оборотный, а поэтому не смог подойти к  понятию органического строения капитала и не решил основных проблем, связанных с такими понятиями, как цена производства, абсолютная рента, закон тенденции нормы прибыли к понижению.

Однако он правильно  решил вопрос об отношении простого и сложного труда к определению стоимости трудом.

Он также обнаружил, что разделение общества на классы не отменяет трудового принципа определения  стоимости товаров.

Раз он приравнивал деньги (золото и драгоценные металлы) к  общему понятию товаров, то не смог создать научную теорию денег (деньги — материализация абстрактного труда, а абстрактного труда он не знал). Говоря о деньгах, он развивает один из вариантов количественной теории денег, говорит, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Но ведь в этом он отходит от теории трудовой стоимости.

Рикардо впервые открыл, что развитие капиталистического производства подрывает его решающий стимул —  прибыль. Но он смешивал понятия прибыли  и нормы прибыли.

О делении общества на три класса: капиталистов, наемных  рабочих и земельных собственников  говорили еще до Рикардо, но он окончательно провел между ними параллель, разделив все доходы на прибыль, заработную плату и ренту.

Научной теории прибыли  он не разработал. Он смешивал прибыль  с прибавочной стоимостью, а значит, смешивал и законы прибыли и прибавочной стоимости. Он не сумел объяснить:

1. Противоречие между законами стоимости и прибавочной стоимости. А суть противоречия в следующем. Рабочий продает капиталисту свой труд. Труд, по Рикардо, ни что иное, как товар. Следовательно, в соответствии с законом стоимости, рабочий должен получать эквивалент труда, равный всей созданной стоимости. Тогда получается, что прибыль есть нарушение закона стоимости! Ведь сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль. Ошибка Рикардо в том, что он говорит, что труд есть товар. Нет, труд — это не товар. Товаром является рабочая сила.
2. Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли. Прибыль эквивалентна величине капитала, затраченного на наем рабочих. Но прибыль эквивалентна и величине всего капитала, но капитал не создает новой стоимости, и последнего не может быть. Но тогда откуда равенство прибыли на равновеликие капиталы? Рикардо своеобразно отвечает на этот вопрос: он говорит, что в разных отраслях прибыль пропорциональна разным вещам: величине капитала и количеству примененного труда.

Правильно Рикардо охарактеризовал  дифференциальную земельную ренту  и условия ее возникновения. По Рикардо, худшие земли не приносят ренты. Но это означает, что он отрицает существование  абсолютной ренты, и делает это напрасно, потому что, как следствие, неверно решает проблему соотношения ренты и цены сельскохозяйственных товаров. Он заключает, что рента не удорожает товары ("Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог").

Однако, хороших результатов  он достигает в анализе зарплаты. Стоимость товара не меняется в результате изменения зарплаты. При увеличении стоимости товара увеличивается  стоимость труда — так объясняет  Рикардо.

Совершенно верно Рикардо  подходит к цене труда (естественной и рыночной). Естественная цена есть сумма стоимостей всех жизненных средств. К жизненным средствам Рикардо причисляет и некоторые предметы роскоши, без которых, якобы, рабочий не может обойтись. Этот взгляд несколько разнится со взглядами его последователей. Рыночная же стоимость труда колеблется около естественной. Но в этом определении он отходит от определения стоимости трудом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Давид Рикардо (1772—1823) — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого А.Смита. Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.