Контрольная работа по "История экономических учений"

«Единая Россия»

Цель и смысл партии, нашей работы и нашей политики – это Россия. Наши цели – это справедливое общество, суверенная держава, мощная экономика, великое будущее нашей страны и достойная жизнь людей.
Грызлов Борис Вячеславович – Председатель Партии, председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
Руководитель фракции "Единая Россия" в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Заключение

Среди российских ученых было  много талантливых экономистов, которые внесли свой вклад в развитие мировой экономической науки, во многом даже опередив западных экономистов.

Однако жаль, что Россия, обладающая сравнительно богатыми традициями развития экономической науки, в данный момент находится в глубоком экономическом кризисе.

В настоящее время экономическая наука в России очень разобщена: либералы стремятся переделать Россию по примерам Западных стран, часто не осознавая или не желая осознавать, что в России в силу многих факторов нельзя проводить реформы точно так же, как они были проведены во многих Европейских странах – нужно учитывать экономические, географические, климатические особенности России, а также особенности менталитета и другие. Даже проведенные либералами реформы, были не только в точности скопированы с Западных стран, но и проводились с явным перекосом и желанием быстрой наживы для многих из правящих кругов.

Центристское направление также больше склоняется к Западному варианту развития России, но только проводит преобразования более осторожно и медленно, причем больше внимания уделяется внешним связям России, нежели ее внутренней модернизации. Они как будто не понимают, что международное уважение Россия получит только тогда, когда будет представлять собой сильную державу в экономическом плане, для чего, в первую очередь необходимо проведение множества реформ изнутри.

Левое же направление, на мой взгляд, более всего учитывает индивидуальность России, ее самобытность и предлагает более выгодные пути для дальнейшего развития России. На мой взгляд, России не помешало иметь еще хотя бы сотню таких же экономистов, как С.Глазьев.

Вопрос 2. Экономические воззрения П.Буагильбера.

Ощутимо на Советскую (а значит и Российскую) экономику  повлияла  тория трудовой стоимости. Над этой проблемой работало множество экономистов, и раньше и теперь. Этот вопрос помимо Буагильбера   рассматривали также Пети, Маркс и Адам Смит. Все они, безусловно, внесли свой вклад в эту теорию, однако вклад Буагильбера есть решающий. Решающий он потому, что именно они обратили на это внимание. На то, что богатство создаётся не деньгами, а прибавочным продуктом, который произвёл рабочий. С тех пор эта теория множество раз подвергалась критике и гонениям, однако, не меньше её и хвалили и одобряли.

Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Роз­ничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, тор­говле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.

Пьер Буагильбер (1646—1714) — родоначальник классической политической экономии во Франции.

Сын нормандского дворянина, юриста, П.Буагильбер, следуя отцу, получил юридическое образование. В 31 год был удостоен административной должности судьи в Нормандии. Через 12 лет профессиональные успехи позвол ему занять доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа Руана. На посту главного судьи города, в функции которого в то время входило общемуниципальное управление, включая полицейское управление, П.Буагильбер оставался в течение 25 лет, т.е. почти до конца жизни, и только за два месяца до смерти передал эту должность старшему сыну.
       Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П.Буагильбера к экономическим проблемам страны, побуд разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII—XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантстские) соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695—1696 гг. книгу с весьма замысловатым заглавием «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население».

Первая книга П.Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантзма, проводником которой в тот период был министр финансов при короле Людовике XIV Ж.Б. Кольбер. Последний, как отмечалось в третьей теме, оказывая государственную протекцию по расширению сети мануфактур (в том числе привилегированных королевских мануфактур, которые получали правительственные субсидии), узаконил положения, поощрявшие экспорт французских товаров при ограничении ввоза в страну импортных товаров, обложение непомерно высокими налогами сельскохозяйственного производства, что отрицательно сказывалось на уровне, как промышленного производства, так и национального хозяйства в целом.
       Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П.Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантзма, обосновывал необходимость реформ, более всего, уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, что аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.
       Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П.Буагильбер издал в двух томах в 1707г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив по существу не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее, ни признания, ни поддержки понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.
П.Буагильбер, противопоставив меркантстам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда первые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством».
      Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

Наряду с тенденциозной позицией в рассмотрении сфер производства и потребления (обращения) о методологических особенностях творческого наследия П.Буагильбера свидетельствуют также:

- убежденность в автоматическом равновесии экономики в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции;

- приверженность затратной характеристике стоимости (ценности) товаров и услуг;

- признание в интересах национальной экономичного интереса выше общественного;
- недооценка самостоятельной и значимой роли денег в хозяйственной жизни.
       В частности, еще задолго до появления знаменитой концепции А.Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке» П.Буагильбер предвосхитил одну из ее ключевых идей, заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо…».
        Важным достижением П.Буагильбера является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантстской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантзм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».
Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

Заключение

П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Он положил начало учению о трудовой стои­мости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" законо­мерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.

"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропор­ционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохра­нение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.

Не понимая связи между товарной и денежной формами стои­мости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "все­общим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правиль­ных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Будучи основателем классической политической экономии во Франции, П. Буагильбер в своих работах широко отразил специфи­ку экономической мысли страны. Она определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном поло­жении крестьянству.

Литература

1.                                           Автономов В., Ананиин О., Макашев Н. История экономических учений. Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008.- 784 с.

2.                                           Худокормов А.Г. История экономических учений.-М.: МГУ, 1994.- 416 с.

3. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов, 2-е издание. — М.: ИНФРА-М, 1997.

4.  История экономических учений. Ч. I и II: Учебник/ Под редакцией А.Г. Худокормова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

5. www. BestReferat. Ru.