Меркантилизм в России

Введение

   Россия 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства. Характерным для данного периода явилось зарождение внутри общества новых явлений. Среди них — формирование всероссийского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов. В промышленности появляется крупное производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок. Зарождение всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развивалась внешняя торговля России.

     Российские экономисты этого периода, как правило, были советниками государей, составляли записи по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. На рубеже XVII – XVIII веков в России Петр I осуществляет преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Интереснейшим явлением духовной жизни России этого периода  является становление меркантилистского учения как вполне оформившегося направления государственной политики и течения общественной мысли.

     В начале XVIII века веяния меркантилизма проникли в Россию. Следует отметить, что это было не слепое копирование модных западных идей. Русские мыслители своим путем подходили к анализу хозяйственных процессов, которые переживала Россия в то время. Крупнейшими русскими экономистам XVIII века называют Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, Юрия Крижанича и других выдающихся деятелей этой научной сферы.

Меркантилизм  в России

    Русский меркантилизм  возник гораздо позднее, чем  в Западной Европе и соответственно  имел свои особенности. Первоначальное  накопление капитала в России  началось в XVII в. и происходило  это в основном за счет внутренних  источников. В этот период формируется  всероссийский внутренний рынок,  возникают первые промышленные  мануфактуры. Российские экономисты  начинают предлагать государям  проекты переустройства общества.

    Своеобразие меркантилизма  в России состоит в том, что  там не было чистого монетаризма,  его элементы перемешивались  с более зрелыми принципами  торгового баланса: с одной  стороны, меркантилизм в Росси  отображал преимущественно интересы  купечества, а  с  другой - был  принципиально отличным от западной  европейского меркантилизма. Если  представители последнего источником  богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания российских  меркантилистов было развитие  производителей страны.  Хотя  российские меркантилисты и считали  необходимости развитие внешней  торговли, в центре их внимания  было развитее отечественного  производства, расширение внутренней  торговли. По своему содержанию  российский меркантилизм отличается  от западноевропейского и тем,  что затонул еще и аграрный  вопрос. Проблемы колоний в нем  не заняли того места, какое  они занимали в западной Европе.

      В XVII в.  укреплялось Русское централизованное  государство. Политика закрепощения  крестьян получила своё завершение  в Соборном уложении 1649 г. Характерным  для данного периода явилось  зарождение внутри общества новых  явлений: формирование всероссийского  рынка, связанное с ростом общественного  разделения труда, и выделение  в среде городского населения  новой социальной силы - купцов. В  промышленности появляется крупное  производство в форме мануфактуры,  которые были немногочисленны;  господствующим же оставалось  мелкое производство. Зарождение  всероссийского рынка означало  развитие торговых связей. Возникли  крупные торговые центры, быстро  росла и развивалась внешняя  торговля России.

   Русские мыслители своим путем подходили к анализу хозяйственных процессов, которые переживала Россия в то время. В России происходил переход от феодального строя к капиталистическому, шел процесс первоначального накопления капитала, поэтому неудивительно, что появились люди, которые в попытках осмыслить происходящие в России процессы приходили к выводам, сходным с полученными на Западе.

     В процессе  развития русского меркантилизма  очень большую роль сыграла  и специфика хозяйства крепостнической  России. С одной стороны, новые  хозяйственные процессы происходили  во время господства крепостничества. Поэтому важное место в теоретическом анализе помимо торговли занимает аграрный вопрос и положение крестьянства. С другой стороны, Россия была фактически исключена из системы мировой торговли, да и собственных выходов к морю Россия не имела, хотя и предпринимала попытки к этому. Поэтому в рассмотрениях важное место занимает не только внешняя, но и внутренняя торговля.

    Все это оказало  влияние на развитие русской  экономической мысли рассматриваемого  периода. Путь ликвидации экономической  отсталости страны меркнитисты  видели в создании крупной  отечественной промышленности, развитии  внутренней и внешней торговли, создании в стране собственного  флота, путей сообщения, развитии  сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы.  Всё это носило прогрессивный  характер и отвечало назревшим  потребностям общественной жизни  Русского государства.

Развитие меркантилизма  во взглядах наиболее выдающихся российских меркантилистов

   Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич ( 1605–1680), экономист, положивший начало политэкономии в России, государственный и военный деятель, дипломат сер. и 2‑й пол. XVII в. Родился в семье псковского дворянина, получил хорошее образование (владел латинским, немецким, польским, французским, молдавским и др. языками, изучал математику, риторику). С 1622 находился на «полковой службе» в Пскове, с 40‑х – на дипломатической. В 1658 за успешное заключение Валиесарского перемирия со шведами был произведен в думные дворяне. В н. 60‑х Ордин-Нащокин, будучи Псковским воеводой, провел реформу, способствовавшую усилению прав купечества и ремесленников. После отозвания из Пскова для ведения переговоров с Речью Посполитой в 1667 заключил выгодное для России Андрусовское перемирие, за что получил боярское звание и был назначен главой Посольского приказа и руководителем др. учреждений. В том же году под редакцией Ордин-Нащокина был составлен Новоторговый устав, который определил основные направления внешнеторговой политики Русского государства. Ордин-Нащокин не оставил специальных экономических работ, но его высказывания по различным политическим и экономическим вопросам, изложенные в письмах и донесениях к царю, вся его государственная деятельность свидетельствуют о том, что он был выдающимся политиком и экономистом. Экономические взгляды Ордин-Нащокина – первое проявление русского меркантилизма. Будучи выразителем интересов купечества, он уделял много внимания вопросам торговли и ее организации. В то же время Ордин-Нащокин во всей своей государственной деятельности исходил из того, что народное хозяйство страны представляет единое целое; это отличало его от многих предшественников, сосредоточивавших свое внимание на развитии отдельных отраслей экономики.  Торговлю Ордин-Нащокин считал орудием развития производительных сил и главным источником пополнения казны. Он ратовал за развитие «свободной», беспошлинной торговли внутри страны и за расширение внешней торговли. Документы, разработанные Ордин-Нащокиным, предполагали строгую регламентацию внешней и внутренней торговли. Он выступал за установление государственной монополии внешней торговли на ряд товаров, стремился устранить с пути развития отечественной торговли два основных препятствия – привилегии иностранного купечества и самоуправство воевод. Для укрепления позиций русского купечества в конкурентной борьбе с иностранцами Ордин-Нащокин предлагал организовать купеческие товарищества, которые препятствовали бы иностранным купцам скупать русские товары по низкой цене. Русский меркантилизм Ордин-Нащокина имел особые черты. В отличие от западных меркантилистов, развитие промышленности он рассматривал не только как орудие получения денег и средство усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребности населения страны в необходимых товарах. Ордин-Нащокин стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства, для чего старался развивать не только торговлю, но и отечественную промышленность, боролся за укрепление денежного обращения в стране. Источник богатства Ордин-Нащокин видел в развитии промышленности.Принимал активное участие в организации металлургических и металлообрабатывающих предприятий, кожевенных, бумажных и стекольных мануфактур. Ордин-Нащокин был сторонником частной инициативы и свободного предпринимательства как русских купцов, так и иностранных промышленников. Главным препятствием развитию промышленности считал стеснение инициативы, отсутствие помощи со стороны государства. Ордин-Нащокин объективно оценивал достижения более развитых государств и призывал заимствовать передовой опыт западных стран. По его настоянию приглашали из-за границы специалистов для обучения русских. В то же время он не был сторонником слепого преклонения перед иностранным опытом, а призывал относиться к нему критически, исходя из интересов своей страны. Являясь сторонником православной монархии, Ордин-Нащокин стремился к укреплению дворянства, но, вскрыв объективно назревшие потребности экономического развития страны, он т.о. фактически стал выразителем интересов купечества. Купечество и дворянство считал опорой монархии. В царе Ордин-Нащокин видел защитника общегосударственных интересов. Большое значение при проведении экономических реформ и преобразований в стране Ордин-Нащокин придавал государству, признавая за ним право вмешиваться в экономическую жизнь страны, регламентировать ведение хозяйства, покровительствовать и поощрять торговые монополии и предпринимательскую деятельность. Ордин-Нащокин интересовался вопросами денежного баланса в стране. Он предлагал ряд мероприятий для удержания в стране драгоценных металлов. Предложенные им Купеческие союзы представляли собой попытку организации кредита и явились прообразом банка в России. Упорядочение денежного обращения являлось лишь частью экономической программы Ордин-Нащокина, которая в целом выражала новый период русской истории, предусматривала укрепление торгового капитала и создание условий для развития отечественной промышленности.

Еще одним  видным мыслителем России второй половины XVII в. был хорват Юрий Крижанич (1618-1683), отразивший в своих трудах представления о путях экономического развития страны, способах повышения ее богатства и благоденствия народа. В своем главном труде «Политичны думы», написанном в 60-х гг. ХУ11 в., он отразил представление об источниках богатства, происхождение которого он видел в труде, занятом в земледелии, промыслах и торговле. По мнению Ю. Крижанича, торговая политика российского государства должна защищать Интересы отечественного производства, поэтому необходимо больше вывозить и меньше ввозить товаров. Для этого должна быть продумана структура внешней торговли, чтобы не ввозить товары, которые производятся в стране или производство которых можно организовать. Покупку за рубежом предметов роскоши он рассматривал как прямой вычет из доходов от внешней торговли. Как сторонник вывоза готовых изделий, он выступал против экспорта сырья и также против экспорта хлеба, вывоз которого связывал с проблемой народонаселения страны. Ю. Крижанич выступал за защиту русской торговли от иностранцев и создание благоприятных условий, как во внутренней, так и во внешней торговле русскому купечеству. Поэтому он предлагал ввести государственную монополию на ввоз и вывоз товаров, несмотря на то, что это будет ущемлять интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом народнохозяйственных интересов перед частными. Считал, что это позволило бы России осуществлять посредническую торговлю между восточными и западными странами. Ю. Крижанич выступал против свободной торговли для иностранных купцов, которые скупают по дешевке русские товары. Главную задачу видел в том, чтобы нужные товары не вывозились за рубеж, а ввозились только необходимые продукты и изделия. Для поощрения русских купцов рекомендовал выдавать беспроцентные ссуды. Призывал царя подчинить государственную торговлю «общей пользе для всего народа». Ю. Крижанич находил Московское царство бедным, потому что оно хотя и безмерно велико, но со всех сторон закрыто для морской торговли, то есть имеет неблагоприятное географическое положение для развития внешней торговли. В своих взглядах и позициях Ю. Крижанич приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Однако в отличие от западных ученых этого направления он считал, что активный торговый баланс - не единственный источник богатства. Утверждал, что развитие производительных сил в промышленности, земледелии, в ремесленном искусстве, труд простых людей, создающих товары, может быть источником более прочных государственных доходов, чем накопление золота и серебра от внешней торговли. Он был противником активной торговой деятельности иностранных купцов в России. В развитии мануфактурного производства и ремесла важную роль отводил государству, которое должно предоставить для этого необходимые средства.

   Отсталость России от западноевропейских стран стала сказываться в конце ХVII в. Экономика России по-прежнему оставалась преимущественно натуральной, со слабо развитой промышленностью. Стране были присущи признаки автаркии. При этом она уже исчерпала все возможности обособленного, автаркического развития внеевропейской цивилизации. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяйственную жизнь.

   Тенденции меркантилизма проявились в торговой политике Петра I. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро. Стремился к возможному ограничению вывоза сырья, даже сельскохозяйственных продуктов, чтобы не лишать население материала для обработки и предметов питания. По тарифу 1724 г., в составлении которого принимал непосредственное участие сам император, устанавливались высокие пошлины (75%) с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, воска. В тоже время беспошлинно ввозился в Россию такой ценный вид сырья как шелк-сырец. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Также черты меркантилизма в торговой политике Петра I нашли отражение в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов.

   Политика поддержания активного торгового баланса, поощрение купечества, мероприятия фискального характера использовались для развития мануфактурного производства, стимулирования промышленности, реформирования и укрепления армии и флота.   Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них - И. Посошков

    Иван Тихонович Посошков (1652-1726) был крупнейшим экономистом, оригинальным мыслителем. Он придерживался меркантилистских взглядов. Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства. В системе его воззрений торговля и производство выступали как единый хозяйственный комплекс; предусматривалось широкое распространение в стране ремесленного производства. Он был сторонником активного торгового баланса и заботился об увеличении количества денег в стране. Возражал против ввоза в страну предметов роскоши и любых товаров, которые могут производиться в России. Большое внимание уделял производству. В своей книге «О скудости и богатстве» Посошков, обращаясь к Петру I, ставил задачу: изложить причину, по которой Россия является бедной страной, а также показать пути ликвидации бедности, превращения страны в могущественное государство. Средством превращения России в такую страну он считал развитие ее производительных сил. В отличие от многих других представителей меркантилизма, И. Посошков не связывал богатство страны с накоплением ею денег; он видел рост ее богатства не только в развитии торговли, но и в развитии промышленности и сельского хозяйства. Источником прибыли является не просто неэквивалентный обмен во внешней торговле, а повышение уровня производительности труда. Посошков отмечал зависимость цены от производительности труда. Источник вещественного богатства И. Посошков видел в труде, занятом в промышленности и сельском хозяйстве. Он видел связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда, а также между величиной прибыли и производительностью труда и уровнем заработной платы. По его мнению, необходимо было развивать мануфактурное производство. Он рекомендовал осуществлять строительство промышленных предприятий за счет казны, а также частных лиц. Посошков отмечал выгодность наемного труда, сдельной оплаты труда. Предлагал привлекать крестьян к наемному труду между сезонными работами. Отсталость сельского хозяйства И. Посошков связывал с жесткой эксплуатацией крестьянства. Предлагал ввести налоговую систему, предусматривающую налогообложение всех сословий (кроме духовенства) в зависимости от материального положения налогоплательщика. Основным объектом налогообложения должна стать земля. Поземельное налогообложение должно было, по мнению Посошкова, заменить подушную подать. Для облегчения бедственного положения крестьян (которое он считал причиной бедности страны) И. Посошков предлагал сократить косвенные налоги, отменить государственную монополию на торговлю солью. Жестокую эксплуатацию крестьян, осуществляемую помещиками, Посошков рассматривал как антигосударственную практику. Царь, по его мнению, должен взять крестьян под свою защиту и оградить их от произвола помещиков. Для этого И. Посошков предлагал ограничить повинности крестьян определенным размером, который должен устанавливаться съездом дворян и утверждаться указом царя. Крестьянские дети, считал Посошков, должны в обязательном порядке обучаться бесплатно до 10-летнего возраста. Он защищал идею равенства всех граждан перед законом и судом.   Меркантилизм И. Посошкова отличается от западноевропейского так же тем, что если западноевропейские меркантилисты главным источником богатства считали внешнюю торговлю, то И. Посошкова интересовали внутренние источники богатства. У него нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Так же считал, что нельзя признавать богатым государство, если оно собирает деньги в казну любыми средствами. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходили за рамки меркантилистских представлений о богатстве. Главное направление его экономической программы - всемерное развитие производительных сил, промышленности, сельского хозяйства, отечественной торговли, укрепление экономического могущества России и сохранение ее независимости от других стран.