Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Июня 2012 в 20:11, курсовая работа
Развитие общества неразрывно связано с реализацией духовных и материальных потребностей людей. Удовлетворение потребностей – главный мотив участия людей в производстве, основа развития экономики. Побуждая человека к деятельности, потребности существуют в единстве со средствами их удовлетворения, которые создаются в процессе труда. Труд представляет собой целесообразную деятельность человека, проявляющуюся прежде всего в умении создавать средства материального производства и предметы труда. Уровень их развития характеризует общественное производство. Присвоение средств производства – центральное звено в формировании собственности.
Введение
Меркантилизм
Физиократы
Классическая политическая экономия
Марксизм
Историческая школа и Маржинализм
Неоклассическая экономическая теория
Кейнсианство
Монетаризм
Теория экономики предложения
Неолиберализм
Институционализм
Неоклассический синтез
Леворадикальная политическая экономия
Приложение (Таблица)
Список используемой литературы
Различают социально-технологический, социально-психологический и социально-правовой институционализм. Представители социально-технологического направления Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ян Тинберген и другие основой экономического развития называют внедрение науки и техники в производство и, исходя из этого, обосновывают индустриальное, постиндустриальное, информационное и другие, лишенные конфликтов, формы общества. Автор социально-психологического институционализма Т. Веблен считает, что основа общественного развития — мастерство, родственные чувства и т. д., а основатель социально-правового институционализма Дж. Р. Коммонс, что — это право, юридические отношения.
Представители институционализма выступили с резкой критикой маржинализма, неоклассической теории рыночного равновесия с ее базовыми категориями предельной полезности и производительности, в которых видели лишь формализованные абстракции с идеей ограничения рынка и рыночного равновесия как универсального механизма распределения ограниченных ресурсов. Они утверждали, что концепция классического общества свободной конкуренции XIX в. перестала отвечать реалиям современности, а рынок стал одним из многочисленных экономических институтов, таких, как корпорация, государство и др. Рынок способствует обогащению только крупных монополизированных предприятий, навязывающих свои товары и услуги потребителю.
Корпорация, в которой происходит отделение собственности от управления и осуществляется планомерное развитие в единстве со стихией мелкого и среднего предпринимательства, представляет собой качественно новый элемент экономических институтов. При этом ключевым экономическим институтом, основой современного им общества и будущей общественной системы представители институционализма считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Идеалом общественного устройства они провозгласили государство социального благоденствия, а условием его построения — действенный социальный контроль.
При анализе корпорации сторонники институционализма значительное внимание уделили исследованию процесса отделения собственности от контроля за производством, который, по их мнению, привел к принципиальным изменениям в системе управления корпорацией. Это управление осуществляет не предприниматель, а управляющие, заботящиеся о своих узко групповых интересах, и контролирующие корпорации. Такую систему американский экономист Г. Минз назвал коллективным капитализмом. Согласно теории техноструктуры Дж. Гэлбрейта, в систему управления корпорацией должны входить профессиональные руководители (как высшие менеджеры, так и бригадиры, мастера, лица, занимающихся рекламой, и т. д.). Для научного обоснования своей концепции институционалисты ввели понятие «абсентеистской» собственности — собственности, которой нет, которая рассеивается среди акционеров, теряющих контроль над средствами производства.
За последние десятилетия возникла разновидность институционализма — неоинституционализм, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе называет человека, а целью экономической системы — его всестороннее развитие. XXI в. провозглашен столетием человека неоинституционалистами, разрабатывающими экономическую теорию прав собственности; теорию общественного выбора, в которой исследуется взаимосвязь экономических и политических явлений, в частности бюрократического управления; различные социальные программы.
С точки зрения методологии заслуживает внимания ориентация институционализма на изучение не столько процессов функционирования общества, сколько его развития, исследование происходящих при этом трансформационных изменений.
Несомненно прогрессивны идеи сторонников современного институционализма об участии трудящихся в собственности и управлении производством, предоставления им социальных гарантии, а гуманитарной интеллигенции — власти. Заслуживают также внимания их взгляды на проблему эколого-экономического выживания человечества, о целесообразности государственного контроля над экологическими процессами, образованием, медициной. В методологическом аспекте рациональной является их идея об ограниченности анализа экономической системы лишь с позиции рационально мыслящего индивидуума (экономического человека) и необходимости учета действии определенных организаций людей (профсоюзов, обществ потребителей и др.), их совместных действий с участием государства против диктата предпринимателей. Отмеченные черты сближают институционализм с марксизмом.
Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов и придает особое значение роли трансакционных издержек. На концептуальной основе трансакционных издержек была сформулирована новая роль прав собственности в механизме функционирования и развития рыночного хозяйства, дан ответ на вопрос, зачем нужна фирма, если есть рынок, разработан ряд других интересных проблем хозяйственной жизни. В теории общественного выбора исследуются взаимозависимости политических и экономических явлений (см. гл. 17). Особенность подхода этой теории заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив деятельности не только индивида и фирмы, встречающихся на рынке, но и в общественной жизни людей. В общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из частных интересов, что в итоге не всегда приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.
В целом же можно отметить, что характерный для неоинституционализма междисциплинарный подход к рассмотрению экономической жизни с привлечением данных социологии, права, политологии, этнографии и других наук оказался весьма плодотворным. Вместе с эволюционным принципом при анализе экономических процессов, неоинституционализм показывает, что современная экономическая наука обнаруживает все новые резервы своего развития и способна давать ответы на вопросы, возникающие при исследовании различных экономических систем.
Неоклассический синтез
Неоклассический синтез — обобщающая экономическая концепция, в которой объединяются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов неоклассицизма и кейнсианской теории роста национального дохода. Согласно этой концепции, в зависимости от состояния экономики, следует применять либо кейнсианские, либо неоклассические рецепты воздействия на нее, но, прежде всего, денежно-кредитные методы и по мере усложнения экономической системы необходимо всемерно совершенствовать методы государственного регулирования экономики.
Сторонники неоклассического синтеза рассматривают теорию общего экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Но в отличие от неоклассиков они предлагают использовать различные методы государственного регулирования. Поэтому концепцию неоклассического синтеза еще называют ортодоксальным кейнсианством. Его наиболее известными представителями являются американские экономисты Е. Хансен, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, которых считают авторами теории доходов — расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины. По мнению П. Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью теории дохода придает законную силу классическим истинам.
В противовес кейнсианской модели мультипликатора Дж. Хикс предложил модель IS—LM, показывающую с помощью соответствующего научного аппарата отличие между законом Сэя, согласно которому предложение порождает спрос, и законом Вальраса, определяющем, что сумма предложения, то есть сумма доходов и расходов в обществе совпадают. При этом в доходы включаются и денежные сбережения, их определенный объем находит свое проявление в спросе и предложении данного товара (т.е. денег), что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Анализ совокупного спроса осуществляется Хиксом в производственном (реальном) и денежном секторах. Главным условием равновесия в первом из них он называет равенство инвестиций и сбережений, во втором — равенство спроса на ликвидность и денежной массы.
Теорию неоклассического синтеза критикуют представители монетаристской школы, в частности, М. Фридмен. Острие критики направлено, прежде всего, на тезис сторонников неоклассического синтеза о том, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться и корректироваться целенаправленным государственным вмешательством. По мнению монетаристов, задача государства создать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма. Подобная критика представляется неконструктивной, ибо не отвечает требованиям сегодняшнего дня.
Леворадикальная политическая экономия
Одним из течений современной экономической мысли является леворадикальная политическая экономия, которая отражает интересы промежуточных слоев развитых стран Запада, прежде всего, интеллигенции. Поскольку промежуточные слои складываются из различных групп и прослоек, а среди интеллигенции наблюдается резкая дифференциация, леворадикальной политэкономии свойственна некоторая неоднородность и даже противоречивость методологических и теоретических основ.
Местом зарождения данного течения были университеты развитых стран мира, прежде всего, США. К представителям леворадикальной политэкономии относятся известные ученые-экономисты Г. Шерман, Р. Эдванс (США), П. Андерсон, Дж. Харрисон (Великобритания) и др.
Леворадикальную политическую экономию отличает широкий социологический подход к анализу экономических явлений и процессов: кроме отношений собственности, она приобщает к предмету своего исследования социальные, политические, правовые, психологические и другие аспекты. При этом большинство представителей данного направления считают марксизм его теоретической и методологической основой.
Заметное влияние на эволюцию леворадикальной политической экономии оказали западногерманские теоретики Г. Маркузс и Э. Фромм, представители институционального направления западной экономической мысли Дж. Гэлбрейт, Р. Хсйлбронер и др.
Сторонники леворадикальной политической экономии резко критикуют неоклассическое направление политической экономии; выступают против господства монополий (в том числе транснациональных) и крупной капиталистической собственности, чрезмерных военных расходов, неравномерности при распределении доходов, против эксплуатации. Характерным в их взглядах является и то, что высшим критерием общественного прогресса они считают всестороннее развитие личности, провозглашают социализм более совершенным, чем капитализм, строем. Но на основе анализа советского опыта немало представителей леворадикальной политической экономии делали вывод об отсутствии социализма в СССР, выступали за трудовую коллективную собственность. Однако многие придерживаются и иных взглядов — считают необходимым утверждение плюрализма форм собственности, выступают за демократическую централизацию в управлении экономикой и т. д.
Приложение. Сравнительно-эволюционная характеристика основных школ и направлений экономической теории
Достижение экономических школ и | Классическая политэкономия | Физиокарты | Марксизм | Меркантилизм | Нерешенные проблемы и ошибки экономических школ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вскрытие цели развития капитализма |
|
| + | + | Трактовка источника и формы богатства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Анализ отношений материального производства | + |
| + | — | свойствами золота, серебра | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заложены основы трудовой теории стоимости | + | + |
|
| Ограничение предмета политэкономии | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рассмотрение денег в качестве товара | + |
|
| - | Объяснение прибыли неэквивалентным обменом | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исследование механизма денежного обращения, кредита, конкуренции | + |
| + | + | оптимально распределяющей ресурсы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Признание объективного характера экономических законов и неооходимости их изучения | + — |
| + |
| Придание свободной конкуренции статуса | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование использования выявленного механизма действия экономических законов в хозяйственной политике и практике | + |
| + |
| общественного продукта к сумме зарплаты и прибыли | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
национального дохода | + - |
| + |
| Определение стоимости товара через механизм спроса и предложения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дифференциация капитала на основной и оборотный | + - |
|
|
| Стоимость товара рабочая сила не получила обоснования | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Различение потребительской и меновой стоимости | + - |
|
|
| Сведение капитала лишь в вещественному содержанию | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Понимание двойственности характера труда | + - |
|
|
| Отождествление закона стоимости и его содержания с формами их проявления | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Установление обратной зависимости между зарплатой и прибылью | + - |
|
|
| Ограничение предмета политэкономии исследованием природы богатства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Уяснение механизма дифференты | 1 | - |
|
| Игнорирование принципа историзма при анализе современного им способа производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка сферы производства как источника общественного богатства | + | + - |
|
| Ограничение сферы производства аграрным трудом и созданием благ природного происхождения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Представление капитала как одного из факторов производства |
| 1 |
|
| Объяснение источника богатства превышением производства аграрного продукта над потреблением | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка прибыли как формы дохода на капитал |
| + - |
|
| Трактовка труда в промышленности транспорте, торговле как непроизводительного, как средства существования занятых в этих сферах | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Введение в научный оборот категории чистого продукта и его количественное определение |
| + - |
|
| Ориентация на полную либерализацию экономической жизни | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Разработка схемы (таблицы) количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей |
| + |
|
| Недооценка роли трудовой частной собственности в реализации сущности человека | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Разработка научной теории двойственного характера труда |
|
| + |
| Гипертрофированное представление социальной роли человека в ущерб его биологической природе | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование трудовой теории стоимости | + |
| + - |
| Переоценка роли крупного производства в экономике | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение функций обмена в превращении продукта в товар |
|
| + - |
| Абсолютизация роли госсобственности в строительстве нового строя производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Направлений | Классическая политэкономия | Физиокарты | Марксизм | Меркантилизм | Нерешенные проблемы и ошибки экономических школ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение средней стоимости товара общественно-необходимым рабочим временем |
|
| + — |
| Тезис о несовместимости товарно-денежных отношений с экономическими основами социализма | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Метода исследования с помощью анализа противоречий, взаимосвязей формы и содержания, явления и сущности |
|
| + - |
| Смещение акцента в применении к отношениям классов буржуазного общества закона единства и борьбы противоположностей лишь на борьбу, доведенную до антагонизма | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Политэкономии |
|
| 1 |
| Игнорирование регулирующей роли государства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Понимание исторически-преходящего характера исследуемого общественного строя производства |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
в эволюции способа производства |
|
| + - |
| Недооценка новаторских функций предпринимателей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выявление тенденции концентрации производства, создания монополий и |
|
| + - |
| Недооценка малого бизнеса | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Раскрытие диалектики форм собственности, возможности индивидуального присвоения на основе совместного труда | „..- |
| + - |
| Недооценка плюрализма форм собственности | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Разработка схемы воспроизводства общественного капитала и объяснение природы экономических кризисов |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Раскрытие сущности абсолютной ренты |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Создание теории цены производства |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выявление природы капиталистической эксплуатации |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Создание учения об общественноэкономических формациях и причинах их смены на основе развития внутренних противоречий |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Объяснение обусловленности экономических явлений исторической обстановкой | + - |
|
|
| Отход от изучения объективных экономических законов | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Описание конкретно-исторических форм и национальной специфики экономической жизни, ее явлений и процессов | + - |
|
|
| Отрицание факта отчуждения средств производства от производителей, замена его тезисами о бюрократизации общественной жизни | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Акцент в изучении отношений между людьми, а не человека и веши | + - |
|
|
| Переоценка исторических, психологических, организационных и технологических факторов экономического развития, вольная трактовка принципа историзма | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Признание активной регулирующей роли государства в экономической жизни общества | + — |
|
|
| Субъективная трактовка ценностей (стоимости) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Понимание необходимости перераспределения благ общественного прогресса в пользу малоимущих | + - |
|
|
| Достижение экономических успехов (оптимизация существования) возможно на основании рационального мышления индивидов | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка предмета — обоснование универсальных закономерностей экономики |
| + - |
|
| Определение рыночной цены предельной полезностью | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка равновесия рыночной экономики на основе соответствия спроса и предложения |
| + - |
|
| Приоритетность субъективнопсихологических оценок | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Достижение экономических школ и направлений | Классическая политэкономия | Физиокарты | Марксизм | Мерка-тилизм | Нерешенные проблемы и ошибки экономических школ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Использование положений теории пределов (предельных величин) для определения качественной границы меры явления |
| + - |
|
| Использование предельных значений для определения сущности экономических явлений | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Детальный анализ механизма функционирования рынка, ценообразования, денежного оборота, спроса |
| + - |
|
| Субъективная мотивация экономического поведения людей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Попытка определить механизм оптимального распределения и использования ресурсов |
| + - |
|
| Абстрагирование от социально-экономической сущности общественного строя производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Успехи в анализе технологического строя, организационнопроизводственных связей |
| + |
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование макроэкономического подхода к анализу социально-экономических процессов |
|
| + |
| Объяснение инфляции особенностями монопольного ценообразования | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Положение о том, что без активного вмешательства государства и расширения его функций капитализм не в состоянии «избежать полного разрушения существующих экономических форм» | ,.,„ |
| + - |
| Объяснение финансовой нестабильности ожиданием в условиях неопределенности | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Инструментальное использование макроэкономических категорий и методов количественного анализа для исследования функциональных аспектов и закономерностей расширенного воспроизводства |
|
| + - |
| Тезис о добровольном соглашении профсоюзов, монополий и государства по поводу соотношения роста их доходов с ориентирами роста производительности труда | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Открытие эффекта мультипликатора связывалось с регулирующим воздействием на систему производства государства, а также корпораций |
|
| + | — | Противоречивость теоретикометодологических основ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение темпов экономического роста и масштабов производства размерами и прибыльностью инвестиций |
|
| + |
| Расширительная траектория предмета экономического исследования | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Представление о равновесии как частном случае, редком явлении наряду с другими состояниями (неравновесия), более характерными для макросистем |
|
| + |
| Акцент на отношении человека к веши, а не на отношениях между людьми | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о расширении функций государства как средства рационального использования трудовых ресурсов, борьбы с ростом безработицы, кризисами |
|
| + |
| Игнорирование объективного характера экономической жизни | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Приоритет среди средств регулирования совокупного спроса — бюджетному воздействию |
|
| + |
| Переоценка национальных особенностей развития экономики | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис об активизации процессов перераспределения национального дохода в пользу социальных выплат, антикризисного регулирования |
|
| + |
| Переоценка возможностей централизированного управления и законодательного регулирования | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка политики доходов как средства госрегулирования совокупного дохода и как инструмента решения проблем инфляции и занятости |
|
| + |
| Предпочтение интересов общества в его отношениях с индивидом | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Достижение экономических школ и направлений | Классическая политэкономия | Физиокарты | Марксизм | Меркантилизм | Нерешенные проблемы и ошибки экономических школ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис об усилении плановых начал в структурной перестройке экономики и · координации экономической политики в международном масштабе |
|
| + |
| Смешение экономических и юридических аспектов анализа природы явлений общественной жизни | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Разработка теории акселератора, раскрывающей зависимость возрастания инвестиций от роста дохода |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование версии стабилизатора экономики |
|
| + |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Широкий социологический подход к анализу экономических явлений и процессов |
|
|
| + |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Активная позиция борьбы против господства монополий и крупной капиталистической собственности, бремени военных расходов, эксплуатации, неравенства при распределении |
|
|
| + |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Высшим критерием общественного прогресса провозглашено всестороннее развитие личности |
|
|
| + |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Приоритет трудовой коллективной собственности при плюрализме форм собственности |
|
|
| + |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Концепция демократической централизации в управлении экономикой |
|
|
| + |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Концепция поведения Homo economics |
| + |
|
| Противопоставление предельной полезности общественно необходимому труду при определении стоимости товара | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Теория общего экономического равновесия |
| + - |
|
| Представление о механизме рыночного ценообразования как инструменте обеспечения эффективного использования ресурсов и справедливого распределения результатов по факторам производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование «цены равновесия» и «эластичности спроса» |
| 1 |
|
| Измерение стоимости товара предельной полезностью одного из факторов производства при неизменной величине других | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение рыночной цены товара покупателем по его предельной полезности и продавцом по издержкам производства, измеряемым затратами земли, труда и капитала |
| + |
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Трактовка механизма действия закона спроса и предложения как компромисса между продавцом и покупателем |
| + |
|
| Придание денежной массе роли определяющего фактора развития производства, формирование экономической конъюнктуры и величины ВНП | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Приоритет нормативноинструментальных функций экономической науки для разработки мер экономической политики | + |
|
|
| Отрицание государственных мер стимулирования спроса | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о необходимости соизмерения при оценке различных полезных благ и товаров |
| + |
|
| Недооценка возможностей бюджетноналогового регулирования | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Анализ механизма воздействия денежной массы на товарный рынок |
|
| + - |
| Обоснование сокращения социальных программ государства ' | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование влияния монетарной политики на развитие экономики |
|
| + - |
| Предоставление о безработице как противовесе инфляции | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Достижение экономических школ и направлений | Классическая политэкономия | Физиокарты | Марксизм | Меркантилизм | Нерешенные проблемы и ошибки экономических школ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение средствами регулирования экономики достижения сбалансированности бюджета, повышения процентных ставок, контроля над денежным обращением |
|
| + |
| Наделение государства лишь функцией охраны существующей системы (экономического порядка) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Направленность против жестокой регламентации производства |
|
|
| + — | Тезис о способности капитализма (в противовес феодализму) стихийно, автоматически восстанавливать экономическое равновесие (без государства) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о порождении предложением товаров собственного спроса |
|
|
| + - | Тезис о независимости личности от социума, основывающийся на принципе приоритета индивидуализма | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Методологическая основа — естественная свобода человека, личности |
|
|
| + - | Учение об удовлетворении общественных интересов через интересы отдельных индивидуумов | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заложены основы теории социальноориентированного рыночного хозяйства |
|
|
| + - | Тезис о преимуществе рыночной экономики (свободной конкуренции) над смешанной | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Учение об институтах как особых организационных формах общественной жизни | + " -1' - |
|
|
| Отрицание обусловленности общественного развития производственными отношениями | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о влиянии институтов на формирование в обществе духовности | + - |
|
|
| Тезис о приоритете психологических, политических и социально-правовых факторов как движущей силы развития общества | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обоснование социальнотехнологического подхода к эволюции общества от индустриального через постиндустриальное к информационному | + - |
|
|
| Определение типа и культуры цивилизации системой институтов, проходящих в ходе общественного развития естественный отбор | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Критика маржинализма и неоклассической модели рыночного равновесия, идея ограничения рынка государственными и корпоративным регулированием | + - |
|
|
| Обоснование корпоративного (коллективного) капитализма с абсентеистской (рассеянной) среди акционеров (теряющих контроль за производством, управляемой менеджерами) собственностью как идеала государства благоденствия | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Разработка гомоцентрических экономических теорий прав собственности, общественного выбора | + - |
|
|
| Недостаточное внимание проблематике экономических механизмов функционирования общества | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Акцент на тенденциях развития общества его трансформационных изменениях | + |
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о необходимости участия трудящихся в присвоении условий и результатов производства | + |
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тезис о госконтроле над экологической ситуацией | + |
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Примечание. «+» — достижение; «—» — нерешенные проблемы и ошибки.
Список используемой литературы
1. Учебник - «Курс экономической теории» Чепурин М. Н., Киселёва Е. А. г Киров, «АСА», 2002
2. «Экономическая теория» часть 1, Екатеринбург 2002, УрГЭУ
3. "Трактат о налогах и сборах" Петти У. // Антология экономической классики: в 2-х т., Т.1. М.: Эконов, 1993;
4. Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. Новосибирск:, 1994.
5. Е. Ф. Борисов. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М., 1996
6. Курс экономики: Учебник. Под ред. Б. А. Райзберга. М., 1997.
7. Курс экономической теории: учебник. - 4-е доп. и перераб. изд./Под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров.: АСА, 1999.
8. П.Г. Ермишин Основы экономической теории. (Курс лекций). М., 1998.
2
Информация о работе Основные этапы развития экономической теории