Предпосылки и последствия введения единой евровалюты

Основные принципы, связанные с переходом к единой валюте состояли в следующем:

Замещение национальных валют по фиксированным курсам начиналось с 1 января 1999 года.

С 1 января 1999 года все ссылки в юридических документах на ЭКЮ заменяются ссылками на евро по курсу 1:1.

Все ссылки в  юридических документах на национальные денежные единицы останутся действительными точно так же, как если бы они относились к евро.

Принцип непрерывности  контрактов, который заключается  в том, что 1)введение евро не ведёт  к изменению каких-либо условий, зафиксированных в юридических  документах, и не может служить  предлогом для одностороннего изменения или отмены   этих   документов; 2) любые платежные обязательства, выраженные в евро или в национальных денежных единицах данной страны-участницы, могут погашаться   должником   в   этой   стране   либо   в   евро,   либо   в национальной валюте.

С 1 января 1999 гола по 31 декабря 2001 года принцип   свободы   выбора   для участников сделок (национальная валюта или евро). При  этом по отношению к участникам недопустимо  в данном случае ни принуждение, ни запрещение со стороны государств-членов новой валютной системы. Это означает, что в новых контрактах и во всех связанных с ними документах может использоваться (по договоренности сторон) любая деноминация.

2.Последствия введения евровалюты.

2.1.“Американские горки” валютного курса евро. Евро и доллар.

 На сегодняшний  день в роли безраздельно господствующего  денежного мерила остается американский  доллар. В 90-х годах в мире  в долларах США формировалось  50-60% валютных резервов государств, 60-70% экспорта и импорта, 70% банковских  кредитов, примерно 50% облигационных займов, 80% операций на валютных рынках. В 80 процентах всех финансовых трансакций доллар выступает одной из сторон. Но появление евро, по мнению ряда экспертов, нужно расценивать как начало процесса частичной дедолларизации мировой экономики. Экономика Соединенных Штатов не настолько сильна, чтобы «Гринбэк» оставался единственным фаворитом финансовых рынков. Общеизвестно: доля США в мировом производстве составляет 27 процентов, а в мировой торговле – менее 20 процентов. Однако когда иностранные государства и их граждане держат свои сбережения или ведут расчеты в долларах, они в непрямой форме субсидируют Соединенные Штаты, обеспечивая им высокий, а вернее, завышенный уровень жизни, который не соответствует их реальным доходам. С укреплением евро, как пишет эксперт газеты «Вашингтон пост», «Соединенные Штаты вынуждены будут жить по средствам, как все остальные». Особого внимания заслуживает мнение Роберта А. Манделла – автора теории оптимальных валютных зон (которая легла в основу валютной интеграции стран ЕС), лауреата Нобелевской премии по экономике за 1999 год: курс евро в течение текущего года может оказаться выше курса доллара США. Он связывает свой прогноз с тем, что экономический рост США, ставший одной из причин укрепления курса доллара в последнее время, замедлится уже в текущем или следующем году из-за высоких цен на нефть, и возникшая при этом необходимость финансирования дефицита платежного баланса в США значительно укрепит позиции евро. Вместе с тем, наблюдавшееся в последнее время снижение курса евро по отношению к доллару было вызвано объективными причинами европейского интеграционного процесса, который в целом позитивен для европейской экономики и будет в дальнейшем стимулировать ее подъем. По мнению Манделла, в ближайшие годы зона евро будет существенно расширяться, и через 10 лет в нее могут входить до 50 стран. Однако будет расширяться и зона влияния американской валюты, благодаря чему сила этих валют останется примерно равной. Мнение ученого подтверждается событиями на валютных рынках. В ходе состоявшихся 30 мая текущего года на биржах Юго-Восточной Азии торгов курс евро вырос до рекордного за последнее время уровня – 0,92 доллара. Хотя само по себе это повышение не является особенно высоким, тем не менее, оно может знаменовать собой перелом к довольно устойчивой тенденции.

Общие итоги появления евро Первое десятилетие существования евровалюты показало, что страны ЕС переносят денежно-биржевые передряги лучше своих заокеанских конкурентов. Евровалютная система, естественно, не смогла полностью нейтрализовать кризисные явления, но она сумела эти негативные процессы приглушить. "Если бы у нас не было евро, последствия кризиса в Европе оказались бы гораздо масштабнее, - считает управляющий Банка Франции Кристиан Нуайе. - Надо признать, что евро выдержал это испытание в основном успешно и вышел из него более сильным". Знаменательно, что речь месье Нуайе, произнесенная на родине доллара, так и называлась: "Евро в качестве мировой валюты".

Если же отбросить все эти  французские красивости, сухой остаток  сводится к вещам весьма конкретным. Единая валюта ЕС придала его финансовой системе ту завершенность, которой отцы-основатели Евросоюза добивались без малого полвека. И самое главное - позволила единой Европе бросить вызов финансовому доминированию Америки. В разгар нынешнего кризиса евро явно переигрывает доллар. Последствия введения единой европейской валюты

Экономический и валютный союз 11 западноевропейских государств и их единая валюта имеют  под собой солидный фундамент. На долю стран—участниц ЭВС, где живет 5% населения Земли, приходится 15% мирового валового внутреннего продукта (США — 20,2%, Япония — 7,7%) и 19,5% мирового экспорта (США — 14,8%, Япония — 9,7%). С переходом на евро в Европе создан единый финансовый рынок, по своим масштабам сопоставимый с крупнейшим мировым финансовым рынком – американским. Введение единой европейской валюты создало мощные предпосылки для его развития и углубления, улучшения инфраструктуры и приближения его характеристик к параметрам североамериканского. Кроме того, использования евро усилило необходимость структурных изменений на финансовых рынках.

Во-первых, в результате исчезновения валютного компонента существенно  возрастает значение других факторов ценообразования на финансовом рынке  — в частности, кредитного рейтинга эмитента, ликвидности ценных бумаг, механизма расчетов, юридических  и других рисков. Общим результатом увеличения роли этих факторов явилось сближение условий выпуска ценных бумаг эмитентами стран еврозоны, повышение степени открытости национальных рынков и, как следствие, усиление конкуренции между ними.

Во-вторых, появление единой валюты привело к значительным изменениям правил, регулирующих работу европейских финансовых рынков и, вследствие этого, к повышению роли институциональных инвесторов. До 1999 г. страховые компании (а в некоторых странах и пенсионные фонды) были ограничены в своей деятельности установленным в рамках ЕС нормативом, согласно которому пассивы в иностранной валюте должны на 80% покрываться активами в той же валюте, а круг первичных эмитентов ценных бумаг в отдельно взятой стране ограничен филиалами компаний, зарегистрированных в данной стране (“принцип якоря”). Устранение этих ограничений придало дополнительный импульс развитию западноевропейских институциональных инвесторов (число которых в государствах—членах ЕС существенно превышает численность аналогичных институтов в США). Последние смогли значительно увеличить объем операций и диверсифицировать их в рамках зоны евро. Созданы более благоприятные условия для развития системы частных пенсионных фондов, доля акций которых в общем обороте финансовых рынков составляет от 20% в Германии, Франции и Италии до 30—50% в Велико-британии и Нидерландах.

В-третьих, немаловажным следствием введения евро является изменение принципов  формирования портфелей финансовых инструментов. На смену валютной диверсификации в управлении частными инвестиционными портфелями приходит распределение инструментов по сегментам рынка (инструменты рефинансирования, государственные облигации, акции частных компаний). Происходит интенсивное сращивание европейских и международных рынков: менеджеры из стран зоны евро проявляют все больший интерес к работе с иностранными ценными бумагами, а операторы из стран, не входящих в эту зону, — к пополнению своих портфелей за счет европейских ценных бумаг.

В-четвертых, введение евро привело  к существенным изменениям на рынке деривативов (фьючерсов, опционов, свопов). В основе этих инструментов лежит широкий круг финансовых активов и показателей: курсы валют, процентные ставки, акции, биржевые индексы и другие. Поэтому вопросы перехода к евро для этих производных инструментов отражают проблемы тех рынков, на которых они обращаются. С введением евро в обороте появились фьючерсы и опционы, выраженные в новой валюте, которые обращаются наряду с опционами в национальных валютах, но постепенно заменяют их. То же самое относится к рынкам форвардных валютных контрактов и к рынкам валютных свопов.

В целом в течение 1999 г. объем  операций в секторе производных  финансовых инструментов сократился почти  в десять раз (с 8,2 до 0,8 трлн. евро). Связано  это прежде всего с глубокой перестройкой структуры рынка, выраженной в существенном уменьшении количества традиционных контрактов (из 200 действовавших видов сделок с участием 13 валют сохранилось не более 20—30), а также в снижении валютных рисков. Ввиду увеличения кредитных рисков на рынке производных финансовых инструментов, вероятнее всего, будут увеличиваться объемы процентных свопов. Сокращение объемов операций с традиционными деривативами (форвардами и фьючерсами) уже сейчас поставило на грань выживания мелкие западноевропейские биржи. По-видимому, как и на рынке акций, здесь резко возрастет концентрация биржевой торговли. Основная борьба за преобладание на рынке деривативов в рамках зоны евро разворачивается между тремя биржевыми центрами: ЛИФФЕ (Великобритания), ДТБ (Германия) и МАТИФ (Франция).

В-пятых, введение единой европейской  валюты создало стимулы для ускорения  концентрации европейских бирж. По-видимому, общий вектор этого процесса будет  направлен на создание единой электронной  биржи с автоматической торговой системой. В этом случае национальные биржи могут уцелеть, лишь специализируясь на работе с ценными бумагами компаний с низкой капитализацией. Тем не менее рост объемов международных инвестиций на европейском рынке акций будет, по-видимому, существенно отставать от увеличения инвестиций на рынке государственных облигаций, основным результатом чего станет более низкая рыночная капитализация западноевропейского бизнеса по сравнению с американскими корпорациями.

С технической точки зрения введение евро не составило значительных трудностей для фондовых бирж, особенно для тех, которые уже функционировали в мультивалютном режиме. Европейские фондовые биржи, объединенные в Федерацию европейских бирж, с 4 января 1999 г. перешли к котировкам и операциям со всеми ценными бумагами в евро и только в евро. Поскольку номинальная стоимость акции, по существу, никак не связана с ее рыночной ценой (а подчас и вовсе отсутствует), двойные котировки (в евро и в национальной валюте) были признаны ненужными (тем более что они влекут за собой дополнительные издержки как для бирж, так и для брокеров и брокерских контор на этих биржах). Основные трудности лежат в плоскости достижения политического согласия между различными биржами в процессе их объединения и слияния. Являясь объектом интересов своих акционеров, биржи будут вынуждены искать компромиссные решения, способные удовлетворить не только руководство самих бирж, но всех заинтересованных лиц, что займет значительное время.

В целом глубокая перестройка структуры  финансовых рынков Европы неизбежно будет способствовать их гармонизации и постепенному движению в сторону стандартов финансового рынка США, которые на сегодняшний момент являются своеобразным эталоном. Это обстоятельство ускорит процесс преодоления экономических проблем, накопившихся в европейских странах, поскольку последние частично лишатся защиты, обеспечиваемой узкими границами национальных финансовых рынков, в силу чего будут вынуждены повышать свою конкурентоспособность. Главная слабость евро как валюты состоит в том, что за ним стоит не единое суверенное государство с четко определенными интересами и политическими целями, а конгломерат различных государств. Созданные ими наднациональные органы располагают широкими, но все же ограниченными, делегированными полномочиями. Вместе с тем успешное функционирование финансового рынка ЭВС в течение 1999—2000 гг. наряду с совершенствованием его качественной структуры и расширением объема проводимых на нем операций позволяет надеяться на усиление в ближайшем будущем его роли в мировой валютно-финансовой системе, а также на придание дополнительного импульса

Влияние появления новой  валюты на российскую экономику Валютный союз ЕС и Россия

Введение в странах ЕС единой европейской валюты коснется всех стран  мира без исключения и не может  не затронуть и Россию.

Традиционно российская экономика  тяготеет к американскому доллару. Доллар США на российском валютном рынке находится вне конкуренции. Это связано, прежде всего, с его  большей стабильностью по сравнению  с другими валютами, с большим  доверием к нему. Объемы финансовых операций в рублях и долларах США в нашей стране вполне сопоставимы, с европейскими же валютами представители отечественного бизнеса работают гораздо реже.

Однако не следует забывать, что  объем торговли между Россией  и Европейским союзом превышает товарооборот между Россией и США. Крупнейшим внешнеторговым партнером России является Германия. Поэтому предстоящий переход Европы на единую валюту может задать совершенно другие правила игры и затронет интересы как России в целом, так и миллионов ее граждан.

С точки зрения западных экспертов, создание Европейского валютного союза  расширит возможности России для  внешнеторговых операций на европейском  рынке. Благодаря унификации платежной  системы в рамках валютного союза  российским компаниям будет выгоднее вести расчеты в евро. Кроме того, возрастание конкуренции и “прозрачности” сделок на европейском рынке создаст российским банкам и корпоративным клиентам более благоприятные условия для операций с европейскими ценными бумагами и расширит выбор этих бумаг без риска изменения валютных курсов.

В случае укрепления евро по отношению  к доллару российским бизнесменам  будет выгоднее заключать контракты  со странами ЕС не в старой привычной  американской валюте, а в новой  европейской.

Что касается рядовых российских граждан, то и им введение евро вроде не грозит ничем плохим. Свои сбережения большинство россиян держит не в наличных валютах стран ЕС, а в долларах. Поэтому замена национальных валют стран ЕС на единую европейскую валюту вряд ли нас обеспокоит.

Следовательно, при общем рассмотрении ситуация для России складывается вроде  благоприятная: евро будет иметь  более стабильный, чем нынешние европейские  валюты, курс, более устойчивыми  и объемными станут финансовые рынки  ЕС, проще будет сопоставлять цены и т.д. Однако вероятные преимущества единой валюты не могут завуалировать ряд важных проблем, возникающих в этих условиях перед Россией.

По мнению экспертов, переход Европы на новую валюту может грозить  России увеличением внешнего долга  и падением экспортных доходов. В связи с этим в конце марта этого года в Брюсселе межведомственная делегация МИДа, Минфина и Центробанка провела переговоры с руководством экономической комиссии ЕС и заключила соглашение о проведении консультаций “по профилактике негативных для России последствий” введения в Европе единой валюты.

Одна из основных проблем, которые  создает для России введение единой европейской валюты, - необходимость  пересчета в евро размера всех российских активов и пассивов в  Европе (внешнего долга, контрактных обязательств, недвижимости, ценных бумаг и т.п.). Помимо того, что это очень трудоемкая работа, особые опасения вызывает необходимость пересчета российского внешнего долга. Недавно была завершена выверка долгов Парижскому и Лондонскому клубам кредиторов: в долларовом эквиваленте они составляют 120 млрд. долларов. Внешний долг России номинирован в пяти валютах - немецких марках, швейцарских франках, японских иенах, долларах США и ЭКЮ. Из общей величины внешнего долга около 40% (порядка 50 млрд.долларов) приходится на долю Германии. По достигнутым договоренностям основные выплаты будут происходить после 2000 года, то есть уже в евро. А на протяжении вот уже нескольких лет курс немецкой марки относительно других евровалют устойчиво растет. Если эта тенденция сохранится, стоимость российского долга в ЭКЮ, а следовательно и в евро, увеличится.