Распределение доходов и их неравенство

Социальная защита населения - это система государственных мер, гарантирующих населению его права в области уровня жизни, потребления и обслуживания. Существующие в мировой практике инструменты социальной защиты подразделяются на страхование и социальную помощь.

Обязательное страхование распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица.

Социальная помощь не носит постоянного характера и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Она оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постоянном уходе и т.п.) [5, с.706].

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы. Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда. Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Сравнивая теорию с практикой рыночных реформ в России, следует констатировать, что за годы реформ государство проявило себя как неэффективный собственник и несостоятельный работодатель, при активном участии которого произошло значительное обесценение рабочей силы, поскольку централизованно установленный государством уровень минимальной тарифной ставки за последние десять лет был ниже не только прожиточного минимума (более чем в десять раз), но и минимальной заработной платы. В результате размер тарифной части заработной платы, приходившийся на одного работника промышленности, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения более чем в два раза. Это обусловлено тем, что работодатели в негосударственном секторе экономики в условиях избытка рабочей силы и монопольного положения на рынке труда могут на законных основаниях выплачивать работникам законодательно установленный государством минимум, не обеспечивающий даже физиологических потребностей работника [7, с.399].

Еще одной характерной чертой поведения государства-работодателя в сфере доходов является значительно сократившаяся в последнее время, но все еще сохраняющаяся в ряде регионов и отраслей, практика нарушения государством гарантий своевременности оплаты труда. Все это свидетельствует о превалировании интересов государства-работодателя над интересами государства - представителя общественных интересов, что не может не деформировать социальную политику государства в целом и политику доходов в частности [7, с.399].

Рыночное распределение доходов социально "несправедливо" по отношению к нетрудоспособным, неимущим, безработным, не желающим трудиться. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. В настоящее время Россия проводит программу социальной поддержки малоимущих, в результате чего ослабляется социальная напряженность и экономическое неравенство.

Таким образом, для уменьшения бедности и снижения неравенства в доходах необходимы меры комплексного характера, в том числе, и по регулированию денежных доходов населения. С января 2001 г. произошло увеличение минимального размера оплаты труда, повышение минимального размера пенсий, на 20% увеличилась заработная плата занятых в бюджетных отраслях экономики, в соответствии с Указами главы РК о "Ежемесячных компенсационных выплатах на возмещение расходов, связанных с ростом стоимости жизни..." инвалидам от общего заболевания, ветеранам боевых действий доплачивается 300 рублей, пенсионерам, получающим минимальную пенсию по старости, - 100 рублей. Закон " О дополнительных гарантиях по уходу за детьми по охране материнства и детства" позволяет ежемесячно получать дополнительные 200 рублей женщинам, находящимся по уходу за ребенком до полутора лет. Эти меры повлияли на снижение числа "нуждающихся" в социальной помощи [12, с.94].

Практикум

По данным таблицы сделайте вывод об усилении или ослаблении степени неравенства в России за последние десятилетия. Объясните динамику коэффициента Джини.

Постройте кривые Лоренца по данным 1970 года и 2003 года. Сравните их. Объясните различие.

Решение:

Степень неравенства за последние годы усилилась, этот вывод основывается на том, что доля первой группы населения с наименьшими доходами снизилась с 7,8% в 1970 году до 5,6% в 2003 году. В то время как, в пятой группе населения с наивысшими доходами увеличилась с 36,8% в 1970 году до 46,1% в 2003 году. С начала рыночных реформ коэффициент Джини увеличился с 0,387 до 0,4, что характеризует усиление степени неравенства в России. Это главным образом обусловлено проводимой политикой сдерживания роста реальной заработной платы наемных работников, особенно в государственном секторе, и вытекающего из этого, а также из-за перераспределения средств государственного Пенсионного фонда льготным категориям пенсионеров крайне низкого уровня трудовых пенсий по старости. Именно на доходы из этих источников живет основная масса населения, уровень жизни которого все более отстает от благосостояния высоко обеспеченных россиян [11, с.64].

2.

Чем сильнее изогнута кривая Лоренца одного года, тем менее равномерным является распределение доходов в этот период. Для сравнения построим кривую абсолютного равенства, т.е. совершенно равномерного распределения. В таком случае первые 20% населения получали бы ровно 20% всех доходов, 40% населения - 40% всех доходов и т.д. Соответствующая кривая Лоренца приняла бы тогда форму прямой, проходящей из нижнего левого угла (x=0, y=0) в правый верхний (x=100%, y=100%). На рисунке видно, что кривая Лоренца 2003 года отклоняется от гипотетического графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривая Лоренца 1970 года. Это означает, что в 2003 году существует наиболее острое неравенство в распределении доходов.

Заключение

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В настоящее время в обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума.

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, с проблемой бедности. Поэтому вопрос должен стоять о создании социально-ориентированной экономики, ставящий на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной социальной политики, которая заключается в перераспределении доходов через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Также необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции.

Литература

Учебники, монографии, сборники научных трудов:

1.                  Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие / А.Я. Лившиц, И.Н. Никулина, О.А. Груздева и др.; Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. - М.: Высш. Шк., 1999.

2.                  Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: "Владос", 1999.

3.                  Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред.А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. - М., 2004.

4.                  Макроэкономика. Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5.                  Экономика. Учебник. / Под ред.А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: "Проспект", 1998.

6.                  Экономика: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2003.

7.                  Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004.

8.                  Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

9.                  Экономическая теория: учебное пособие / под ред. д. э. н., профессора Н.С. Чернецовой, д. э. н., профессора В.А. Скворцовой, к. э. н., доцента И.Е. Медушевской. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2007.

Статьи из журналов и газет:

10.             Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6.

11.             Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3.

12.             Сидорова В.П. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // СОЦИС. 2004. № 7.