Распределение доходов в обществе и проблема неравенства. Кривая Лоренца

     Эта кривая позволяет увидеть, насколько  реальное распределение доходов  страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и  абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая  часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

     «Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси  ординат. Теоретическая возможность  абсолютного равного распределения  дохода представлена биссектрисой, она  указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  

   
 
 
 

 
 
 

 
 
 

 

 
 
 
 
 

      Рис. 1 Вид кривой Лоренца. 
 

     Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое  распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как бы тетива, а лежащая  ниже кривая (кривая Лоренца) – это  слегка согнутый корпус.

     Если  бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

     Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

     Кривую  Лоренца можно использовать, чтобы  сравнивать распределение доходов  в различные периоды времени, или в различных странах, или  между различными группами (напр., между  черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

     Дело  в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно  переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны.

     Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца.

     Абсолютное  равенство в доходах убивает  в людях стимулы к производительному  труду. Все мы рождаемся разными  и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

     Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

     Если  оплачивать одинаково – «по факту  труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью  и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся.

     Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

     В силу этого определенное неравенство  доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

     По  этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард  Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

     Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

     Таким образом, неравенство доходов –  это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;
2. увеличивается слишком высокими темпами.

     Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

     Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 90-х годах.

     Итак, важным условием социального мира в  любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах  наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

     В основе этого механизма лежат  три элемента:

1. разделение функций работодателей и государства;
2. прогрессивное налогообложение личных доходов;
3. система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей

     Смысл первого из этих элементов очевиден – работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем  доходности фирм и потому стремятся  платить людям только за фактический результат их труда – за вклад в успех фирмы.

     Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста  производительности и качестве труда  отдельного работника не может.

     Зато, в отличие от конкретных фирм, государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социального мира и политической стабильности.

     Ради  предотвращения социальных взрывов, вызванных  озлобленностью всевозрастающего числа  граждан, живущих в нищете, государство  старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.

     Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого  выше механизма.

     Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых  и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

     Следовательно, цель прогрессивного налогообложения  доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных  граждан над средним уровнем  дохода граждан страны в данный период времени. Влияние такого налогообложения на кривую Лоренца можно увидеть на рис. 2.

     На  графике видно, что введение прогрессивного налогообложения приближает фактическое  распределение доходов к линии  абсолютного равенства.  
 
 
 
 
 
 

  

  

 
 

      

        
 

      

      

      

        

      

      

      

      

        
 
 
 
 
 

      Рис. 2 Изменения в распределении доходов под влиянием прогрессивного налогообложения. Верхняя линия обозначает вариант абсолютно равномерного распределения доходов, нижняя линия – исходное распределение доходов в действительности до уплаты налогов, а пунктирная линия – распределение доходов после уплаты прогрессивного и потому выравнивающего налога на доходы. 

     Чтобы такая система налогообложения  могла работать, необходимо знать  общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел 2-3 источника доходов, то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше.

     Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить.

     Закон строго наказывает тех граждан, которые  не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Такая обязанность возникает для всех граждан, чьи суммарные доходы за год превысили диапазон, в котором действует минимальная ставка налогообложения. Наказывается и неверное указание в декларации истинной величины своих доходов.

     Во  многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса.

     Кроме прогрессивного обложения доходов  богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также  налоги на имущество и наследство.

     Наконец, еще один важнейший способ смягчения  экономического неравенства – это  передача части доходов, изъятых  у богатейших граждан, беднейшим  группам населения через программы  социальной помощи.  

     Заключение 

     Таким образом, расширение масштабов социальной поддержки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом.

     Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

     Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

     Наиболее  результативными при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);
2. Расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.