Социальная философия и экономическая политика по Кейнсу

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ –

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Доклад по Истории экономических учений

на тему:

«Социальная философия и экономическая политика

в теории Кейнса».

Выполнили:

Студенты 2 курса

факультета экономики, гр. 1103

Пилюгин Г.В.,

Моисеев А.А.,

Чадаев А.С.

Москва - 2011

Основные вопросы:

  - постулаты либеральной философии

  - критика Кейнса постулатов либеральной философии

  - пороки капитализма и способы борьбы сними

  - рекомендации по экономической политике и формам гос. вмешательства

Значительный вес в теории Кейнса имела не только экономическая сторона вопроса, но и его социально-философская подоплёка. Отказавшись от строгого разграничения позитивного и нормативного подхода к экономической науке, Кейнс делал особый упор на важности этического аспекта в экономике, как моральной дисциплине, уделяя большое внимание поиску компромисса между правом свободы и общественной пользой. Сместив акцент с попыток ответить на этот вопрос с философской точки зрения, он сосредоточился на частном решении в области экономики и политики.

Значительное внимание к этическому аспекту теории Кейнса заключалось в том, что проблема безработицы приобрела особый статус в экономической теории, не позволяющий свести ее к проблеме эффективного распределения ресурсов. Однако автор стремился не разграничивать практику и теорию, поэтому решением этого вопроса было не прямое создание рабочих мест или какие-либо другие целенаправленные меры, а влияние на инвестиционную активность.

Принцип laissez-faire, как разрешение противоречия между эгоизмом и социализмом, базируется на следующих ключевых постулатах: ограничение деятельности государства и расценка личного интереса как общественно полезного побуждения. При этом эффективная экономическая деятельность достигается за счёт выживания сильнейшего. Кейнс проводит аналогию с дарвинистской теорией: индивиды действуют независимо друг от друга, и в конкурентной борьбе побеждают те, кто выбрал правильную стратегию поведения. При этом издержки, - неудачи отдельных лиц, - не принимаются во внимание, упор делается на общем процессе эволюции и развития.

Безусловно, существовавшая с конца XVII века, теория laissez-faire, имела такие обоснованные причины для своего появления, развития и распространения, как продуктивность частного предпринимательства, и, напротив, коррупция и неэффективность государственного регулирования того времени и др. Однако во внимание не принимались другие факты, как, например, частое несовпадение частного и общественного интереса при отсутствии должного государственного регулирования (согласно А. Маршаллу), неравномерность распределения общественного богатства и т.д. Более того, Кейнс считал принцип laissez-faire несостоятельным также вследствие того, что эта теория являлась лишь упрощенной гипотезой, не вполне соответствующей фактам. Эта теория не принимала во внимание таких усложнений, как накладные расходы, объединение предприятий, продолжительность периода адаптации, нарушение конкуренции при монополии и т.д. Эти реальные факты расценивались как отклонения от нормального положения и исключались из рассмотрения как неудобные аспекты установившейся парадигмы.

Кейнс поставил цель перестроить систему предшествующего научного знания и разработать подход позволяющий осуществить «бо́льшую применимость теории на практике». Поэтому критика принципа laissez-faire оказалась обоснованной, т.к. на практике эта теория оказалась несостоятельной. Опыт не доказывал основополагающего принципа политики laissez-faire, заключающегося в том, что просвещенный эгоизм обычно действует в общественных интересах.

«Наиболее значительным пороком экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов».[1] Одним из решений этой проблемы, предлагаемых Кейнсом, является введение налогов различных видов. Однако этот подход имеет свои недостатки вследствие роста соблазна уклонения и уменьшения стимулов принятия на себя риска. Тем не менее, в отличие от классиков, которые предлагали увеличивать ставку процента, Кейнс предлагал выход из проблемы с помощью перераспределения доходов, что приводило к увеличению предельной склонности к потреблению. Увеличение ставки процента, напротив, снижает предельную склонность к потреблению вследствие торможения полезных инвестиций.

Тем не менее, при сложившейся системе общественных отношений неравенство доходов и богатства имеет определённые аргументы в свою защиту. Так, воздержание богатых людей сдерживает рост богатства. Более того, опасные человеческие наклонности можно направить по сравнительно безобидному руслу там, где существуют перспективы делать деньги, поэтому не следует ограничивать подобные возможности. Таким образом, существуют оправдания значительного неравенства доходов и богатства, однако не столь большого разрыва.

Ещё одним аспектом критики существующей экономической системы является тот факт, что свободная конъюнктура позволяет использовать труд эффективно, но не полностью. Таким образом, по Кейнсу, существующая система оказалась непригодной в отношении определения объёма занятости, но не эффективности использования труда.

Основная задача экономиста, согласно Кейнсу, заключается в том, чтобы выявить вопросы, входящие в область компетенции государства и то, что следует предоставить частному сектору. Во-первых, Кейнс является сторонником выделения внутри государства специализированных полуавтономных органов, которые руководствовались бы своим пониманием общественного блага, а не мотивами частной выгоды. В связи с этим, Кейнс вдвигает принцип, аналогичный средневековой концепции автономий, где управление может осуществляться широким кругом лиц (университеты; ж/д компании; предприятия городского хозяйства; крупные акционерные общества, где акционеры «почти совершенно отстранены то управления»). Во-вторых, необходимо определить, какие функции носят общественный характер, а какие - индивидуальный, с точки зрения практической реализации. Согласно этому принципу, на государство следует возложить те обязанности, которые не может выполнить никто иной. К таким функциям относятся устранение резкого неравенства в распределении богатства, устранение безработицы, регулирование сбережений и инвестиций (определение средней нормы сбережений, к которой следует стремиться; доля инвестиций в зарубежный капитал; эффективное распределение сбережений), политика в отношении численности населения, страхование, социальная защита. Отдельные лица не могут решить эти проблемы, в то время как такие государственные меры, как продуманный кредитно-денежный контроль, сбор и распространение деловой экономической информации, могут быть эффективными и способными направить развитие общества по «разумному пути». Однако при введении централизованного контроля необходимо сохранение прежнего индивидуализма, как гаранта разнообразия и эффективности.

Таким образом, по Кейнсу, необходим централизованный контроль государства, что позволит достичь согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать. Также «интеллектуальная элита» возьмёт на себя регулирование ставки процента до такого соотношения с величиной предельной эффективности капитала, при которой будет обеспечена полная занятость. Контроль также позволяет решить проблему войн, которые потеряют свою необходимость. При отсутствии централизованного регулирования, если государство не имеет широких инструментов управления, единственным способом смягчения экономических бедствий является конкурентная борьба за рынки.

[1]  Дж.М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег». М., 1978. с. 447