Социально-экономические предпосылки возникновения меркантилизма и этапы его развития

             Своеобразие меркантилизма в Италии. В Италии для практического меркантилизма не было экономических и политических условий. После Великих географических открытий при сохранении политической раздробленности стал неизбежен ее экономический упадок. Но итальянцы были активны в трактовке вопросов экономической теории. Особенно их интересовали вопросы денежного обращения, поскольку банковское дело и ростовщичество развивались с давних пор. Сами банкиры публиковали сочинения на эту тему. Так, банкир Гаспаро Скаруффи (1519—1584) написал «Рассуждение о монете и истинной пропорциональности между золотом и серебром» (1579), опубликованное в 1582 г., где развивались идеи, близкие к монетаризму: предлагался созыв международного съезда по вопросам денежного обращения и выпуска единой монеты для всех стран. Соотношение между золотом и серебром предполагалось установить 1:12. В этом проекте денежное обращение ставилось в зависимость от властей. Но в отличие от других монетаристов рекомендовалось ликвидировать национальные барьеры, ограничивающие обращение, золото и серебро трактовались как обычные товары. Флорентийский банкир Бернардо Даванцати (1529—1606) опубликовал в 1582 г. книгу «Чтение о монете», где высказывался за биметаллизм. Он осуждал хаос в денежном обращении, предлагал вернуться к беспошлинной чеканке монет и обращению слитков.

          Более зрелым представителем позднего итальянского меркантилизма был Антонио Серра, опубликовавший в 1613 г. «Краткий трактат о причинах, которые могут привести к изобилию золота и серебра в странах, не имеющих рудников, применительно к Неаполитанскому королевству». В трактате отвергалась концепция монетаризма. Серра придерживался теории «торгового баланса», недостаток денег в Неаполе объяснял слишком большим импортом разнообразных товаров.

         Меркантилизм в Германии. В Германии позднего средневековья меркантилизм в силу экономической отсталости и особенно политической раздробленности принимал искаженные формы. Протекционизм мелких княжеств еще больше усиливал экономическую раздробленность страны. При княжеских дворах процветала камералистика (финансовая наука), представители которой изыскивали для своих господ все новые и новые доходы фискального характера. Княжеская роскошь расхваливалась как дело полезное даже для народных масс. Эту легенду распространял сам прусский король Фридрих II, как показывает его сочинение «Анти-Макиавелли» (1740). Представителем меркантилизма в Германии был Иоганн Бехер. В сочинении «Политические рассуждения» (1688) он утверждал, что «всегда лучше продавать товары другим, чем покупать их у последних». Он и восхвалял цеховую систему.

 

                                   8. Критики меркантилизма

8.1. Теоретические основы критики меркантилизма Дж. Локк

         Меркантилистская литература, как уже отмечалось, носила главным образом эмпирический, практический характер. Поэтому для того, чтобы преодолеть поверхностно-описательный характер, необходимо было выработать новый, более глубокий теоретический метод Важную роль в этом сыграл английский философ и экономист Джон Локк (1632—1704). Занятия естествознанием позволили ему, опираясь на достижения естественных наук, создать эмпирическую философию. Она основывалась на внешнем и внутреннем опыте. Локк, по меткому замечанию К. Маркса и Ф. Энгельса, «обосновал философию bon sens, здравого человеческого смысла, т е. сказал косвенным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих чувств».

         В качестве главного его метода у Локка выступает анализ. В произведениях Локка были заложены основы правовых представлений теоретиков буржуазного общества, методологические предпосылки подхода к человеку как к освобожденному от многочисленных личных связей, опутывавших его в эпоху средневековья, как к экономическому индивиду, который позднее станет главным действующим лицом в произведениях А. Смита и Д. Рикардо. Так, для развития политической экономии важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого Локк считал, что «именно труд создает различия стоимости всех вещей» и что «если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело на счет труда».

         Таким образом, теория частной собственности у Локка тесно связана с трудом, который не только является первоначальным источником собственности, но и лежит в основе стоимости произведенных человеком продуктов. «Деньги,— говорит Локк,— бесплодны и ничего не производят; вся польза, которая из них извлекается, заключается в том, что в силу взаимного соглашения они переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого».

 

8.2. Требование свободной торговли Д. Норе

       Дадли Норе (1641 —1691) критиковал меркантилистов прежде всего как практик. Будучи английским купцом и прекрасно зная тонкости торгового дела, Норе сумел обобщить и осмыслить свои наблюдения в памфлете «Рассуждения о торговле, преимущественно о проценте, монетной системе, сокращении и увеличении денег» (1691), опубликованном уже после его смерти. Эту работу высоко оценил Д. Рикардо, а К. Маркс назвал Норса «одним из самых значительных теоретиков-экономистов своего времени». Норе выступает против вмешательства государства в экономику, и, прежде всего против ограничения правительством условий развития внешней торговли и промышленности, против законодательного ограничения ставки процента. По существу это была открытая критика меркантилистской политики, всецело опиравшейся на государственную власть. В 1701 г. выходят его «Соображения об Ост-Индской торговле». В этой работе Норе критиковал ранних меркантилистов с позиции позднего меркантилизма. Он отстаивал экономическую выгодность покупки товаров в Индии с целью перепродажи другим странам, т. е. выступал как сторонник активного торгового баланса.

       В условиях золотомонетного стандарта не может быть избытка или недостатка денег. Когда деньги (золото и серебро), считает Норс, имеются в большем количестве, чем это нужно для торговли, они переплавляются в предметы роскоши; когда их не хватает в обращении, золотые и серебряные вещи превращаются в звонкую монету. «Эти отливы и приливы денег,— язвительно замечает Норс,— регулируются сами по себе, без помощи со стороны политиков». Преодоление абсолютизации денег как главной цели обмена приводит Норса к обоснованию требования свободной торговли, как внешней, так и внутренней.

       Норс по существу формулирует положение о саморегулировании денежного обращения в соответствии с обращением товаров, утверждая, что недостатка денег нет и что государственные меры по увеличению количества денег в стране не только бесполезны, но даже вредны, так как тормозят развитие торговли. «Ни один народ никогда еще не разбогател с помощью политики,— пишет Норс,— лишь мир, труд и свобода приносят торговлю и богатство, и больше ничего».

 

8.3. Попытка защиты меркантилизма Дж. Стюарт

       Джеймс Стюарт (1712—1780) является последним меркантилистом. В своей работе «Исследование о началах политической экономии» (1767) он предпринял попытку систематизации взглядов меркантилистов. Заслугой Джеймса Стюарта является систематизация разбросанных по многочисленным произведениям идей меркантилистов. Вышедшая всего за девять лет до издания «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смита, книга Дж. Стюарта отражала взгляды прошлого, XVII в. Однако именно приверженность меркантилизму спасла Дж. Стюарта от номинализма и количественной теории денег. Стюарт показывает, что именно товарные цены определяют количество обращающихся денег. Что же касается источника прибыли, Стюарт видит его в сфере обращения. В цене товаров он различает два элемента: их «действительную стоимость» и «прибыль от отчуждения . Прибыль, по мнению Стюарта, «лишь относительна, так как выигрышу на одной стороне соответствует потеря на другой и поэтому движение прибыли сводится к «колебанию весов богатства между участвующими сторонами». В этом главном вопросе Стюарт не вышел за рамки меркантилистской системы. Для того чтобы преодолеть меркантилистские представления, необходимо было осуществить анализ сферы производства, перенести вопрос о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу производства. Однако это открытие связано с именами классиков буржуазной политической экономии. Становление их учения было уже подготовлено критикой меркантилизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       9.Вывод

          Меркантилисты сделали попытку исследовать причинные связи между отдельными хозяйственными явлениями. Однако в анализе отдельных категорий экономической науки они останавливались лишь на внешней видимости явлений. Это объяснялось тем, что они выясняли лишь процесс обращения торгового капитала, лежащий на поверхности, и не заглядывали в глубь процесса производства. Меркантилистская система не мыслила себе стоимость иначе, как представленную в деньгах и исходила из предпосылки, что деньги представляют собой исключительную форму богатства, поэтому способ обогащения она видела в накоплении благородных металлов - золота и серебра.

         В целом меркантилизм - это первая теоретическая разработка капиталистической хозяйственной системы и первая школа экономической науки. Меркантилизм не стал действительной наукой в силу своей исторической ограниченности: эта теория содержала анализ лишь сферы обмена, обращения, то есть исследовала движение только торгового капитала. Тогда как истинная наука начинается с тех исследований, которые переходят от анализа обращения капитала к анализу производства. Взгляды меркантилистов образуют предысторию классической политической экономии.

        Меркантилизм для своего времени был прогрессивным явлением, поскольку способствовал развитию производительных сил, становлению капиталистического способа производства. Однако, занимаясь анализом лишь процесса обращения, меркантилисты не смогли вскрыть глубинных закономерностей экономического развития.

 

 

 

 

 

                    10.Список использованной литературы

 

1. «Введение в историю экономической мысли», Майбурд Е.М. , изд-во «Дело», 2000.

2. «Всемирная история экономической мысли», том I, Фаминский И. П., — 606 с, Москва  «Мысль», 1987.

3. «100 великих экономистов до Кейнса»,.Блауг М., — Экономическая школа, 2005. — С. 704., Издательство Омега-Л, 2005.
4. «Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса», Аникин А.В., изд-во «Политиздат», 1985.