Современные направления и школы экономической теории

  Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической  деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и  осуществлять контроль там, где отсутствуют  эти условия.

  К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (Милтон Фридмен); лондонскую (Фридрих фон Хайек); фрайбургскую (Вальтер Ойкен, 1891—1950; Людвиг Эрхард, 1897— 1977). Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.

  Представители современного неолиберализма оказывают немалое влияние на экономическую политику. Теоретические постулаты неолибералов были использованы при формировании экономических курсов, названных «рейганомикой» и «тэтчеризмом». В них делался упор на ограничение государственного участия в экономической жизни, создание максимально благоприятных условий для развития конкуренции — важнейшего регулирующего механизма,

  Сторонники  экономического либерализма ведут  речь не об отказе от государственного регулирования, а о его совершенствовании, эффективности. Дискуссии, теоретические  разработки, рекомендации остаются в  рамках традиционной проблемы — оптимального сочетания государственного регулирования и стихийного функционирования рыночного механизма — применительно к конкретным условиям и возможностям национальных экономик. К сожалению, отечественные либералы, в том числе обладающие властными полномочиями, проявили себя как плохие подражатели и неудачливые реформаторы. 

  Экономическая реформа Л. Эрхарда

  Среди западных сторонников неолиберального направления особый интерес представляет фигура Л. Эрхарда, при непосредственном участии которого Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены денежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управления. Прежняя система была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы условливался и своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти.

    Позитивные результаты экономической  реформы во многом были обусловлены  сочетанием благоприятных факторов — наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующего на производство неудовлетворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой условием успеха, а не универсальной «палочкой-выручалочкой». Поставить на рельсы рухнувшую экономику с помощью лишь одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы неделимо.

  Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко использовал государственные рычаги для перехода на принципы либерализма.  Вслед за проведением денежной реформы были упразднены административное распределение ресурсов и контроль над ними.

  Концепция социального рыночного хозяйства, разработанная В.Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения. 

  Ф. Хайек против административного деспотизма

     Одним из основоположников и  главных теоретиков неолиберализма считается Фридрих фон Хайек. В своих работах он отстаивает принцип максимальной свободы человека.

    Со стороны государства не  должно быть никакого принуждения,  внешнего вмешательства. Государство  не должно заниматься ни социальным  страхованием, ни организацией просвещения,  ни ставками квартирной платы.  Все это «административный деспотизм». Максимум, что можно допустить, — это сохранение пенсий по старости  и пособий по безработице.

  Основное  требование сторонников подобных взглядов заключается в ограничении деятельности правительства во всех областях. Социальный порядок в обществе — продукт не сознательных, а чисто спонтанных действий. По утверждению Ф. Хайека, цель экономики «суть результат ее собственного развития». Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации. Ф. Хайека не волнует наличие монополии или чистой спекуляции — во всем должна быть свобода. Государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой, над выпуском валюты. Эмиссией денег должны заниматься конкурирующие между собой частные банки.

  Концепции неолибералов обычно отличаются от практики хозяйственной деятельности, от экономической политики, проводимой правительствами ФРГ, Швеции и других стран. С неолибералами нередко полемизируют и сторонники неоклассического направления. Авторы книги «Экономикс» К. Макконнелл и С. Брю, к примеру, считают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров. 

    Государство способствует нейтрализации  кризисов, депрессии. Его действия  можно сравнить со светофором, который не только задерживает,  но и пропускает транспорт,  предотвращает транспортные пробки.

  7. Марксистская теория

  Существенное  влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки  оказала философская и экономическая  концепция, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818—1883). 

  Основа  развития общества — материальное производство

  Исходные  положения этой концепции состоят  в том, что основой существования  и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые  обусловлены сдвигами в сфере  производства, прогрессом производительных сил.

  С развитием производства создаются  новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы  сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия  управляются базисом; взаимосвязь  между двумя сторонами общественного  организма необычайно сложна и противоречива.

  Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между  производительными силами и производственными  отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и  базисом. Принцип соответствия между  уровнем развития производства и  формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения  становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы  революционным путем. «С изменением экономической основы, — писал К. Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» . 

  Основной  экономический труд К. Маркса «Капитал»  состоит 13 четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.  

  В первом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматривает  исходные категории: стоимость, лежащую  в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы и ее «цену» — заработную плату. Характеризуют процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса.

     Второй том, «Процесс обращения  капитала», посвящен анализу движения  капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс  его непрерывного движения, последовательного  прохождения трех стадий. На каждой из стадий происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного — в товарный, товарного — вновь в денежный капитал.

    Согласно предложенной Марксом  схеме воспроизводства рассматриваются  условия и пропорции обмена  между двумя подразделениями:  производством средств производства и производством предметов потребления.

  В третьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», рассматривается  процесс распределения прибавочной  стоимости (ее превращенных форм) между  получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан  механизм трансформации стоимости  товара в цену производства. В капиталистическом  обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются  в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым  сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости.

  Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических  теорий с точки зрения трактовки  существа и форм распределения прибавочной  стоимости.

  Согласно  теории Маркса источником дохода является труд. Остальные виды доходов (предпринимательская  прибыль, торговая прибыль, ссудный  процент, рента) — результат неоплаченного труда рабочих.

  Вопрос  об источниках эксплуатации, эволюции исторических форм неравенства является дискуссионным. Марксова трактовка трудовой теории стоимости служит теоретической основой понимания эксплуатации наемного труда. По Марксу, в основе эксплуатации лежит отчуждение результатов труда наемных работников капиталистами, что, в свою очередь, обусловлено отчуждением средств производства.

  Но  можно ли, руководствуясь положениями  трудовой теории стоимости, утверждать, что весь создаваемый продукт  должен принадлежать рабочим?

  Критики Маркса считают, что его теория прибавочной  стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая  не учитывает того, что предпринимательский  труд, труд по управлению, организации  производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая  в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется  с практикой, ибо труд неоднороден  и различается не только по затраченному времени, но и по результатам; создание ценности возможно и без непосредственного  участия труда (в случае полной автоматизации  производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного  процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

  В настоящее время утверждается позиция, признающая наличие различных видов (форм) социальных антагонизмов, их трансформацию  под влиянием сдвигов в социально-экономических  и политических условиях. Марксово положение, исходящее из определяющей роли отношения людей к средствам производства, очевидно, сохраняет свое значение, но не может рассматриваться как всеобъемлющая и исчерпывающая концепция. 
 

  Социологичность экономической теории Маркса

  В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка  основных законов и тенденций  экономического развития. Особенности  формирования и эволюции экономического Цикла, концепция развития и смены  общественно-экономических формаций, специфика и трансформация социально-классовых  отношений — все эти феномены и процессы требуют фундаментального переосмысления.

  В литературе начинает преобладать точка  зрения, согласно которой системы  общественного устройства и в  целом исторические преобразования не обязательно идут лишь в направлении  совершенствования и прогресса, исключая повороты, отклонения, движение вспять. Общественную структуру не следуют характеризовать по одному, хотя бы и ведущему критерию; «общественное  устройство слишком многофакторно, неоднозначно, противоречиво. Принципиальные различия между отдельными системами нельзя абсолютизировать. Дальнейший  прогресс общества органично связан с решением проблем глобального порядка.

     Экономическое учение Маркса — привлекательное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность, но вместе с тем следует признать, что постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданны и составляют одну из выигрышных, сильных сторон марксистской методологии, подхода к познанию многосложной и противоречивой действительности.

  8. Теоретические разработки экономистов России

  Развитие  экономических воззрений в России проходило в тесной связи с  общим движением науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие положения, обоснования, выводы имеют  не только национальную, но и более  широкую значимость.

  Одной из особенностей экономической мысли  в России является органическая связь  теоретического анализа с актуальными  проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических  отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793—1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889), и труды буржуазных-либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821—1884), Александра Ивановича Чупрова (1842— 1908), и работы теоретиков социального направления — Николая Ивановича Зибера (1844—1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).