Теория экономической организации

 

С планово-убыточными предприятиями  дело обстоит несколько сложнее. Они изначально не отвечают основному  критерию отнесения организаций  к экономическим, поэтому мы утверждаем, что такие предприятия являются административными комплексами (организациями), существующими в экономике.

 

Такой подход может считаться правильным, так как мы фактически учитываем  двойственность, которую привносит  в экономическую деятельность сам  человек.

 

С одной стороны, он предстает в  качестве рационального субъекта, поведение которого, в известной степени, может считаться предопределенным (иначе не было бы в макроэкономике теории рациональных ожиданий экономических субъектов, а ее автор Р. Лукас не был бы лауреатом Нобелевской премии в области экономики). С другой стороны, поведение человека может строиться и на эмоциональной основе, когда рациональное начало отступает на второй план (вспомним возможность оппортунизма при определении подхода к теории организации на основе трансакционных издержек).

 

Человек, будучи многогранным субъектом, сознательно воздействуя на хозяйственную  деятельность, фактически создает два  типа отношений и организаций (чисто  экономические и административные (бюрократические)).

 

Хотим мы того или нет, но полностью абстрагироваться от административной составляющей в хозяйственной деятельности человека невозможно. Более того, внутрифирменные отношения и внутрифирменные структуры в большей степени связаны именно с административными отношениями. Поэтому экономические организации будут в дальнейшем будут отождествляться нами как с экономическими отношениями и экономическими структурами, так и с административными отношениями и административными структурами.

 

Теперь мы вправе начать рассмотрение непосредственно экономических организаций, среди которых будет рынок. Он-то и станет предметом исследования следующего подраздела работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

редыдущая Оглавление Следующая

 

 

Введение

 

В современный период в трансформируемой российской экономике резко возрастает роль грамотного и адекватного менеджмента. В этой связи часто говорят о его научном характере. Наблюдения авторов позволяют утверждать, что российским компаниям не хватает осознания важности того, что менеджмент, помимо всего прочего, является еще и наукой об организации со своим специальным предметом, инструментарием и соответствующими законами.

 

Рассмотрим три не связанных, на первый взгляд, примера из различных  сфер жизни.

 

Первый - рассматривает процесс  эволюции человека и превращения  его из высшего примата в человека разумного. Второй - кратко описывает причины гибели вавилонской цивилизации в I тыс. до н. э. И наконец, третий касается процесса развития (генезиса) экономической системы.

 

Сегодня наука не имеет единственной общепринятой точки зрения на процесс  эволюции человека. Авторы рассматривают лишь одну из гипотез. Однако, на наш взгляд, предложенный здесь подход  является плодотворным не с точки зрения антропологии или физиологии, а с точки зрения именно теории организации.

 

В очень давние времена более  слабые австралопитеки были вытеснены из тропического леса в саванну более сильными приматами. Их биологический вид фактически был поставлен на грань гибели в результате голодной смерти. Но именно этому виду приматов было суждено стать нетупиковой ветвью в эволюции человека, превращении его в человека современного, разумного. Австралопитеки приспособились к жизни в условиях саванны.

 

Но революционным скачком в  эволюции человека является изменение  ее канала (направления). Биологическая  эволюция, основу которой составляло развитие орудий труда (технология), трансформировалась в общественную (социальную). Появилось нравственное табу “Не убей!”. Запрет на убийство себе подобных в борьбе за самку утвердился на заре палеолита, когда возникли каменные топоры и наши предки овладели огнем. В результате отмеченного скачка появился кроманьонец.

 

Однако технология в очередной  раз взяла верх над социальным (нравственным) началом. Возникли метательные  орудия, которые позволили практически  уничтожить копытных (основа пищи) на определенной территории. Следующий этап приспособления был связан с появлением скотоводства и земледелия. В конце концов появились отношения собственности.

 

Дальнейшее направление человеческой эволюции шло вновь по технологическому направлению с сохранением и соблюдением определенных нравственных начал. Самым ярким примером технологической эволюции человека является динамика показателя скорости потребления кислорода в единицу времени .

 

Второй пример связан с выяснением причин гибели вавилонской цивилизации .

 

Вавилонская цивилизация была одной  из наиболее развитых в I тыс. до н. э. По оценкам исследователей, в период расцвета Вавилона в нем жило около 1 млн. человек (!). Хозяйство этого  города базировалось на ирригации рек  Тигра и Евфрата. Избыточные воды сбрасывались в море через Тигр. Орошаемых земель хватало для того, чтобы кормить население великого города. Но в 582 г. до н. э. царь Навуходоносор скрепил мир с Египтом женитьбой на царице Нитокрис.

 

Новая царица Вавилона, посоветовавшись  со своими помощниками-египтянами, предложила соорудить новый канал и увеличить площадь орошаемых земель (за основу был взят успешный опыт ирригации Нила). Проект был реализован, площадь орошаемых земель увеличилась. Но в результате этого Евфрат стал течь медленнее, речной песок стал оседать в системе каналов, начался процесс засоления почв. Это привело к резкому возрастанию издержек по поддержанию системы в работоспособном состоянии. Земледелие перестало быть рентабельным.

 

Данный процесс продолжался  почти два века, но уже в IV веке до н. э. Вавилон начал пустеть. К 129 г. до н. э. он был покорен парфянами, а к началу нашей эры от него остались одни руины.

 

И наконец, последний пример - генезис  развития экономической системы .

 

История экономической системы, по нашему мнению, начинается с момента, когда товарная форма производства стала господствующей, возник зрелый рынок как основная форма экономической организации. Господствующее в течение многих веков натуральное хозяйство фактически стало предысторией экономической системы. Оно прошло несколько этапов развития.

 

Первый этап - близкий к свободно-конкурентному  состоянию (много производителей, конкурирующих  между собой за прибыль в пределах средней). Система в значительной степени была саморегулируемой. Действовал закон стоимости, который выполнял и регулирующую, и стимулирующую, и дифференцирующую функции.

 

В результате большая часть капиталов  прекращала свое существование и  лишь незначительная - обогащалась  и увеличивалась в размерах.

 

Неизбежно с течением времени такие  капиталы трансформировались в капиталы-монополии, стремящиеся изначально к прибыли выше средней (и получающие ее в конечном итоге). Они имели цель не просто функционировать в системе, а влиять на нее, предопределяя ее параметры и направления развития. Таким образом в систему было введено начало регулирования (наряду с саморегулированием).

 

Регулирование при помощи капиталов-монополий  позволяло последним закреплять получаемую прибыль выше средней, но, с другой стороны, создавало серьезные  проблемы для других экономических субъектов и системы в целом. Прежде всего “обиженными” монополиями оказались потребители, которые вынуждены были оплачивать прибыль капиталам-монополиям, покупая товары по монопольно высоким ценам. Преодолеть это противоречие можно было только изменив “правила экономического поведения”, используя свое право избирать и быть избранным. В результате представительный орган власти изменил законодательство в пользу потребителей, составляющих естественное большинство избирателей. Впервые в истории человечества были приняты антимонополистические законы Шермана в 1890 году в США .

 

Вторым негативным моментом монополистического регулирования экономической системы  явилось формирование двух полюсов  в народном хозяйстве - полюса, связанного с монополиями, и полюса структурно-больных отраслей. Преодолеть это противоречие стало возможным только в результате прямого вмешательства государства в экономику посредством фискальной и денежной политики.

 

В итоге в экономической системе  произошли качественные изменения: появился новый экономический субъект - государство, единственной функцией которого стало упорядочивание системы в целом или ее регулирование.

 

Процессы интернационализации  производства и капитала не прошли незаметно для экономической  системы. Появился еще один класс регулирующих субъектов, находящихся за пределами национальной юрисдикции. Ими стали мирохозяйственные институты (Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), “семерка”, “восьмерка” (регулярные встречи лидеров семи, теперь официально восьми, ведущих стран мира, включая и Россию) и т.д.).

 

Почему все-таки авторы остановили свое внимание на трех примерах, разнородных и количественно и качественно, относящихся к различным сферам человеческой деятельности и науки?

 

Причина - одна. Несмотря на отмеченные различия, все приведенные примеры  непосредственным образом связаны  с организацией, структурой.

 

Австралопитеки выжили только потому, что они не поодиночке противостояли Природе, а группой. Вся дальнейшая эволюция человека - это развитие и усложнение его (человека) организации. Здесь можно увидеть и прообраз позитивного ответа человечества на вызов времени - экологический кризис - переход от технологической эволюции к социальной (революционные изменения в системе нравственных ценностей самого человека).

 

Вавилон погиб в результате ошибки в организации хозяйственной  деятельности. Кстати, пример Вавилона - это еще одно предостережение человечеству, которое никак не может урегулировать свои отношения с Природой.

 

Генезис экономической системы - это  тоже результат развития организации  экономической (хозяйственной) деятельности человека.

 

Таким образом, представленные примеры оказались однопорядковыми - во всех случаях мы имеем дело с организацией и ее структурой.

 

“Большой энциклопедический словарь” дает такое определение организации: организация (франц. - organisation, от средневекового латинского organizo – сообщаю стройный вид, устраиваю) - 1) внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Обычно соотносится с понятиями структуры, системы, управления .

 

Предметом исследования в данной работе будет частный случай организации вообще - экономическая организация.

 

Авторы учебного пособия - доктор экономических  наук, профессор Акулов В. Б. (введение, разделы 1 - 3.3, 5 - 11) и кандидат экономических  наук, доцент Рудаков М, Н. (разделы 3.4 - 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная литература

 

Акулов В. Б. Кейнсианская модель макроэкономического  регулирования: возможность использования  в современной экономике. СПб, 1993.

Акулов В. Б. Макроэкономика: Учебное  пособие. Петрозаводск, 1994.

Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 88-90.

Акулов В. Б., Рудаков М. Н. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 112-115.

Акулов В. Б. Финансовый менеджмент. Петрозаводск, 1999.

Акулов В. Б. Финансовый менеджмент. Петрозаводск. 1997.

Акулов В. Б. Экономикс: Методические рекомендации. Петрозаводск, 1994.

Аоки М. Фирма в японской экономике. Пер. с англ. СПб, 1995.

Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная  наука. В 2-х т. М., 1989.

Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Учебник. М., 1998.

Демин А. А., Акулов В. Б. Фирма: испытание  рынком. СПб, 1994.

Коротков Э. М. Концепция менеджмента. М., 1997.

Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма. М., 1985.

Мескон М., Альберт М., Хедоури  Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1994.

Мильнер Б. Теория организаций (Курс лекций). М., 1998.

Мильнер Б. Уроки бюрократической  системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 77-87.

Ойхман Е., Попов Э. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций  и информационные технологии. М., 1997.

Окумура Х. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986.

Патюрель Р. Создание сетевых организационных  структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 76-81.

Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых  организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 92-97.

Румянцева З. Современный менеджмент (Курс лекций) // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 51-60.

Семь нот  менеджмента. М., 1998.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация: Пер. с англ. СПб, 1996.

Уроки организации  бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб, 1994.

Хаммер  М., Чампи Дж. Реинжениринг корпораций: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб, 1997.

Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная  структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С. 78-83.

Экономическая Школа. Выпуск 3. СПб, 1993.