Теория потребительского выбора: ординалистский подход

значительно менее жестких  допущениях, чем кардиналистский, - отказываемся от предположения о том, что потребитель способен "измерять полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, и предполагаем, что потребитель просто может сравнить и упорядочить различные наборы товаров с точки зрения их предпочтительности. При этом, естественно, более предпочтительны наборы товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие одинаковый уровень полезности. Заметим, что порядковый подход вовсе не исключает возможности присвоения полезностям наборов благ некоторых численных значений.

Пусть, например, потребитель, столкнувшись с тремя наборами благ, сумел сравнить эти наборы и расположить их в порядке возрастания полезности следующим образом: X`, X``, X```. Тогда ничто не мешает нам принять порядковый номер набора благ в этом упорядоченном множестве за численное выражение полезности данного товарного набора, т. е.

     U(X`) = 1, U(X``) = 2, U(X```) = 3. 

Предположим теперь, что  появился еще один набор благ, равноценный  с точки зрения потребителя набору. Как определить полезность этого набора? Понятно, что полезности равноценных наборов должны быть равны, т. е.:

     U(X```) = U(X``) = 2 

Очевидно, однако, что численные  значения, присвоенные нами полезности наборов благ, не внесут в этом случае никакой информации, помимо ответа на простой вопрос: является ли некоторый набор благ более предпочтительным, менее предпочтительным или равноценным какому-либо другому набору. По этой причине функцией порядковой полезности может служить любая функция U(X), отвечающая следующему требованию: эта функция принимает большие значения для тех наборов благ, которые предпочтительнее ("лучше") с точки зрения потребителя, и одинаковые значения для равноценных наборов благ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 Различие между кардиналистским и ординалистским подходами. Функция порядковой полезности в противоположность количественной позволяет лишь судить о том, какой из наборов благ предпочтительнее, и отнюдь не дает возможности оценивать и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при ординалистском подходе понятие предельной полезности.

Вообще говоря, если U(X) - ординалистская функция полезности, а Т(U) - любая монотонно возрастающая функция, то функция вида V(X) = T(U(X))

также является функцией полезности.

Как видим, по сравнению с  кардиналистским ординалистский подход допускает значительно больший произвол в присвоении числовых значений различным полезностям: функция T(U) не обязательно должна быть линейной.

Важно лишь, чтобы большим  значениям ее аргумента соответствовали  большие значения функции.

                             

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  7. Реакция потребителя на изменение дохода.

 Линия «доход - потребление». Реакция потребителя на изменение цен. Линия «цена-потребление».

Итак, при некотором заданном доходе и заданных ценах потребитель  однозначно определяет свои расходы - выбирает на бюджетной линии точку, которая соответствует самой "полезной" кривой безразличия. А что произойдет, если изменится доход и, следовательно, изменятся покупательные возможности потребителя? При неизменных ценах это выразится в параллельном сдвиге бюджетной линии. В случае увеличения дохода она отодвинется от начала координат и потребителю станут доступны более далекие кривые безразличия, а в случае уменьшения приблизится к началу координат и потребителю придется перейти на меньший уровень полезности.

На каждом уровне дохода потребитель будет выбирать самый  полезный набор благ, и можно сказать, что каждой бюджетной линии соответствует своя оптимальная точка.

Если мы рассмотрим все  возможные уровни дохода и соединим все точки выбора, соответствующие каждому уровню, то мы получим линию доход-потребление.

По ней движется потребитель  при изменении своего дохода                              

На основании линии  доход-потребление можно построить  график доход-расходы для отдельного блага. На горизонтальной оси будем откладывать величину дохода, а на вертикальной - денежную сумму расходов на данное благо. Кривые такого типа называют кривыми Энгеля - по имени немецкого статистика XIX в. По характеру кривых Энгеля можно судить об отношении потребителя к благам: c ростом дохода кривая расходов на питание теряет наклон - спрос насыщается, а кривая расходов на одежду становится все круче - почти все приращение дохода уходит на одежду.

Отметим, однако, что с  увеличением дохода потребитель  покупает больше и пищи, и одежды. В таких случаях экономисты говорят, что продукты питания и одежда являются нормальными товарами с точки зрения потребителя.

Если же объем закупок  некоторого товара падает при увеличении потребительского дохода, то такой товар носит название низшего блага (англ. Interior good). Например, большинство хозяек с увеличением дохода предпочитают использовать при приготовлении пищи все меньше дешевого маргарина, заменяя его более дорогим (но, по общему мнению, и более привлекательным) сливочным маслом.

Следует подчеркнуть, что  один и тот же товар может быть низшим благом для одного потребителя и нормальным товаром для другого. Так, если потребитель рассматривает чай лишь как дешевый заменитель кофе, то с ростом дохода он будет, естественно, сокращать закупки чая, заменяя его кофе, и чай окажется низшим благом. В то же время для другого потребителя, который пьет чай потому, что ему это нравится, чай не будет низшим благом.

Но даже и для одного потребителя один и тот же товар  может являться

нормальным при одном  уровне дохода и низшим благом при  другом уровне.

Рассмотрим потребителя, который любит и кофе, и чай, но все же в некоторой степени предпочитает кофе: при небольшом уровне дохода чай будет являться для этого потребителя нормальным товаром, однако с ростом дохода, когда кошелек сможет выдержать переход потребителя на кофе, чай рискует оказаться низшим благом.

                             

 

  

 

 

 

 

 

 Список литературы:

1.  Экономическая теория  (микро- и макроэкономика). Учебное пособие для подготовки к экзаменам. Под ред. М.И. Плотницкого. Минск-2003

2.  Е.Ф. Борисов. Экономическая теория. Москва юрист - 2000.

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс

4. Яковлева Е.Б. Микроэкономика. Учебник. Москва, Санкт-Перебург: Поиск, 2001, 358 с