Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса.

Р. Михельс (М) (1876-1936), настаивая на огромном значении организации, отмечая, что она практически необх. для преодоления дезорганизации сил, с другой стороны утвержд., что всякая орг-ция (г-во, профсоюзы или п-кая партия) ведет к возникновению олигархии и подрыву демократии. “Железный з-н олигархии”(ЖЗО).

Суть з-на : в любой орг-ции неизбежно устанавливается госп-во рук-щей верхушки, власть немногих избранных. “Кто говорит организация, тот говорит олигархия“. По началу, по отношению к своим вождям, масса членов партии является всесильной. В последующем, в связи с усложнен. задач и требованием обширных специальных знаний и ораторского таланта, считается более неприемлемым передоверять делегирование, для эффективн. использования которого необходимы личные задатки. Это ведет к тому, что создается каста проф. поли-ков. Для тех, кто собирается стать проф. политиками, вводятся особые льготы, распространяющиеся на всю семью.

Демократия обычно развивается  в олигархию по следующим причинам: 1) техническим; напр., большая орг-ция делает невозможным участие всех членов в решении конкретных вопросов. 2) психологическим; “апатия масс, их потребность в рук-ве имеет в качестве своего дополнения естественную алчность власти у лидеров. ”По мнению М, демократия представляет собой наихудший порядок. Марксистская теория, по М, отождествляет гос-во с госп-ющим классом, но даже новое безклассовое об-во нуждается в Э, т.к. для управл. необх. широкий слой чиновн.. Управление гигантским капиталом дает столько же власти, что и при обладании собственным. Здесь возникает опасность того, что властвующий захочет передать часть этих средств по наследству. Так возникает диктатура, к-рая по существу не отличается от диктатуры группы олиг-ов. Понятие диктатуры противоположно понятию демократии. Так социальная рев-ция превращ. в демагогич. олиг-ию, выступающ. под покровом равенства. Т.о. М доказывает , что существован. демократии в принципе невозможно и “ЖЗО” – закономерность развития любой орг-ции.

Последователь Г. Моска Роберт Михельс в своей книге "Политические партии" рассматривает более обстоятельно те положения, которые Моска выдвинул, но не развил в полной мере. Михельс был согласен с тем, что контроль со стороны элиты возможен только благодаря ее организованности. Но он пошел дальше, утверждая, что сама структура любого организованного общества вызывает необходимость в элите.

Михельс сформулировал гипотетический закон, управляющий любыми социальными организациями – знаменитый "железный закон олигархии" и проверил его на примере организаций, которые должны были менее всего подходить под этот закон - на европейских политических партиях в годы перед Первой мировой войной. Эти партии провозглашали равенство и демократию в своей внутренней организации, рассматривали своих лидеров только как проводников воли партийных масс. Михельс не сформулировал строго этот закон, но его смысл в том, что в любой организации любого масштаба руководители становятся необходимыми для ее успеха и сохранения. Природа организации такова, что она наделяет властью и преимуществами группу лидеров, одновременно давая им возможность не подлежать контролю, а значит и не быть ответственными перед членами организации, даже там, где руководители избираются.

Такая ситуация определяется как психологическими, так и организационными факторами, причем последние неизмеримо важнее. Михельс доказывал, что любая совместная человеческая деятельность, когда она достигает масштаба и сложности, заслуживающих названия "организации", требует некоторых профессиональных специальных знаний и умений для того, чтобы не быть разрушенной.

Контроль над организацией оказывается в руках небольшой  группы людей, обладающих такими знаниями и умениями, способных эффективно управлять ее деятельностью. А дальше "власть умножает власть".

Михельс признавал и роль психологических факторов в образовании элит. К таковым он относил апатичность большинства людей по отношению к политике. Большинство людей проявляют интерес к политике, только если это каким-то образом связано с их личными интересами. Они не знают, как работает политическая система. Такие люди, считал он, имеют психологическую потребность быть руководимыми и готовы возложить политическую ответственность на других. Апатия, подчиненность и безразличие обеспечивают идеальные условия для тех немногих, кто хочет руководить и имеет для этого организаторские способности.

Хотя Михельс ограничил свой анализ жизнью политических партий, закон олигархии, по его убеждению, применим к любым организациям, включая и государство. Демократия в том смысле, что государством управляет весь народ или его большинство, невозможна. При любой демократии главные решения будут приниматься могущественной олигархией.