Влияние экономических реформ на доходы населения и социально-экономическую безопасность страны

      В конце концов, каждая инвестиция превращается в сумму доходов индивидов  и когда бы эти доходы не тратились, прирост национального дохода за определенный промежуток времени равнялся бы, как мы уже определили, приросту инвестиций. Но на практике полученный доход тратится и превращается в новые доходы, которые, в свою очередь, опять тратятся и так далее. В конечном счете, прирост национального дохода через определенное время будет значительно большим, чем прирост начальных инвестиций, то есть он становиться умноженной величиной начальных капиталовложений. Сам же умножитель, или мультипликатор, зависит от того, какую часть своих доходов общество тратит на потребление: чем выше склонность к потреблению, тем больший мультипликатор, и наоборот. Мультипликатор затрат определяется как соотношение отклонений от равновесного дохода до начального изменения в затратах.

      «В данных обстоятельствах, – утверждает Кейнс, – может быть установлено определенное соотношение между доходом и инвестициями, которое следует называть мультипликатором». Исходя из этой формальной алгебраической зависимости, Кейнс утверждает, что рост инвестиций автоматически ведет к росту занятости и к пропорциональному росту национального дохода, а коэффициентом пропорциональности является величина мультипликатора. Аналогично проявляется мультипликационный эффект относительно других видов затрат, в частности государственных затрат. При недостаточном спросе повышение государственных затрат приводит к усилению экономической деятельности. При этом покрытие разницы между предложением и спросом не требует полного эквивалентного повышения государственных затрат, именно благодаря присутствию мультипликационного эффекта. Начиная с Дж. М. Кейнса проблема факторов, которые определяют величину потребления и накопления как основных компонентов национального дохода, взаимосвязи между ними и национальным доходом, выносится на первый план.  

1.2. Государственное  регулирования доходов в современной  России: анализ закономерностей  трансформации приоритетов и  механизмов государственного регулирования  доходов

      Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного,  исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от социально-экономических условий в обществе. Оно направлено на создание условий необходимых для нормального воспроизводства и развития рабочей силы.

      Основными объектами государственного регулирования  доходов являются сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, которые нельзя решить автоматически или можно решить только в далёкой перспективе. Снятие таких проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильной ситуации.

      Объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость, подготовка и переподготовка кадров; налоги, цены;

социальные  гарантии, социальные отношения; правовое обеспечение. Основной задачей государственного регулирования доходов является перераспределение доходов через государственный бюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов.

      Значительное  неравенство в распределении  доходов является социально опасным. В экономически развитых странах признается право людей на определенный стандарт благосостояния. Средством преодоления неравенства и бедности выступает государственная политика доходов. Она осуществляется по двум основным направлениям:

• регулирование доходов населения;
• перераспределение доходов через государственный бюджет.

      Практика  регулирования доходов предполагает: 

• установление гарантированного минимума  заработной платы, который имеет важное значение для таких категорий населения, как малоквалифицированные рабочие, молодежь, женщины, иностранные рабочие, а также часто используется как исходная база для определения оплаты труда более высоких категорий работников, различных премий и доплат;
• регулирование в ряде случаев верхнего предела увеличения номинальной заработной платы в целях снижения издержек производства и на этой основе сдерживания инфляции, роста инвестиций и повышения конкурентоспособности национальной продукции;
• защиту денежных доходов населения от инфляционного обесценения путем индексации, то есть увеличения номинальных доходов в зависимости от роста цен. Индексация может осуществляться как на уровне государства, так и на уровне фирм, будучи включена в коллективный договор, а также производиться дифференцированно в зависимости от величины доходов.

      Состояние экономики России определяется динамикой внутреннего спроса. Лидер мирового производства США обеспечивает и значительную долю мирового потребления американцами произведенных товаров и услуг.

Снижение  потребительского спроса населения  сокращает возможности для выхода страны из экономического кризиса.

      Политика  перераспределения доходов включает:

• аккумуляцию денежных средств в руках государства для проведения социальной политики путем взимания с населения прямых и косвенных налогов;
• предоставление населению социальных гарантий путем финансирования систем образования, медицинского обслуживания, учреждений культуры, искусства.

 Финансирование системы социальной защиты, включает:

• систему социального страхования;
• систему государственной помощи лицам, не способным обеспечить себе доход.

      Социальная  защита населения предполагает выплату  государством трансфертных, то есть безвозвратных платежей. Социальные трансферты – это бюджетные средства для финансирования обязательных выплат населению: пенсий, стипендий, пособий, компенсаций. Они могут осуществляться в натуральной и денежной формах.

      Вмешательство государства в перераспределительные  процессы должно осуществляться в оптимальных  размерах. Выравнивание доходов, признанное для современного общества необходимым  в силу целого ряда причин, может привести к сокращению эффективности экономики в результате чрезмерного роста налогов и, как следствие, подрыву стимулов к предпринимательству, инвестициям, а также снижению стимулов к труду у самих получателей трансфертных выплат. Проведение этой политики требует значительных средств на содержание бюрократического аппарата.        

      Экономические реформы в России привели к  падению платежеспособного спроса населения и объемов производства. В экономике страны нарушился  воспроизводственный экономический цикл. Российская экономика упала по большинству отраслей ниже уровня самодостаточности, позволяющего поддерживать производство хотя бы на «благополучном» уровне 1997 года. Способствовать подъему производства в России может расширение рынков сбыта, то есть если страна начнет обеспечивать не только потребление, но и вывоз произведенного продукта за рубеж, и тем самым использовать платежеспособный спрос других стран.

      Плановая  экономика СССР через Госплан  и Госснаб обеспечивала баланс спроса и предложения в отраслевом и региональном разрезах в текущем периоде и на перспективу. Личное потребление граждан строго соответствовало производительности труда и объему производства, а также давало возможность тратить значительные средства на поддержание обороноспособности страны.

      Переход к новой системе хозяйствования, как известно, начался с изменения  ценовых пропорций (резкий рост при  Правительстве Гайдара) и лишения  граждан их накоплений за предыдущий период (замораживание вкладов в  Сбербанке СССР).

      Общая идея сводилась к тому, что свободное  ценообразование должно было установить новые пропорции и выделить те производства, которые обладают наибольшим потенциалом эффективности. В дальнейшем эти наиболее эффективные производства за счет перераспределения финансовых ресурсов (фактически за счет других производств, а также доходов населения) должны быть нарастить объемы производства конкурентоспособной продукции и стать «локомотивами новой экономики».

В ходе реализации этой идеи реформаторами не было учтено воздействие негативных социально-экономических факторов.

      1. Экономика СССР наиболее эффективно  производила продукцию производственного  и оборонного назначения и  наименее эффективно товары народного  потребления и услуги. Рост производства  на наиболее эффективных предприятиях мог быть обеспечен только за счет освоения новых рынков за рубежом, а доступ на эти рынки был ограничен.

      2. Одновременно произошла либерализация  внутреннего рынка, в результате чего в страну хлынул поток дешевых импортных товаров народного потребления. Отечественная легкая промышленность, производившая товары народного потребления, получила смертельный удар. Сотни тысяч работников этих отраслей промышленности фактически лишились заработка (это произошло не сразу, но при этом суть дела не изменилась) и перестали быть квалифицированными работниками и налогоплательщиками.

      3. Резко ухудшилось положение тех  предприятий, которые не попали  в число наиболее эффективных.  Их персонал, в конечном счете,  постигла судьба тех, которые  были заняты в отраслях, производивших товары народного потребления.

      Столкнувшись  с тем, что продукция наиболее передовых предприятий СССР не находит  дополнительных широкомасштабных рынков сбыта на Западе, эти предприятия  одновременно осознали, что внутренний рынок страны тоже не способен поглотить не только дополнительную продукцию, но даже прежний его объем (спрос со стороны смежников и населения значительно упал). Дополнительные средства, полученные за счет изменения цен «эффективными» предприятиями, пошли не на расширение производства, а на непроизводственные цели: строительство офисных помещений, закупку импортного ширпотреба для персонала и тому подобное. Итак, на первом этапе реформ объективно было достигнуто только сокращение емкости внутреннего рынка страны.

      Второй этап реформ сопровождался массовой приватизацией предприятий и реорганизацией банковско-финансовой сферы. Поспешная, непродуманная и зачастую криминализованная приватизация в дополнении к изъятию денежных накоплений населения привела к лишению граждан принадлежащей им части бывшей государственной собственности. Тем самым был безвозвратно упущен шанс формирования «среднего» класса собственников в стране. Одновременно экономика лишилась той части платежеспособного спроса, который мог бы быть предъявлен на рынке населением в результате продажи ему выведенного с рынка, в результате приватизации, государственного имущества.

      В тоже время часть населения, захватившая  доступ к управлению бывшими государственными предприятиями, решала вопрос о векторе  направления денежных потоков приватизированных объектов. Если на первом этапе реформ денежные средства использовались пусть не рационально, но оставались в стране, то возникновение системы частных коммерческих банков позволило осуществить массовый вывоз капитала за рубеж с целью надежного размещения их в иностранных банках. Мотивация поведения вполне объяснима - российские граждане, неправедным путем получившие доступ к серьезным капиталам, попросту опасались возможности реставрации прежних порядков и страховали себя на случай национализации.

      Следующий этап реформ был ознаменован формированием  спекулятивного фондового рынка, обеспечивающего  доходность вложения средств, никак  не сопоставимую с реальной эффективностью производства в России. В результате «бежавшие» за рубеж капиталы российского происхождения были возвращены назад под маркой иностранного капитала. Высокая доходность рынка государственных долгов привлекла и иностранные капиталы, относящиеся к числу сверхспекулятивных.

      Таким образом, к 1996 году прежняя система государственного регулирования доходов населения была окончательно демонтирована, при этом социальные выплаты плановой экономики (а также и ее идеология) в целом сохранилась в неизменном виде.

      Самое неприятное последствие всего происходящего - страна утратила производственный потенциал и превратилась в сырьевой придаток Запада, не может обеспечить продовольствием свое население, не способна решать социальные проблемы, отчаянно нуждается в помощи для обслуживания внешнего и внутреннего государственного долга, в том числе и по индексации обесцененных сбережений населения, и тому подобное.