Долговые  обязательства органов государственного управления в I квартале с.г. снизились  по сравнению с данными на 1 января с.г. на 3,4% - до 28,4 млрд долл. Их доля в  общем объеме внешнего долга составила 6,26%. Долговые обязательства органов денежно-кредитного регулирования за отчетный период сократились на 36,4% и составили 2,1 млрд долл. Их доля в общем объеме внешнего долга составила 0,46%.

   Новый российский долг в I квартале 2009г. по сравнению  с данными на 1 января с.г. снизился на 3,81% и составил 22,7 млрд долл. Долг бывшего СССР за отчетный период снизился на 2,17% - до 4,5 млрд долл. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Пути уменьшения и стратегия управления внешним долгом.

   В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость  решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

   Несмотря  на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

• - отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
• - разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
• - создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
• - согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

   Концепция единой системы управления госдолгом  с рядом редакционных замечаний  со стороны различных министерств  и ведомств внесена в Правительство  РФ. Ожидается, что в ближайшее время документ будет принят и утвержден отдельным постановлением правительства.

   Структура нашего внешнего долга очень сложная. Долг сложен по природе своего происхождения, по срокам, поставкам и т.д. Возможно, это одна из самых сложных структур долга в мире. И, конечно, принятие документа, регламентирующего институциональное управление таким долгом, требует определенного времени..

   Документ  трактует понятие «управление государственным  долгом», поскольку существующая законодательная  база, включая Бюджетный кодекс, определяет его только в общем виде, т.е. не регламентируется, какие операции входят в состав управления. В документе также определена цель управления долгом РФ. Это прежде всего поддержание объема государственного долга на безопасном для страны уровне, обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме и такая функция, как оптимизация стоимости обслуживания государственного долга.  Цель для правительства, которая может быть достижима к началу 2009 г., – суммарный объем долга около 8% от валового внутреннего продукта. Этот показатель был рассчитан, он сравнивался с аналогичными показателями в других странах со схожим уровнем экономики.

   Небольшой экскурс в историю. Как формировалась  структура долга, прежде всего внешнего? Известно, что с распадом Союза, когда Внешэкономбанк был основным заемщиком РФ, первоклассным заемщиком, надо признать, объем заимствований происходил по нарастающей и институциональные структуры не успевали формироваться за потребностями государства в заемных средствах. Поэтому в настоящий момент существующая система достаточно разрозненна: это прежде всего Внешэкономбанк, который является агентом правительства по обслуживанию государственного внешнего долга, ряд долговых департаментов Министерства финансов и, кроме того, различные министерства и ведомства, осуществлявшие заимствования. Например, Минсельхоз самостоятельно привлекал кредиты. Такая децентрализация не способствует улучшению структуры и методов управления, поэтому концепция предусматривает большую централизацию учетных принципов и принятия решений при осуществлении заимствований.

   Кроме того, управление как внутренним, так и внешним долгом должно осуществляться на принципах единоначалия и на единых учетных методологических принципах. Такой подход был одобрен правительством, он соответствует международной практике. При разработке данного документа использовалась помощь консультантов, в том числе советы Международного валютного фонда, Всемирного банка и различных групп экспертов.

   Следует отметить, что существуют внутренние и внешние факторы, препятствующие построению всеобъемлющей и стройной системы управления госдолгом. К внешним факторам относятся в настоящий момент сохраняющаяся высокая степень зависимости платежеспособности России от мировых рынков энергоносителей, отсутствие устойчивого доступа РФ к международным рынкам капитала, недостатки в законодательном разграничении компетенции органов государственной власти в сфере управления государственным долгом, нерыночный характер основной доли внешнего государственного долга, что затрудняет методы управления ими, и отсутствие должной координации между финансово-бюджетной и денежно-кредитной политикой, т.е. между Министерством финансов и Банком России в сфере управления госдолгом. К внутренним факторам можно отнести отсутствие на сегодняшний момент единой системы управления государственным долгом, наличие неинтегрированных баз данных по внешнему долгу между Внешэкономбанком и Министерством финансов. Кроме того, Банк России в рамках платежного баланса также осуществляет учет операций по внешнему долгу, но на несколько иных принципах, а именно, резидентности. Ведь бюджетный учет основан на принципе, что все обязательства в иностранной валюте являются внешним долгом. В результате в публикациях появляются разные цифры относительно объема госдолга, что вызывает вопросы и сомнения и у инвесторов, и у тех, кто пользуется этой информацией. Кроме того, на сегодняшний момент нет четкого и хорошо прописанного механизма регулирования и эффективного контроля за федеральными, региональными, муниципальными и субфедеральными заимствованиями.

   Совокупность  всех этих внешних и внутренних факторов предопределяет достаточно высокий уровень риска в сфере управления государственным долгом, что создает уязвимость для экономики.

   В данном документе разработчики постарались  сформулировать цели, задачи и принципы реформирования системы государственного долга и показать, чего удастся достичь в результате реализации данной концепции. Прежде всего это совершенствование и, может быть, во многом пересмотр существующей законодательной базы в сфере управления государственным долгом. В настоящее время вносятся поправки в Бюджетный кодекс, правительство планирует летом внести в Государственную Думу свои предложения по новой редакции статей Бюджетного кодекса. Уже достаточно серьезно переработаны ст. 89–121, которые в основном описывают методы управления государственным и внешним долгом. Помимо введения понятия «управление госдолгом», описаны операции, которые правительство сможет осуществлять в сфере управления им, принятые в международной практике: это и досрочные погашения, и выкуп, и конверсия долговых обязательств в др. Кроме того, нуждается в серьезной реорганизации сама организационная структура управления государственным долгом. В настоящий момент Министерство финансов осуществляет большое количество функций, которые не свойственны правительственному органу, в частности по учету государственного долга и оперативному управлению им. Поэтому в концепции сформулированы предложения, касающиеся создания специального органа, условно назовем его долговым агентством, но это может быть долговой офис или самостоятельная структура, которая будет осуществлять ведение аналитического учета всех операций по внутреннему и внешнему долгу, т.е. будет формировать своего рода управленческую отчетность для принятия министерством решений в области управления долгом. Планируется также передать долговому агентству те операции по управлению, которые в настоящий момент осуществляются частично Внешэкономбанком, частично Министерством финансов. Эти операции будут осуществляться по поручению и указанию правительства. Форма создания агентства пока определена в общих чертах. Полагаем, что аналогично АРКО агентство должно создаваться путем принятия отдельного федерального закона, в котором будут определены его права и обязанности, полномочия, методы контроляза его деятельностью. Создание такого агентства сдерживается из-за неосуществленного разделения Внешэкономбанка. Этот вопрос сейчас тоже стоит на повестке дня. На балансе Внешэкономбанка есть большое количество долговых обязательств бывшего СССР, и, по существующему законодательству, если организация реорганизуется в любой форме, то кредиторы имеют право досрочного предъявления требований. Поэтому этот вопрос требует осторожного подхода.

   После принятия концепции за Министерством  финансов предлагается сохранить следующие функции: организация управления госдолгом в рамках тех полномочий, которые правительство предоставило Министерству финансов: участие в разработке стратегий и годовых программ в области управления долгом; определение потребности федерального бюджета в заемных средствах; осуществление от имени Правительства РФ эмиссии ценных бумаг на внутренних и внешних рынках; ведение от лица правительства переговоров с иностранными и внутренними кредиторами и обеспечение учета и отчетности в рамках ведения федерального бюджета, т.е. в рамках подготовки проекта бюджета и исполнения его. Кроме того, за Министерством финансов, а конкретно за Казначейством, остаются функции по осуществлению платежей и операций, связанных с обслуживанием долга. По нашему мнению, в функции агентства будут входить: согласование с органами законодательной и исполнительной власти документов, проспектов эмиссий будущих заимствований; проведение различных операций, в частности конверсия долговых обязательств; операции по выкупу; привлечение от имени Министерства финансов финансовых кредитов; размещение тех денежных средств, которыми будет обладать агентство в банках; проведение по поручению Министерства финансов различных переговоров, может быть, не на уровне Парижского клуба, но по крайней мере с инвесторами и держателями рыночных обязательств, а также участие в разработке долговых программ на перспективу.

   Следует отметить, что в настоящий момент на федеральном уровне недостаточно проработан вопрос об оценке рисков, связанных  с управлением долгом, прежде всего внешним долгом, поскольку долг многовалютный. Порядка 60% государственного внешнего долга выражено в иных валютах чем доллар, и большая часть его предоставлена по фиксированным ставкам. Управление валютными и процентными рисками на данный момент осуществляется эпизодически и не четко структурировано. Поэтому на агентство планируется возложить функции по оценке этих рисков и разработке методик по управлению ими. Создание агентства позволит решить и кадровую проблему. Будет возможность привлечения достаточно квалифицированных специалистов, в частности на рынке трейдеров, экономистов.

Заключение

    На  основании проделанной работы  можно сделать выводы: 

• понятие и  сущность государственного внешнего долга  тесно переплетаются с бюджетной  сферой и кредитными отношениями;
• понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;
• причинами возникновения внешнего долга, как правило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;
• большую часть российского долга (в том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;
• погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;
• правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;
• выдаваемые Росии кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени.

Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять следующие действия:

• создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
• необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий  в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.