Анализ себестоимости продукции

      

     Общая себестоимость ООО "Волжскмебель" составила 99,96% полной себестоимости, что  говорит о незначительном размере  внепроизводственных расходов.

     Как видно, себестоимость продукции  возросла на 37,5% (35685,9 / 25946,7 * 100); за счет повышения затрат по всем статьям калькуляции. Однако наибольшее влияние имело повышение цеховых расходов: - 80,5% (7835,2 / 9739,2 * 100) от общего увеличения себестоимости. Удельный вес цеховых расходов в полной себестоимости продукции возрос в 1,5 раза (41,74 / 27,2).

     Увеличение  удельного веса потерь от брака на 0,2% вызвало снижение объема производства на 44,9 тыс. руб. (22428,2 * 0,2%).

     In = 100 –78 = 22% - невыполнение плана.

     Уровень затрат на изделие снизился только по заработной плате, остальные же статьи затрат вызвали рост полной себестоимости.  
 
 

2.3. Анализ затрат  на 1 рубль выпущенной  продукции. 

     Для характеристики уровня и динамики себестоимости  продукции применяется показатель затрат на 1 рубль выпущенной продукции.

     Он  представляет собой отношение:

     A = C; где A – затраты на 1 рубль продукции;

     B С – себестоимость продукции;

     B – объем производства.

     Сопоставлением  затрат на 1 рубль продукции за 2009 и 2010 годы определяется направление изменения показателей.

 

       Анализ затрат на 1 рубль выпущенной  продукции. Табл. 6.

 

     На  изменение затрат на 1 рубль продукции  оказывают влияние следующие факторы:

• изменение структуры ассортимента отдельных изделий;
• изменение затрат в себестоимости отдельных изделий;
• изменение оптовых цен на продукцию;
• изменение цен на потребляемые ресурсы.

     Л = E q * C; где

     E q * ц

     q – количество произведенной продукции в натуральном выражении;

     С – себестоимость единицы продукции;

     Ц – оптовая цена единицы продукции.

     Влияние изменения структуры ассортимента производства продукции на изменение  затрат на 1 рубль продукции определяется разностью между затратами на 1 рубль продукции 2009 года объемов за 2010 год и 2009 год, то есть:

      Лд = E q 1 * C 0 - E q 0* C 0 = 1,2159 – 0,902 = + 0,3139

     E q 1 * ц 0 E q 0 * ц 0

     1 – показатель 2010г.;

     2 – показатель 2009г.

     Чтобы определить размер влияния изменения  затрат в себестоимости отдельных  изделий, необходимо из затрат на 1 рубль продукции 2010 года в оптовых ценах 2009 года вычесть затраты на 1 рубль продукции 2009 года фактически выпущенной продукции в 2009 году:

       Пс = E q 1 * C 0 - E q 1 * C 0 = 1,1703 – 1,2159 = - 0,0456

     E q 1 * ц 0 E q 1 * ц 0

      Л (цены на = 1,5911 – 1,1703 = +0,4208

     ресурсы)

       Л (цены на готовую = 1,004 –  1,5911 = - 0,5871

     продукцию)

     Сумма влияния всех факторов соответствует  общему отклонению затрат на 1 рубль продукции от значения 2008 года:

     0,3139 + (-0,0456) + 0,4208 + (-0,5871) = +0,102.

     Снижению  затрат на 1рубль продукции способствовали изменения цен на готовую продукцию и изменение себестоимости отдельных видов продукции.

     Исходя  из экономического содержания себестоимости  продукции показатель затрат на 1 рубль. продукции можно рассчитать по трем простым элементам процесса производства:

     Л = С = ЗМ + ЗП + А = ЗМ + ЗП + А; где

     В B B B B

     ЗМ  – материальные затраты в себестоимости  продукции;

     ЗП  – заработная плата с отчислениями на социальное страхование;

     A - амортизационные отчисления в себестоимость.

     Показатель  затрат на 1 рубль продукции выражает совокупность материальности, трудоемкости (зарплатоемкости) и фондоемкости (амортизациоемкости) продукции, а его анализу позволяет разложить общее отклонение фактических затрат на 1 руб. продукции от затрат предшествующего периода по удельному весу отдельных элементов производственного процесса и определить направление поиска резервов снижения затрат. На ООО "Волжскмебель" это будет отражено след. образом.

     Л1 = 18758 + 8608 + 3221 + 2912 = 0,526 + 0,331 + 0,082 = 1,0

     35526,7

     Л0 = 15334,5 + 6059 + 2303,4 + 1464,9 = 0,533 + 0,291 + 0,051 = 0,9

     28764,6

     Увеличение  затрат на 1 руб. продукции было вызвано  увеличением трудоемкости и фондоемкости производства. Однако наибольший удельный вес занимают материальные затраты  на 1 руб. продукции, что говорит о материальном характере производства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     В данной работе я попыталась рассмотреть  основные теоретические аспекты  экономического анализа себестоимости  продукции. При рассмотрении практических вопросов мною были приведены данные по анализу себестоимости продукции на предприятии ООО "Волжскмебель". Наиболее приемлемой системой, на мой взгляд, является система "директ-костинг (Direct-costing Sistem)". Формирующиеся в нашей стране рыночные отношения служат главным условием применения данной системы в отечественном анализе и дальнейшего проведения исследований вариантов поведения затрат в зависимости от объема производства, классификации затрат на постоянные и переменные.

     Появление системы "директ-костинг", позволяет выделить такие категории, как нетто-доход (прибыль в традиционном понимании) и брутто-доход (прибыль + постоянные затраты), привело к стиранию границы между планированием и учетом, позволило перейти к многовариантному планированию. Расчет себестоимости по переменным затратам в рамках "директ-костинг", определение на этой основе маржинального дохода позволяют определить в какой момент предприятие перестает покрывать свои затраты.

     Рассмотрев  показатели по данным ООО "Волжскмебель" было выяснено, что предприятие не покрывает постоянные затраты предприятия в целом. Формирование себестоимости продукции и расчет финансового результата от ее реализации по данной системе привели к совершенно другим результатам, на наш взгляд наиболее точным и достоверным, по сравнению с традиционной методикой формирования себестоимости.

     Проведенный анализ себестоимости по традиционной методике позволил выявить резервы и пути ее снижения.

     Снижению  себестоимости продукции будет  способствовать контроль за эффективностью использования производственных ресурсов. Так, более эффективное использование материальных ресурсов приведет к снижению материалоемкости продукции, что в свою очередь позволит высвободить резерв снижения себестоимости в размере 2853 тыс. руб.

     Опережение темпов роста средней заработной платы над темпами роста производительности труда работников привело к повышению себестоимости на 19,1%. Поэтому повышение производительности труда с помощью контроля за квалификацией работников и создание системы материального поощрения позволит снизить себестоимость на 7215,1 тыс. рублей.

     Сокращение  накладных расходов путем более  рациональной организации производства и управления, а также путем ликвидации непроизводительных затрат, позволило бы снизить себестоимость на 275,6 тыс. рублей.

     Применение  системы "директ-костинг" расширяет  аналитические возможности, позволяет проводить анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли на базе классификации затрат на постоянные и переменные.

     Таким образом, рассмотрев особенности учета и анализа в условиях применения системы "директ-костинг", можно сделать вывод, что ее применение в практике учета затрат отечественных предприятий дает большие возможности для более эффективного управления деятельностью предприятий, которое обеспечило бы достижение основной их цели - получение прибыли.  
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

1. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирм – М.: изд-во "Финансы и статистика", 2005

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М., "Финансы и статистика" 2002.

3. Безруких П.С. Бухгалтерский учет. – М.: "Финансы и статистика", 2003

4. Бородина Е.И. Финансы предприятий - Москва, изд-во "ЮНИТИ", 2006

5. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. – М.: “Высшая школа” 2004.

6. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. - М. 2003.

7. Ковалева А.М. Финансы. Учебное пособие. - М., "Финансы и статистика"2007.

8. Козлова Е.П., Парашутин Н.В. Бухгалтерский учет, М.: "Финансы и статистика", 2007.

9. Кондратков. Бухгалтерский учет.М. 2001.

10. Люблинский Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М.: "Финансы и статистика", 2004

11. Мутнян А.В., Оконников И.М. Микроэкономика. Кн.1 – М., 2003

12. Мамедов О.Ю. Современная экономика - Ростов-на-Дону, изд-во "Феникс", 2000.

13. Николаева С.А. Учетная политика предприятия, - М.; "ИНФРА-М", 2001

14. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: “Перспектива” 2005

15. Сидорович А.В. Курс экономической теории - М, изд-во "ДИС", 2004