Хозяйственные общества в России

      Порядок  проведения   аудиторских   проверок   деятельности   общества

определяется  законом и уставом общества. Опубликование  общества  сведений  о

результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется.

      Участник ООО вправе продать  или другим образом уступить  свою долю в УК

или ее часть  одному или нескольким  участникам  данного  общества.  Участник

ООО вправе в любое время  выйти  из  общества  независимо  от  согласия  его

участников. При этом ему должна быть выплачена  стоимость  части  имущества,

соответствующей его доле в УК.

Общество  с дополнительной ответственностью.

      Обществом с дополнительной ответственностью[3] признается  учрежденное

одним  или  несколькими  лицами  общество,  УК  которого  разделен  на  доли

определенных  учредителями  размеров;  участники   такого   общества   несут

субсидиарную  ответственность  по  его  обязательствам  своим  имуществом  в

одинаковом  для всех кратном размере к стоимости их  вкладов,  определяемом

учредительными  документами общества. При банкротстве  одного  из  участников

его  ответственность  по  обязательствам   общества   распределяется   между

остальными   участниками   пропорционально    их    вкладов,    определяемом

учредительными  документами общества.

      Фирменное  наименование  общества  с  дополнительной  ответственностью

должно  содержать  наименование   общества   и   слова   «с   дополнительной

ответственностью».

      В остальном общество с дополнительной  ответственностью похоже на ООО.

      Политика  советского  правительства  в  отношении  хозяйственных

обществ.

      Ко времени прихода большевиков  к власти  в  России  действовало   около

2850 торгово-промышленных  АО с номинальным капиталом  6040 млн. руб.

      Помимо этого действовали 51 коммерческий и 10  земельных акционерных

банков и 58 железнодорожных компаний. Среди  предпринимателей  того  времени

бытовало  мнение, что такой политический строй  недолговечен. Но  совсем  иные

настроения  породил опубликованный 14декабря 1917 года декрета ВЦИКа  о  том,

что банковское дело в России объявляется государственной  монополией,  а  все

акционерные и другие  общества  национализируются.  Ленин  предполагал,  что

национализация  и промышленного, и банковского  капитала будет  способствовать

углублению  революционных преобразований.

      В  1917  –  18  гг.  было  издано  несколько   декретов,   запрещающих

деятельность  АО и  других  обществ.  Окончательным  решением  вопроса  стала

публикация  декрета СНК от 4  марта  1919  года  «О  ликвидации  обязательств

государственных  предприятий».  С  1  марта  1919   года   все   предприятия

переводились  на государственное сметное финансирование.

      Ликвидация хозяйственных обществ  в  СССР,  в свою  очередь,  явилась

составным элементом военно-экономической политики большевиков.

      Этапы приватизации  в России.

      Как было отмечено, в Советской  России  не  существовало  хозяйственных

обществ.   С   1987   года   в   нашей   стране   снова    наметился    рост

предпринимательской активности. Приватизация, начавшаяся  с  тех  пор  стала

своеобразным  антиподом национализации.

      Можно выделить несколько периодов  процесса приватизации в России[8].

      1 период – 1987-1991 гг. Стихийная  / дикая приватизация.

      1987 год –  издан  Закон   «о  государственных  предприятиях»,  который

разрешал  выбирать директора,  снижалась  ответственность  предприятий  перед

министерствами, предприятия могли сами назначать  цены на продукцию.

      1988 год –  издан закон «о  кооперации в СССР», который  обусловил рост

кооперативных предприятий, в то время начали складываться личные  состояния.

      В  1991  году  был  издан   Закон  «О  приватизации  государственных  и

муниципальных предприятий в РСФСР».

      2 период – 1992-1994. Массовая ваучерная приватизация.

      3 период – 1994-1998.  Денежная  приватизация  и  постприватизационное

распределение собственности.

      Характеристика процесса  приватизации.

      Приватизацию в России проводили  по примеру Польши -  реформаторы   тоже

решились  на  программу  шоковой  терапии,  но,  они  отказались  признавать

российскую  специфику, пренебрегая  предупреждениями  опытных  “советологов”.

Считалось, что как и при введении шоковой терапии в развивающихся странах

понадобится лишь глоток свежего  экономического  воздуха,  чтобы  превратить

дисфункциональное хозяйство в функционирующее. Ожидалось, что при  свободной

системе  ценообразования   цены   возрастут,   очереди   исчезнут,   прибыли

поднимутся, выпуск продукции увеличится, а вслед  за  этим  откроются  новые

предприятия и сформируется жизнеспособная рыночная инфраструктура.

      Сегодня  даже  многие  из  прежних  оптимистов  поняли,  почему   было

абсолютно нереально ожидать быстрого оживления  рынка в  посткоммунистической

России. В  силу идеологических ограничений и  по ряду других  причин  развитию

сферы услуг  и розничной торговли всегда  уделялось  недостаточное  внимание.

Свидетельство тому - одно из самых высоких среди  развитых стран  соотношение

числа покупателей  и магазинов в  бывшем  СССР.  Поэтому  приватизация  одних

лишь магазинов  и ресторанов, даже проведенная быстро и гладко,  не  привела

бы к созданию высококонкурентного климата.

      Переход от центрального планирования  к рынку  ни  в  одной   стране  не

отличался легкостью, однако особенно трудно  он  протекал  на  постсоветском

пространстве, где коммунистический режим существовал многие  десятилетия и

отголосков  рынка сохранилось слишком мало.

      Фактически в России не существовало  институтов,  способных  прийти  на

смену Госплану, Госснабу и различным экономическим  министерствам  после  их

ликвидации. Не  только  розничные  и  оптовые  сети  магазинов  были  крайне

недостаточны, отсутствовали необходимая нормативная база,  практика  учета,

процедура  банкротства,  правила  коммерческого  банковского  дела,  которые

могли бы направлять деловые решения. Все  это  при  отказе  от  планирования

привело к  анархическим проявлениям в сфере  торговли  и  промышленности.  Не

хватало также  еще одного важнейшего  условия  –  государственного  аппарата,

свободного от коррупции и могущего оказывать поддержку частному бизнесу.

      Чудовищность  этих  “пустот”  даже  сейчас  ускользает   от   внимания

большинства аналитиков. Менеджеры  предприятий  вдруг  лишились  руководящих

указаний  относительно того, где получать импортные  товары и сколько  за  них

платить, что  делать с собственной продукцией и какую плату за  нее взимать.

В то же время  должностные  лица  в  правительстве,  избавленные  от  прежних

полномочий  и обязанностей, оказались незнакомы  с  новыми  функциями,  обычно

осуществляемыми   в   рыночной   экономике.   Ухудшило   ситуацию    и    то

обстоятельство, что Россия очутилась в  условиях  гиперинфляции  (26-кратный

рост цен  в 1992 г.). Поскольку повышение  заработной  платы  государственным

чиновникам  отставало от роста цен, это привело  к  беспрецедентной  коррупции

и вымогательству. И сегодня по уровню коррупции  Россия  находится  в  числе

стран, “лидирующих” по этому показателю.

      Такие  условия  не  могли   не  повлиять  на  процесс   трансформации  и

возможности для предпринимателей создавать, вести  и развивать  свой  бизнес.

Отмечая контраст между успехом переходного процесса в Польше  и  неудачей  в

России, можно  отметить,  что  76%  москвичей  признали,  что  не  могли  бы

работать  без “зонтика”, или “мафиозной крыши»[9].

      Таким образом, рыночная  среда,  сложившаяся  в  России,  представляет

собой гибрид, который вряд ли мог бы получить  одобрение  в  развитом  мире.

Нельзя отрицать, что коррупция и преступность существуют везде, однако не  в

столь экстремальном  проявлении, и в этом  качественное  отличие.  Не  будет

преувеличением  сказать, что результатом российского  эксперимента стал рынок-

монстр, а  не тот  тип  рынка,  на  который  надеялись  в  России  и  который

сложился, например, в Польше.

      Представляется,  что  несмотря  на   потенциальные   опасности   можно

предпринять какие-то шаги по  исправлению  ошибок  приватизации.  По  данным

доклада, подготовленного  Комитетом по приватизации Государственной  думы,  с

1992 по 1996 г.  правительство получило лишь 20 млрд долл. от  продажи почти

70% госпредприятий. Собственникам следовало  бы  выплатить  компенсацию  или

предоставить  преимущественное право  выбора  для  возмещения  разницы  между

рыночной  стоимостью предприятия на данный момент  и  фактически  выплаченной

ими  суммой.  Особого  внимания  заслуживают  предприятия,  приобретенные  в

процессе  залоговых аукционов, когда ценные активы продавались  олигархам  за

1/10 их стоимости.  Кроме того, предприятия  нужно   денационализировать  и  в

тех случаях, когда их руководство не способно обеспечить погашение  долговых

обязательств, включая задолженность по счетам, заработной плате  и  налогам.

Разумеется, денационализированное имущество  должно  быть  вновь  предложено

для продажи.

      Такого  рода  денационализация  с  последующей   новой   приватизацией