Формирование рынка ценных бумаг в РФ

       Третья  группа — самая активная по предложению акций — акции бирж. Число бирж к этому времени достигло 800. Колебания курса на данные акции были довольно значительными, а сами акции — наиболее спекулятивными.

       Четвертая группа акций — акции инвестиционных компаний. Они появились в самом конце 1991 г.

       Отдельно  необходимо сказать о выпуске  государственных ценных бумаг — облигаций. Пример 5%-ного займа России 1990 г. показал, что популярность долгосрочных облигаций крайне низка в связи с высокой инфляцией.

       Этот  период также характеризуется началом законодательного регулирования рынка ценных бумаг: ставится вопрос о надежности ценных бумаг, определении их рейтинга и т.д.

       Первые  фондовые биржи — Московская ЦФБ, Сибирская и Санкт-Петербургская  — начали свою деятельность в третьем квартале 1991 г. Кроме того, стабильные операции проводили фондовые отделы РТСБ, товарно-фондовой биржи «Санкт-Петербург» и др.

       На  начальном этапе развития отечественного фондового рынка акции товарных бирж представляли основной сектор рынка. Это было вызвано, прежде всего, товарным дефицитом в стране в то время, и большая часть информации относительно спроса и предложения по различным группам товаров стекалась на эти биржи, где и заключались по ним высокорентабельные сделки. 

       Второй  этап (1992 — 1994 гг.)

       Характеризуется выходом в обращение «именного  приватизационного 
чека»» - ваучера.

       Выход в обращение ваучера внес значительный вклад в развитие рынка ценных бумаг. Была предпринята попытка, с одной стороны, вовлечь значительную часть населения в класс собственников (акционеров), а, с другой стороны, — провести ускоренную массовую приватизацию с целью частичного снятия нагрузки с бюджета государства благодаря появлению большого количества акционерных обществ, которые в конкурентной борьбе между собой должны были бы улучшать качество выпускаемой продукции и насытить рынок необходимыми товарами.

       Фондовый  рынок получил высоколиквидный  финансовый инструмент. Одна из важных положительных особенностей ваучера — его инвестиционная привлекательность, т.е. в случае покупки ваучера с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене и в случае последующего значительного снижения цены ваучер можно было использовать по прямому назначению — инвестировать в какое-либо предприятие. Эти высокодоходные операции имели незначительный риск зафиксированного прямого убытка.

       Активно заработали инвестиционно-финансовые компании, финансовые брокеры, фондовые отделы банков. Начали появляться чековые инвестиционные фонды, которые привлекали ваучеры населения, аккумулировали их и участвовали в чековых аукционах по приватизации предприятий. Правда, большинство из таких организаций кануло в лету. Многие руководители довели их до банкротства, не использовав уникальный шанс,(аккумуляция большого количества вкладчиков с вытекающими из этого возможностями). 

       Правительство ставило перед собой следующие  цели:

• создание класса акционеров;
• обретение более эффективного собственника, что впоследствии позволило бы снять нагрузку с бюджета государства;
• ускоренное развитие структуры рынка ценных бумаг;
• увеличение поступлений в бюджет и др.

       В результате:

       Неграмотные действия подорвали доверие к  фондовому рынку. Отставание законодательной базы от реального развития рынка ценных бумаг привело к краху многих существовавших в то время финансовых пирамид. Миллионы вкладчиков лишились своих сбережений. В большой степени в этом повинно государство. Поставленные задачи не были достигнуты. В стране появилось значительное количество акционеров, но они в общей своей массе являлись пассивными участниками рынка ценных бумаг.

       Большое количество предприятий было акционировано, но эффективного собственника получили лишь не более 10% предприятий.

       Как уже отмечалось, второй этап развития рынка ценных бумаг закончился крахом финансовых пирамид. Все акции понизились в цене, а акционеры полностью разочаровались в российском фондовом рынке.

       Вывод: главная причина кризиса заключалось  в несовершенстве российского законодательства и переоценке темпов развития данного рынка. Было также доказано, что рынок ценных бумаг, как и любой рынок в рыночной экономике, нуждается в регулировании и контроле со стороны государственных структур, и прежде чем собирать «урожай» от продажи государственных пакетов акций, размещения долговых государственных ценных бумаг, налоговых сборов и др., сначала нужно за ним «ухаживать». 
 

       Третий  этап (1994 г. — 4 квартал 1995 г,)

       Этот  этап можно назвать депрессивным. Недавний крах финансовых пирамид и приближение парламентских выборов привели к еще более сильному падению акций приватизированных предприятий. 

       Четвертый этап (1996 г. — 17 августа 1998г,)

       Его характеризуют два важных события  — выпуск облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и введение валютного коридора. Несмотря на то, что государство уже имело долговые государственные бумаги, которые были представлены безналичными инструментами (ГКО, ОФЗ), выпуск ОГСЗ позволил переориентировать население с покупки наличного доллара США на покупку данного инструмента, добиваясь тем самым возобновления доверия к рынку ценных бумаг в целом.

       Введение  валютного коридора также благоприятно сказалось на развитии рынка ценных бумаг в РФ. Инвесторы начали получать значительную прибыль в долларах США, инвестируя финансовые ресурсы в покупку безрисковых государственных ценных бумаг. Доход по данным финансовым инструментам значительно превышал темпы девальвации рубля.

       Это была первая ошибка, так как доход  по государственным ценным бумагам должен быть минимальным и находиться на уровне не более 15 — 20% годовых в СКВ. Фактически же доходность превышала порой 50% годовых, что вносило дисбаланс в фундаментальные качества государственных ценных бумаг и что, в свою очередь, ставило под сомнение полное выполнение обязательств по внутреннему долгу РФ.

       Вводя валютный коридор, правительство ставило  перед собой следующие задачи:

• снизить валютный риск при инвестировании, в большей степени прямых инвестиций в различные сектора экономики;
• покрыть бюджетный дефицит за счет дополнительного размещения государственных высокодоходных долговых обязательств;
• снизить доходность по безрисковым финансовым инструментам с дальнейшей переориентацией инвестиций в реальный сектор экономики.

       Государство частично достигло желаемого результата. Доходность государственных ценных бумаг снизилась до 30% годовых в рублях.

       Произошла незначительная переориентация направления движения капитала, и часть инвестиций была направлена на рынок корпоративных акций, но, к сожалению, в качестве портфельных инвестиций. Количество акций выросло более чем в 5—15 раз. Отставание законодательной базы в области прямых инвестиций и отсутствие закона защиты прав инвесторов, в особенности иностранных, не позволили переориентировать инвестиции с портфельных на прямые.

       Была  допущена стратегическая ошибка в сфере  управления внутренним долгом. Необходимо было переходить на более длинные долговые инструменты со сроком погашения более чем 5 лет. Рынок был готов к данному переходу. Также при значительном росте цены на корпоративные акции необходимо было продавать стратегическим инвесторам неконтрольные пакеты акций предприятий, находившихся в государственной собственности.

       Отрицательное воздействие на рынок ценных бумаг  оказал азиатский кризис и значительное падение цен на энергоресурсы — основной источник валютных поступлений. (Нужно сделать правильный вывод о роли стоимости сырьевых ресурсов на мировых рынках, и осознать, что сегодня экономическое будущее России, к сожалению, зависит от цены на нефть). За счет этого резко ухудшился платежный баланс страны, что в свою очередь вызвало у инвесторов сомнение в надежности валютного коридора и исполнении форвардных контрактов российскими банками на поставку долларов США. Появилась неопределенность в конечной доходности в СКВ многих финансовых инструментов. Началась массовая продажа ГКО, перевод рублей в доллары и вывоз  их  за  пределы  России.  Была  сделана  очередная  ошибка:   вместо прекращения размещения новых выпусков ГКО по высокой доходности продолжали эмитировать новые выпуски данных ценных бумаг (правительство пыталось высокой доходностью удержать инвесторов). Доходность при размещении доходила до 70% годовых в долларах США в случае сохранения валютного коридора, что. еще сильнее напугало инвесторов.

       Нужно же было в срочном порядке переходить с внутреннего долга на внешний, который был более длинным (занимать доллары на внешнем рынке и гасить внутренние обязательства, что привело бы к падению доходности и укреплению доверия инвесторов).

       Через некоторое время была сделана  очередная техническая ошибка: иностранным инвесторам было предложено перейти с рублевых коротких ГКО на более длинные валютные. Стратегически это было правильное решение, но тактически выполнено неверно. Многие инвесторы начали сомневаться в выполнении внутренних обязательств государства по погашению долговых ценных бумаг.

       Получение кредитов от МВФ помогло разрядить  ситуацию, правда, не надолго. И здесь опять сделана очередная стратегическая ошибка. Вместо того, чтобы использовать данные средства для погашения ГКО или выкупа их на рынке с доходностью более 150% годовых, Банк России начал удерживать рубль от падения, истратив за короткий срок несколько миллиардов долларов США.

       Результат: отказ от выполнения обязательств по внутреннему долгу и значительная девальвация рубля.

       Что нужно было делать? При получении  кредита от МВФ необходимо было девальвировать рубль (курс рубля к доллару установился бы на уровне 9—15 рублей за доллар, и он бы вполне устраивал основных экспортеров) и в обязательном порядке выполнить обязательства по внутреннему долгу за счет ..родажи нескольких миллиардов долларов валютных резервов и даже с частичной эмиссией денег.

       В том случае, если бы государство  пошло по данному пути, то, несмотря на многие отрицательные последствия, в дальнейшем инвесторы (российские) начали бы хеджировать в обязательном порядке валютные риски. Это дало бы большой толчок развитию необходимых финансовых учреждений (фьючерсных бирж), появлению новых финансовых инструментов — опционов и т.д. 

       Сохранилась бы важная экономическая аксиома: внутренние обязательства в национальной валюте считаются выполнимыми при любых обстоятельствах, так как государство имеет право напечатать необходимое количество денег для его погашения.

       Этап  закончился 17 августа 1998 г. объявлением  Россией дефолта по внутренним долгам.

       Последствия: российский рынок ценных бумаг впал в глубокую депрессию, и недоверие к российским ценным бумагам возросло многократно.

       При объявлении дефолта по внутренним обязательствам России деньги потеряла самая консервативная часть инвесторов, которые не хотели рисковать вообще. И именно для такой категории граждан и существуют государственные долговые ценные бумаги и депозиты в крупных и надежных банках под минимальный процент дохода. 

       Пятый этап (с 17 августа 1998 г. по настоящее  время)

       После 17 августа 1998 г. наступил новый этап развития российского рынка ценных бумаг. В настоящее время фундаментальных предпосылок для преодоления негативных последствий объявленного дефолта по внутренним обязательствам нет. Как уже было сказано, был нарушен основной фундаментальный баланс исходных и необходимых условий для нормального развития рынка ценных бумаг и экономики в целом. В настоящее время в России нет без рисковых финансовых инструментов, гарантирующих получение прибыли.

       Государственные ценные бумаги являлись базовыми финансовыми  инструментами с определенной доходностью, относительно которой инвесторы принимали решения об инвестировании денежных средств в те или иные активы, исходя из соотношения будущих доходов и возможных убытков. Сегодня инвестиции в РФ не могут быть объективно разделены на группы по степени риска. Все финансовые инструменты перешли в разряд повышенного риска, и вопрос сегодня заключается в том, где возможна полная потеря капитала, а где она составляет не более 80% от суммы инвестиций? А если затронуть вопрос о соотношении риск/прибыль, то вложение средств в рисковые операции будет намного целесообразнее, нежели вложения в государственные ценные бумаги. Люди, принимавшие данное решение, перевели развивающийся российский рынок ценных бумаг в «рынок без каких-либо нормальных логичных цивилизованных правил».