Государственное регулирования экономики

Оглавление:

 

1. Методика и порядок разработки программ в социально-культурной сфере………………………………………………………………………...3

 

2. Социальная дифференциация и ее измерение……………………………5

 

3. Использованная литература……………………………………………...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Методика и  порядок разработки программ  в социально-культурной сфере

Разработать  самую простую  программу сложнее чем  традиционный, объемный  и многопозиционный план. Подготовка программ – уникальная работа, требующая  нерутинного, а творческого подхода. Творцы программ прежде всего должны учитывать для себя:

1. ту специфику  проблемы, которая и заставляет делать не план, а программу;
2. необходимость включения в нее именно и только  того, что на эту  специфику работает;
3. обязательность  анализа множества вариантов достижения цели.

Программой  является как  указанный по ресурсам, исполнителям и срокам  осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально–экономических, огранизационно - хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития республики. Это – во –первых

Во-вторых, это выбор  проблем   для программной разработки и  реализации на республиканском уровне  должен исходить:

• из особой их значимости  для осуществления  крупных структурных изменений и повышения эффективности  развития конкретных  отраслей и регионов, образования и социальной сферы, для обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования;
• из сжатости  сроков решения этих проблем и необходимости концентрации ресурсов;
• из взаимосвязанности соответствующих мероприятий (заданий), обеспечивающих  целевое управление межотраслевыми связями  технологически сопряженных отраслей и производств.

В–третьих, обоснование  выбора конкретной проблемы для программной  разработки включает:

• формулирование проблемы и анализ причин ее возникновения,  предложение взаимоувязанного перечня мероприятий ( возможными сроками их проведения), которые необходимо осуществить в сфере науки,  техники, производства и реализации товаров ( работ, услуг) для ее решения;
• предварительную  оценку ожидаемой  социально-экономической эффективности и меры соответствия природоохранным  требованиям (

 а значит, и прогнозирование  экономических последствий реализации  программных мероприятий);

• оценку потребности в финансовых  ( бюджетных и внебюджетных),  материальных и трудовых ресурсах и указание возможных источников их обеспечения;
• определение круга возможных государственных заказчиков, разработчиков и исполнителей программы.

Если эти предложения  принимаются, разрабатывается, сам проект программы, который включает:

• качественно и количественно конкретизированные основные цели и задачи, этапы и сроки выполнения программы;
• взаимосвязанную систему программных мероприятий;
• обоснование финансовых, материальных и трудовых затрат;
• характеристику  механизмов осуществления программы, включая  систему стимулирования (льгот) выполнения заказов на поставки  продукции (услуг) для государственных нужд, а также предложения по организации  управления реализацией  программы и контроля за ходом ее выполнения;
• оценку социально-экономической эффективности и экологических  последствий от реализации программных мероприятий;
• сведения о государственном  заказчике программы, потенциальных исполнителях и соискателях работ.

 

2.Социальная дифференциация и ее измерение

В рыночной экономике существует неравенство  в распределение доходов, что ставит задачи ее измерения.  Для ее решения обратимся к рисунку №1.

Пусть У суммарный доход, N – обратная численность населения страны.  Если совокупный доход У принять за границу и сделать то же самое с численностью населения, то точка А отразит тот факт, что 100% дохода распределено среди 100 населения.

Предположим, что совокупный доход распределяется между отдельными лицами абсолютно равномерно. Графически это будет означать, что диагональ  ОЕА разделит квадрат ОСАВ на две  равные части. То тогда точка Е  покажет, что 50% населения принадлежит 50% общего дохода.

В рыночной экономике противопоказано  полное равенство в распределении. Реальное распределение будет характеризоваться  не прямой, а кривой ОFА, называемой кривой Лоренца ( рисунок №1).

Если вычислить площадь, образованную прямой ОЕА и кривой ОFА ( заштрихованная область на рисунке №1) и разделить ее на площадь треугольника ОЕАВ, то получим показатель, измеряющий уровень неравенства и называемый коэффициентом Джини. Чем больше этот коэффициент, тем  ближе кривая Лоренца к отрезкам ОВ и АВ, тем сильнее неравенство.

 

 

 

 

 

 

Рисунок №1

Для того чтобы определить коэффициент Джини, именем кривую Лоренца  ломаной линией, что вполне отвечает характеру имеющихся статистических  данных в размерах личных доходов. Поскольку вся численность  населения равна n и принята за единицу, доля каждого человека  составит величину 1/n. Теперь обратимся к распределению совокупного продукта. Доля первого субъекта  в нем составит у₁/у₂, первого и второго – у ₁+у₂ /у и так далее. Отложим по оси N равные по величине отрезки 1/n, по оси у – соответствующие показатели распределения суммарного дохода (рисунок №1).

Сначала определим площадь  ОFАВ. Ее первым элементом станет площадь треугольника, которая равна S=1/2*1/n*y₁/y₂ , ибо одна его сторона 1/n, а другая (у₁/у₂). Остальные части фигуры ОFАВ представлены трапециями, площади которых определяются по формуле (произведение полусуммы оснований на высоту). В результате имеем

S_OFAB =y₁/2n_y + (2y₁+y₂))/n_y +… + ((y₁+y₂+…+y_n-1)/n_y + (y₁+y₂+…+y_n)/ n_y

(формула №1)

В случае, когда распределение  доходов представляет по плавной  кривой Лоренца, оно описывается функцией (у₁/у₂ - N). Тогда площадь ОFАВ будет равна интегралу эту функций в интервале от 0 до 1. Применяя методы вычисления определенного интервала, получим выражение, аналогичное (формуле №1).

 

 

 

 

 

 

Рисунок № 2

Осталось узнать площадь  заштрихованной области S_OFAB , заключенной между прямой ОЕА и ломанной  линией ОFА. Она равна:

S_OFAB=S_OEAB - S_OFAB

В случае, когда  распределение  доходов представлено  плавной  кривой Лоренца, оно описывается  функцией у/у(N). Тогда площадь ОАF и будет равна интегралу этой функции в интервале от 0 до 1. Применяя методы вычисления определенного интеграла, получим выражение, аналогичное (формуле №1).

Осталось узнать площадь  заштрихованной области S_OEAF, заключенной между, заключенной между прямой ОЕА и ломаной линией ОFА. Она равна:

S_OEAF = S_OEAB -S_OFAB.

Поскольку каждая сторона  прямоугольного  треугольника  равна  единице, его площадь S_OEAB=1/2. Тогда

S_OEAF = 1/2 -S_OFAB   (формула №2).

Для получения коэффициента Джинн разделим площадь на площадь S_OEAB =1/2. С учетом формулой № 1 и формулой №2 получим искомое выражение

h=[-(2[ny₁+(n-1)y₂+…+2y_n-1+y_n]/ny)+1/n  (формула №3)

где h – коэффициент Джини.

Формула №3 пригодна для  решения  многочисленных практических  задач, связанных  с измерением уровня материального неравенства.

Приведем условный пример, допустим, что «общество» состоит  из двух субъектов. Доход первого  из них (у₁¹) составляет 1000 долл., доход второго (у₂²)- 2000долл., суммарный доход (у₃^-1)- 3000долл. вычислим коэффициент Джини:

h¹=[-(2(2*1000+2000)/2*3000)+1/2   0.16

Пусть заработная плата каждого  повысилась  на 1000 долл.

Тогда у₁² будет равен 2000долл., у₂² будет равен 3000долл., у₃^-2 будет равен 5000 долл. Степень имущественного  неравенство станет другой:

h²=[-(2(2*2000+3000)/2*5000)+1/2   0.1.

Неравенство уменьшилось  потому что соотношение доходов  изменилось в пользу первого субъекта. Когда оба  участника были беднее, на его долю приходилось порядка 30% (1000/3000) совокупного дохода. После  того как оба субъекты немного  разбогатели, вклад первого в  суммарный доход возрос до 40% (2000/5000), что  и зафиксировал коэффициент  Джини.

Проблемы неравенства  в распределении  доходов социальная политика государства вновь стали предметом оживленных  теоретических дискуссий в конце 70-х, в период 80-х годов, в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании. Суть проблемы заключается в следующем. Каковы  пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы ? Не уменьшится  эффективность функционирования экономики в целом  из растущих  масштабов трансфертных выплат – ведь источником является налоги? Не  подрывают ли все больше  прогрессивные налоговые ставки стимулов  к предпринимательству? Не способствуют ли многие  социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? П.Хейне американский экономист, замечает: действительно люди имеющие яхты -богаты; люди роющиеся в мусорных ящиках - бедны. Но если будут введены новые правила, согласно которым каждый из «помоечников» получит право на получение из этого фонда ежегодного  пособия в 2000долл., то скорее всего, произойдет следующее: число владельцев, зарегистрировавших яхт сократиться, а число лиц, называющих себя «помоечниками» быстро возрастет.

Нельзя забывать, что неравенство  в доходах в значительной степени  порождено  объективным действием закона стоимости (закона ценности). Стремительно уничтожая полностью дифференциацию доходов означало бы намеренно полностью разрушить сам рыночный механизм.

Масштабы перераспределительных  процессов в различных странах, неодинаковы, но по общему признанию, они  особенно велики в Швейцарии. Так  если взять распределение дохода по факторам производства в этой стране и сгруппировать домашние хозяйства  в 10 групп ( т.е по 10% населения), то получится  следующая картина: валовый доход  домашнего хозяйства  в высшем 10%-ом классе 9группе) будет примерно в 100 раз больше, чем низшим  10% населения. Но если взять располагаемый доход, (т. е. доход послу уплаты налогов трансфертных выплат), то разнице между высшей  и низшей группой домашних хозяйств составит  меньшую величину: превышение будет уже не в 100 раз, а в всего в 4 раза. Таковы масштабы перераспределения, которые  нередко у шведских экономистов вызывают определенные сомнения: так, по результатам проведенных в Швеции  исследований, сокращение различий в заработной плате (после уплаты налогов) во многом способствовала  снижению динамичности рынка труда.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве  должна быть весьма тонким инструментом: с одной стороны, она признана способствовать социальной стабильности и смягчению  социальной напряженности, а с другой никоем образом не подрывать  стимулов: предпринимательства и  высокоэффективного труда по найму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература:

1. Алимбаев А.А. Государственное регулирование экономики. Алматы, 1999 г.
2. Мамыров Н.К., Ихданов Ж. Государственное регулирование экономики в условиях Казахстана: Теория. Опыт. Проблемы. Алматы: Экономика, 1998 г.
3. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 1999 г.