Понятно, что если полученный совокупный прибавочный  продукт превышает величину процентных платежей, то в стране-получателе внешнего финансирования сложились условия  для экономического роста (расширенного воспроизводства). Приемлемым является и вариант, когда проценты по международным кредитам, например, можно выплачивать и из других источников, если это не создает напряжения в других секторах национальной экономики. И только при соблюдении этих двух условий возможно нормальное использование средств внешнего финансирования на расширенное воспроизводство, но именно эти условия и труднее всего соблюсти странам-реципиентам заемных средств, для которых чаще характерно совершенно обратное соотношение, в случае которого мы имеем дело с сужающейся воспроизводственной базой.

  В настоящее время соблюдение принципов  нормальной окупаемости внешних  финансовых ресурсов в экономике  стран-реципиентов невозможно по той  простой причине, что ими накоплена  чрезмерная внешняя задолженность  по международным кредитам, прошедшая  стадию кризиса и вступившая в  период реструктуризации с параллельным продолжением зарубежного кредитования и инвестирования. Если бы страны-получатели внешнего финансирования могли начать после кризиса внешней задолженности  с "чистого листа", т. е. кредиторы  аннулировали бы всю их внешнюю задолженность, то тогда можно было бы и далее  развивать внешнее финансирование. Но так как высокие платежи  по обслуживанию иностранных займов совершенно очевидно мешают нормальной отдаче внешнего финансирования для  экономического роста, то в 1990-е гг. в развивающихся и "переходных" странах была нарушена взаимосвязь  между внешним финансированием  и экономическим развитием. 
 
 

2. Управления государственным долгом в РФ

    Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий  государства по выплате доходов  кредиторам и погашению займов, изменению  условий уже выпущенных займов, определение  условий и выпуску новых государственных  ценных бумаг.

    Политика  сокращения государственного долга  путем недофинансирования бюджетной  сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения  такой политики может служить  Румыния в ее недавнем прошлом. К  концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.

    Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В  широком смысле привлечение новых  инструментов позволяет заполнять  всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации  стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического  и прочих рисков.

    В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые стоповые соглашения. Они могут заключаться  с отечественными и зарубежными  институтами и предусматривать  обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных транзакционных издержек.

    Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным  долгом, а в более широком понимание -  всей бюджетной – налоговой  политике. Эта задача согласуется  не только с чисто фискальными  интересами, но и с потребностями  стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией  благосостояния населения поскольку  экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя  для будущих поколений.

    С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения  должна основываться на принципе целенаправленного  формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную  временную структуру долга, беря за отправную точку облигации  максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный  наклон, то можно выпустить небольшой  по объему пилотный транш облигаций  со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем. 

    На  практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности  долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся  пока еще на стадии формирования, а  для мирового рынка, оперирующего долгосрочными  финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном  были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к  снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга.

      Очень важно отметить характер  опасности чрезмерного роста  внешнего долга с позиций государственного  бюджета, денежно-кредитной системы,  международной кредитоспособности  страны. Для государственного бюджета в 3-хзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

    В условиях обременительного внешнего долга  существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными  резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных  последствиях в случае чрезмерной девальвации  национальной валюты, относительно занижения  ее реального курса. Увеличение в  подобных условиях реального бремени  платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

    Одним из элементов управления внешним  долгом страны является разработка программы  внешних заимствований.

    Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

    Министр финансов РФ Г. Греф считает, что для  урегулирования вопроса государственного долга необходимо предпринять следующее:

• необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин нашего кризиса. Главный финансовый документ страны действительно придется согласовывать. Продолжать практику приказного распределения средств будет попросту невозможно;
• создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• по возможности использовать все имеющиеся методы управления государственным долгом, в том числе и такими как "долги на проведение природоохранной деятельности";
• дальнейшее совершенствование налоговой системы, поскольку доходы бюджета в настоящее время являются основным источником покрытия государственного долга;
• для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг.

    При последовательном проведении указанных  мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса  будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста  будут высокими. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Отношения, связанные с формированием государственного долга, его погашением и обслуживанием, – это динамичная, быстро развивающаяся  сфера экономической деятельности государства. Участие в формировании политики государственных заимствований  и ее практической реализации требует  от государственных служащих специальных  знаний. Не менее важно научиться  пользоваться информацией об условиях выпуска и обращения государственных  ценных бумаг многочисленным инвесторам – юридическим и физическим лицам.

     Государственный долг можно классифицировать по различным  критериям. По валютному критерию государственный долг делится на внутренний и внешний: рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные – к внешнему. В международной практике есть и другое определение внешнего долга – как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга – как совокупного долга резидентам.

     Управление  государственным долгом является составной  частью финансовой политики любой страны. Существуют различные формы управления государственным долгом.

     Проблемы  государственного долга затрагивают  широкий спектр социально-экономических  последствий внутренних и внешних  заимствований как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

     В России действует единая система  учета и регистрации государственного долга. Основным результатом реформирования системы управления государственным долгом должно явиться улучшение репутации Российской Федерации на международных рынках, существенное уменьшение рисков, связанных с заимствованиями и управлением государственным долгом, сокращение зависимости расходов федерального бюджета по погашению и обслуживанию государственного долга от изменения рыночной конъюнктуры, обеспечение доступа России на внутренние и внешние рынки заимствований, снижение стоимости заимствований, повышение степени доверия кредиторов и инвесторов к заемной политике Правительства РФ, выход России на качественный уровень заимствований и управления государственным долгом, соответствующий международным критериям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Вечканов  Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2001.
2. Виноградов В.В. Экономика России: Учеб. Пособие. – М.: Юритсъ, 2002.
3. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2006.
4. Васильев К. Мировой кризис и российский долговой рынок.// Консультант. 2008. № 17.
5. Воистинова Т. Инвесторы стали осторожней.// Консультант. 2008. № 17.
6. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. – М.: Финансы и статистика, 2007.
7. Семенищев С. Парадоксы российского государственного долга.// Финансист. 2008. № 11.
8. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление.// Вопросы экономики. 2003. № 6.
9. Хейфец Б.А. Внешний долг России.// Финансы. 1999. № 2.
10. «Экономика и жизнь», №13, апрель 2008г. С. 2.
11. «Экономика и жизнь», № 15, апрель 2008 г. С. 2.
12. «Экономика и жизнь», №18, май 2008 г. С. 2.
13. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. – М.: «Проспект», 2000.