Экономическая сущность и особенности развития финансовой системы России

Развитие российского фондового рынка в 2007 г. было менее интенсивным по сравнению с 2006 г. - средний прирост стоимости российских акций (т.е. доходности по принципу buy-and-hold в долларах США), составил около 35%, что существенно ниже уровня 2006 г. - 98.5%. Несмотря на снижение темпов роста основных индикаторов в 2007 г., российскому фондовому рынку удалось сохранить за собой ведущие позиции в группе мировых фондовых рынков. Увеличение капитализации в 2007 г. на 35% наблюдалось на фоне 6%-ного снижения аналогичного среднего показателя для развивающихся стран и 16-39%-ного (на границах данного диапазона - DJIA и DAX соответственно) - для ведущих фондовых рынков.

Отличительными особенностями развития российского фондового рынка в 2007 г. по сравнению с предшествующими периодами выступили:

- усиление зависимости котировок акций от уровня мировых цен на нефть;

- сохранение позитивных макроэкономических тенденций в российской экономике, включающее положительные темпы роста производства и капитальных вложений, сокращение объема внешнего долга (в номинальном и относительном исчислении), что выгодно выделяло Россию в ряду развивающихся фондовых рынков;

- увеличение инвестиционной активности населения.

Стимулирование экономического развития предполагает, в частности, разработку государственной промышленной политики.

Под промышленной политикой понимается система мер, направленных как на осуществление позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в самой промышленности, так и на развитие спроса на определенные виды промышленной продукции. К числу инструментов промышленной политики можно отнести:

1) меры по стимулированию спроса (государственные закупки продукции; защита внутреннего рынка посредством установления импортных тарифов и квот; внешнеполитическая, финансовая, информационная и организационная поддержка экспорта; стимулирование спроса домашних хозяйств посредством предоставления целевых бюджетных субсидий или реализации бюджетных программ социальной поддержки; стимулирование инвестиций посредством предоставления государственных гарантий, долевого бюджетного финансирования, осуществления государственных инвестиций в развитие социальной и производственной инфраструктуры);

2) меры финансовой поддержки производителей (расширение кредита за счет предоставления прямых займов и государственных гарантий по займам, налоговых льгот; субсидирование прибыли, т.е. реализация программ, гарантирующих производителям повышенную прибыль; покупка государственными структурами типа банка реконструкции и развития акций предприятий на фондовой бирже как способ их финансирования);

3) государственные программы подготовки и переподготовки кадров;

4) регулирование цен естественных монополистов;

5) субсидирование цен на социально значимые товары или прямая бюджетная поддержка потребителей;

6) помощь в разработке и развитии рынков новых видов продукции (финансовая и организационная поддержка НИОКР, оказание технического и информационного содействия в деле использования новых видов продукции и технологий).

Промышленная политика в содержательном плане представляет собой способ снижения рисков для частного капитала и частичного перекладывания их на все общество.

Для России стратегическая задача обеспечения эффективного использования ее производственного потенциала может быть решена только на основе переориентации традиционного движения финансовых потоков с сырьевого рынка в сферу производства конечной продукции и высоких технологий. Как ни велик инвестиционный потенциал частного сектора, он никогда не справится с этой задачей, поскольку она всегда будет находиться за рамками его интересов. Вместе с тем государственный сектор в российской экономике продолжает занимать ведущие позиции в отраслях оборонно-промышленного комплекса, естественных монополий, социальной сфере.

Таблица 1.3.1

Динамика доли государственного сектора в общем объеме продукции (%)

Доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции в 2006 и 2007 гг. по сравнению с уровнем 2005 года несколько сократилась до 10,8 и 10,4%. Тем не менее, масштабы государственного участия в системе конкурентного рыночного равновесия как экономического агента все еще достаточно весомы (таблица 1.3.1.).

Как видно из таблицы, доля государственного сектора в промышленном производстве в целом меняется незначительно ввиду замедления процесса приватизации (за исключением нефтеперерабатывающей, угольной и микробиологической промышленности).

Наиболее значительна доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции топливно-энергетического комплекса, и в 2007 г. она составила более 38%. Доля государственного сектора в производстве электроэнергии в 2004-2006 гг. составляет 82,6-85,4 %.

С активным переходом российской экономики к рыночной структуре, к формированию новых видов собственности в последние годы все большее внимание уделяется ценным бумагам, рынку ценных бумаг, фондовым операциям. Активно идет изучение опыта Западных стран, анализируются начальные этапы формирования подобных структур в нашей стране. Большое внимание уделяется фондовой бирже как вторичного рынка ценных бумаг. Важным аспектом исследования является анализ спекулятивного механизма фондовой биржи, от которого не застрахована ни одна страна. Сама же фондовая биржа служит объективным показателем экономической и политической жизни, поэтому ее создание в России впоследствии должно привести к подобному отражению ситуации в стране.

Вопрос о регулировании рынка ценных бумаг - один из наиболее важных ныне в России, поскольку его постановка обусловлена появлением новых отношений. Решить его государство взялось изданием Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в котором сформулирована единая концепция регулирования этих правоотношений.

В 90-е годы в России была создана современная инфраструктура рынка ценных бумаг, которая позволяет перераспределять с его помощью долгосрочные инвестиции на цели модернизации реального сектора. На рынке ценных бумаг получен первый опыт оценки и передачи прав собственности, улаживания конфликтов интересов, привлечения предприятиями денежных ресурсов на цели развития. Сложилась смешанная модель организации рынка ценных бумаг, которая может сочетать преимущества универсального банковского дела и выгоды специализации брокерскодилерских компаний. По аналогии с зарубежными моделями создана система регулирования рынка ценных бумаг, ориентированная на защиту инвесторов и обеспечение его информационной прозрачности.

До осени 1997 г. рынок ценных бумаг быстро наращивал свою операционную способность. Так, постоянно увеличивалось число инвестиционных институтов, все более заметной становилась их диверсификация, расширялся круг обращающихся ценных бумаг.

После кризиса осени 1997 г. — лета 1998 г. рынок сохранил ключевые торговые системы, основных игроков и, соответственно, эластичность к изменению объема капиталов, проходящих через него.

Операционная способность и эластичность рынка лучше всего характеризуются данными за 1995 г. (начало разогрева рынка), 1997 г. (пик), август 1998 г. и август 1999 г. (резкое сокращение рынка). Не только сохранились, но и получили дальнейшее развитие две национальные торговые системы — Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ) и Российская Торговая Система (РТС), выжили их наиболее крупные и успешные игроки, устояла и даже была укрупнена инфраструктура российского фондового рынка (примерно 110 регистраторов, более 100 депозитариев на конец 1999 г. и т.д.). Кризис, таким образом, содействовал «естественному отбору».

Сохранились основные рынки — Москва (более 90% рынка ценных бумаг), Санкт-Петербург (2–5%), Екатеринбург (Урал), Новосибирск (Сибирь), Казань и Нижний Новгород (Поволжье).

Вместе с тем рынок был физически разрушен — к ноябрю 1999 г. в регионах прекратили существование 40–50% профессиональных участников, в Москве и СанктПетербурге — 30–35%; действие 80–90% лицензий было прекращено (оценка по данным ФКЦБ России). Число участников, заключивших сделки в РТС, сократилось с 451 в октябре 1997 г. до 157 в декабре 1999 г. и 106 в декабре 2001 г., т.е. при мерно в 4 раза.

В 2000–2001 гг. число участников рынка продолжало сокращаться. Спекулятивный подъем рынка и рост его капитализации в конце 1999 г. — начале 2000 г., летом 2000 г., в мае июне и в ноябре декабре 2001 г. не создали нового качества рынка. Не уменьшились риски, лежащие на нем, и рынок не стал менее волнительным. Как и раньше, конъюнктура рынка акций формировалась денежными ресурсами спекулятивных инвесторов.

Таким образом, на сегодняшнем этапе все большее внимание уделяется ценным бумагам и фондовому рынку. С развитием рыночной экономики эти понятия все теснее входят в нашу жизнь. В связи с утратой наших традиций, мы на данном этапе вынуждены обращаться к опыту Запада, но, тем не менее, наш фондовый рынок нельзя назвать точной копией западного. Россия особенная страна, и, конечно, любые новшества и нововведения корректируются и приспосабливаются к нашей действительности.

Страховой рынок России привлекает все большее внимание законодательной и исполнительной власти. Это обусловливается и теми результатами, которые достигнуты в последние годы, и многими проблемами, требующими решения. Главный вывод, который можно сделать, состоит в том, что страхование стало важным институтом формирующейся рыночной экономики и что его роль будет возрастать.

Представляет интерес анализ основных количественных и качественных тенденций, сложившихся на страховом рынке за последнее трехлетие.

Поступление страховых взносов по всем видам добровольного и обязательного страхования составило в 2006 г. 276,6 млрд руб., т.е. возросло по сравнению с 2003 г. в 6,2 раза. Происходит неуклонное повышение доли добровольного страхования: с 65,4% в 2003 г. до 85,4% в 2006 г., т.е. на 20 процентных пунктов. Доля обязательного страхования соответственно снизилась с 34,6 до 14,6%.

Тенденция соответствует рыночным отношениям. Но вместе с тем надо отметить, что структура обязательного страхования, сложившаяся в нашей стране, не включает некоторые его виды, объективно присущие рыночной экономике. Это прежде всего страхование различного рода ответственности собственников имущества и производителей товаров (услуг).

Принципиально важным шагом в направлении преодоления таких «белых мест» является одобренное обеими палатами Федерального Собрания принятие Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который вступил в силу с 1 июля 2003 г. Совершенно оправдан годичный период подготовки к введению данного страхования, необходимый для решения ряда организационных, правовых и экономических вопросов.

Следовательно, с 2004 г. года существенно возросли поступления по обязательному страхованию. Тем не менее общая тенденция к преобладанию добровольного страхования, несомненно, сохранится, хотя в нем происходят и будут происходить структурные изменения. О характере тенденций в развитии отраслей добровольного страхования можно проследить по данным Приложения 1.

Прежде всего, надо отметить, что абсолютные приросты страховых взносов в целом по добровольному страхованию из года в год значительно возрастают. В 2006 г. сумма прироста удвоилась по сравнению с 2004 г. При этом темпы прироста последовательно снижаются.

Иная ситуация выявляется при рассмотрении отраслевой структуры поступлений: резкое возрастание ежегодного абсолютного прироста по личному страхованию, колебание прироста по имущественному страхованию (спад в 2005 г.) и снижение прироста по страхованию ответственности.

В результате структура поступлений выглядит следующим образом: в 2006 г. доля личного страхования составляла 71,5%, имущественного - 24,6% и страхования ответственности - 3,9%. В 2004 г. соотношение составляло соответственно 59,1%, 34,9% и 6,0%. В личном страховании преобладают поступления по страхованию жизни: 82,7% за 2006 г. и 79,8% за 2004 г. На него приходится и основная часть прироста взносов - 76,5% за 2006 г.

Данные Приложения 2 позволяют выявить некоторые особенности динамики страховых выплат. Во-первых, после большого абсолютного прироста выплат в 2005 г. произошло снижение прироста в 2006 г. (40 млрд против 51,2 млрд руб.). Это - следствие колебания выплат по личному страхованию. Доля личного страхования в выплатах выше, чем в поступлениях: в 2006 г. она составила 93% против 59,1% в 2004 г. Более 98% прироста выплат в 2006 г. приходилось на личное страхование. В этом, конечно, сказалось влияние ежегодного уменьшения прироста выплат по имущественному страхованию. Однако не меньшую роль сыграло преобладание страхования жизни: его доля в выплатах по личному страхованию за 2006 г. - 89,3%, т.е. выше доли в поступлениях взносов.