Мировая валютная система

   Судьба золота в мировой валютной системе. Это одно из дискуссионных направлений реформы мировой валютной системы, поскольку возникло противоречие между официальным исключением золота из Ямайской валютной системы и фактическим его использованием как международного резервного актива. Вопреки утверждениям о «снижении резервной роли золота» и полном отказе стран от этого резервного актива, официальные золотые запасы составляют около 33 тыс. т, частная тезаврация золота, по оценке, превышает 25 тыс. т.

Официальные золотые резервы (2009 г.)

   Монетарное золото до сих пор пользуется доверием участников рыночной экономики. Для реальной оценки роли золота в современной экономике необходимо учитывать его традиционное двоякое использование: как ценного сырьевого и монетарного товара. Официальные золотые резервы стран и некоторых международных финансовых институтов, частная тезаврация золота участниками рыночной экономики свидетельствуют о выполнении золотом функции международного резервного средства. В условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, как всегда, повысился спрос на золото как реальный актив и его цена приблизилась к историческому рекорду (почти до 1200 дол. за тройную унцию в 2009 г.). Для оценки перспектив золота в реформируемой мировой валютной системе необходимо принимать во внимание ныне действующее «Вашингтонское соглашение о золоте», подписанное в конце 1990-х гг. и пересматриваемое каждые 5 лет. В нем констатируется роль золота как важного компонента международных резервов стран, и регламентируются рыночные продажи золота центральными банками, в том числе Европейским центральным банком. Банк международных расчетов осуществляет контроль за соблюдением Соглашения.

   Периодически золото используется как чрезвычайное платежное средство. Например, в период Второй мировой войны международные расчеты, в том числе СССР, осуществлялись золотыми слитками.

   Следовательно, целесообразно при обновлении устава МВФ подтвердить статус золота как международного резервного актива и определить принципы регулирования операций с золотом центральных банков во избежание резких колебаний его цены с учетом уроков современного кризиса.

Безусловно, речь не идет о возврате к золотому стандарту, хотя такие неисторичные призывы раздаются до сих пор.

   Проблема режима валютного курса. Важным структурным принципом мировой валютной системы является регламентация режима валютного курса. В результате эволюции этого режима Ямайское валютное соглашение ввело право выбора странами любого режима валютного курса. Это решение было принято в 1976 г. с учетом явочного (без согласования с МВФ) перехода с марта 1973 г. большинства государств от фиксированных к плавающим курсам валют. Фактически наиболее распространен режим регулируемого плавания валютного курса. Однако разрабатываемая в течение последующих лет в основном развитыми странами и МВФ концепция международной курсовой политики ориентируется на введение свободно плавающих курсов национальных валют. При этом их основная цель заключается в снижении активного сальдо торгового баланса развивающихся стран и стран с развивающимися рынками и увеличении их импорта путем запрета не только конкурентного манипулирования курсом валюты и валютных интервенций, но и курсовой политики, которая способствует внешней нестабильности.

   В этой связи требуют критического анализа аргументы сторонников введения режима свободно плавающего валютного курса в реформируемой валютной системе, в частности, экспертов МВФ - авторов доклада «Движение к большей гибкости валютных курсов».

   Сомнительно их утверждение, будто свободное плавание курса валют обеспечит большую независимость центральных банков при реагировании на внешние факторы. Напротив, эти факторы, особенно кризисные потрясения в мировой экономике, отток капитала из страны, спекулятивные атаки на национальную валюту, вызывают потери, связанные с изменением ее курса. Рекламируемое преимущество свободного плавания курса валют для снижения валютных рисков непрофессиональных участников рынка исчезнет при усилении колебаний курсовых соотношений.

   Выдвигаемый аргумент в пользу нерегулируемого плавания курсов валют, связанный с развитием рынка производных финансовых инструментов и его использованием для хеджирования валютных рисков, опровергается уроками современного мирового финансово-экономического кризиса. Они свидетельствуют о негативных последствиях колоссального роста объема производных финансовых инструментов, что привело к виртуализации сделок на финансовых рынках и возникновению спекулятивных финансовых пузырей.

   Односторонний анализ преимуществ режима плавающих валютных курсов связан с игнорированием многофакторности их формирования, что создает условия для проявления и негативных последствий данного режима. Эта односторонность проявляется также при анализе распределения выгод от свободных курсовых колебаний по группам стран. Очевидно, этот режим валютного курса представляет интерес для наиболее конкурентоспособных, в первую очередь развитых стран - ведущих экспортеров товаров, услуг, капиталов, валюта которых активно используется в международных операциях. При этом их экономические выгоды оборачиваются потерями менее конкурентоспособных контрагентов, в первую очередь, развивающихся стран и государств с развивающимися рынками.

   В этой связи целесообразно более взвешенное отношение к перспективе введения свободного плавания курса рубля с учетом степени готовности экономики России, поскольку регулируемое плавание валютного курса в большей степени обеспечивает его корректировку. Характерно, что при необходимости регулирование курса национальной валюты практикуется даже в странах, которые защищают свободно плавающие курсовые соотношения.

   Таким образом, целесообразно сохранить действующий в Ямайской валютной системе принцип свободного выбора странами режима курса национальной валюты при реформировании этой валютной системы.

   Реформирование МВФ как института межгосударственного валютного регулирования. Необходимость совершенствования институциональной структуры реформируемой мировой валютной системы обусловлена тем, что за 60 лет своей деятельности МВФ не обеспечил равноправное международное сотрудничество, своевременное оказание кредитной поддержки нуждающимся странам-членам, а также валютно-экономическую стабильность в мире. Во многом это обусловлено асимметрией осуществляемого Фондом межгосударственного и кредитного регулирования. Оно распространяется лишь на государства, которые заимствуют средства в Фонде, т. е. на развивающиеся страны и страны с развивающимися рынками. К ним предъявляются требования, сформулированные в стабилизационных программах.

   Вместе с тем МФВ оказался не в силах воздействовать на экономическую политику развитых стран, которые не пользуются его кредитами, прежде всего США. С 1990-х гг., когда основными его заемщиками стали страны с переходной экономикой, МВФ ориентируется на монетаристские рекомендации осуществления шокового перехода к рыночной экономике. Стабилизационные программы МВФ были основаны на требованиях к странам-заемщикам в духе неолиберализма. В их числе: ускорить рыночные реформы, особенно приватизацию государственной собственности, усилить открытость национальной экономики, ввести либерализацию цен, конвертируемость валюты, свободно плавающий валютный курс, отменить валютные ограничения, ослабить государственный контроль. Эти требования не соответствовали реальному состоянию экономики стран с переходной экономикой, особенно России. Кредиты МВФ (в сумме более 20 млрд. дол.) оказались неэффективными, не способствовали экономическому и социальному развитию нашей страны и увеличили бремя внешнего долга.

   МВФ не справился с задачей раннего предвидения кризисных потрясений. Хотя эта программа была разработана им совместно со Всемирным банком, МВФ пассивно наблюдал за изменением макроэкономического цикла – перехода от подъема к замедлению экономического роста в условиях банковского перекредитования и отрыва финансового рынка от реальной экономики, в первую очередь в развитых странах, особенно США, что привело к мировому финансово-экономическому кризису.

   В ответ на острую критику со стороны мирового сообщества МВФ разработал среднесрочную стратегию своей деятельности (принята в сентябре 2005 г., скорректирована в апреле 2006 г.). Предусмотрен ряд мер: разработка стандартов и кодексов, повышение эффективности надзора по глобальным вопросам, оценка состояния и мониторинга финансового сектора, курса валют стран с развивающимся рынком, углубление анализа макроэкономических рисков.

   Намечена также внутренняя реорганизация Фонда по следующим направлениям:

• перераспределение квот и голосов в пользу стран, которые наименее представлены в МВФ;
• обновление модели среднесрочного бюджета МВФ, в частности, путем привлечения долгосрочных источников доходов;
• уменьшение бюрократизма в работе МВФ и ориентация менеджеров на стратегию его развития;

   Несмотря на проведенную работу, МВФ оказался не в состоянии заблаговременно предупредить о наступлении мирового финансово-экономического кризиса.

   Учитывая критику в адрес МВФ, в антикризисной программе, принятой на Саммите G-20 в Лондоне, большое внимание уделено мерам по повышению его роли. В их числе:

• утроение капитала МВФ (до 750 млрд. дол. за счет стран-членов) и предоставление Фонду средств в рамках нового соглашения о займах с «Группой 10» в сумме 100 млрд. дол.;
• дополнительный выпуск СДР и их размещение среди акционеров Фонда (250 млрд. дол., в том числе 100 млрд. дол. среди стран с развивающимися рынками и развивающихся стран);
• преобразование Форума финансовой стабильности в Совет финансовой стабильности с расширением его полномочий и состава, в который впервые была включена и Россия и т. д.

   Намеченные изменения могут способствовать повышению роли МВФ как института межгосударственного валютного регулирования при условии его фундаментальной реформы в целях обеспечения валютной стабильности глобализирующейся экономики.

Опыт  реформы мировых валютных систем свидетельствует о трудностях обеспечения  показателей ее эффективности. В  их числе:

• адекватность концептуальной основы реформ и структурных принципов новой мировой валютной системы требованиям глобализирующейся экономики, многоцентризма и регионализма;
• интегральность - сохранение определенной преемственности структурных принципов предыдущих валютных систем с новыми принципами и перспективой их развития;
• универсальность - приемлемость принципов валютной системы для развитых и развивающихся стран;
• качество функционирования реформированной валютной системы в целях обеспечения относительной валютно-экономической стабильности в мире.

   Для решения проблем, связанных с суверенитетом и разными интересами стран, потребуется сложная процедура согласования и взаимных уступок при разработке проекта реформы мировой валютной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы

1. Воронина В. «Мировая экономика», конспект лекций, 3-е издание - М.: Юрайт, 2010 г.
2. Любецкий В.В. «Мировая экономика», учебно-методический комплекс (учебный курс) – М., 2010 г.
3. Николаева И.П. «Мировая экономика», учебник – М.: Проспект, 2007 г.
4. Писарева М.П. «Мировая экономика», конспект лекций - М.: ЭКСМО, 2008 г.
5. http://ru.wikipedia.org/