Проблемы управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния

Проблемы  управления средствами  Резервного фонда  и Фонда национального  благосостояния

ВВЕДЕНИЕ

   В настоящее  время в Российской Федерации  для финансирования отдельных  направлений деятельности государства  существует целая система фондов, которые обеспечивают выполнение  задач общего для них назначения, создают финансовую основу для  осуществления функций органов  государственной власти и местного  самоуправления. Рассмотрим более  подробно Резервный фонд и  Фонд национального благосостояния.

  Бюджетный  кодекс РФ (ст. 96.9) определяет, что  резервный фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях осуществления нефтегазового трансферта в случае недостаточности нефтегазовых доходов для финансового обеспечения указанного трансферта.

  Предполагается, что резервный фонд способствует  стабильности экономического развития  страны. Фактически, резервный фонд  заменил собой Стабилизационный  фонд РФ. В отличие от Стабилизационного  фонда РФ помимо доходов федерального  бюджета от добычи и экспорта  нефти источниками формирования  Резервного фонда также являются  доходы федерального бюджета  от добычи и экспорта газа.

  Фонд национального благосостояния (ФНБ) должен аккумулировать доходы от нефти и газа, которые образуются в результате превышения доходов от нефтегазового сектора над отчислениями в Резервный фонд и средствами, используемыми для финансирования расходов федерального бюджета.

Фонд национального  благосостояния является частью средств  федерального бюджета. Фонд призван  стать частью устойчивого механизма  пенсионного обеспечения граждан  Российской Федерации на длительную перспективу. Целями Фонда национального  благосостояния являются  обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. 
 
 

ПОЗИТИВНЫЕ  И НЕГАТИВНЫЕ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДОВ. 

  Наличие у нас в стране такого  финансового инструмента как  Резервный фонд и ФНБ  –  очевидный шаг к решению острых  социально-экономических проблем.

  С первого взгляда кажется, что фонды имеют две цели: создание «подушки безопасности», перспективные накопления для будущих поколений и своеобразная защитная стена от большого наплыва денежных средств в экономику, угрожающих инфляционной нестабильностью. 

  Однако, что вызывает волну критики,  так это то, как именно деньги, полученные от нефти, управляются.

К примеру, приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств Фондов в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется  оппозиционными экономистами по следующим  основаниям:

·     для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;

·     ставки по вложениям в гособлигации других стран в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличиваются объем процентных расходов.

Чтобы сравнить эффективность направлений  расходов - за границу вкладывать или  в развитие своей страны, можно  сопоставить следующее. Сейчас Америка  дает 40% мировой наукоемкой продукции. Это локомотивы экономического роста, где темпы не 3-4%, а 30-40% в год. При  этом одну четверть американского хай-тека дают бывшие российские специалисты, уехавшие за рубеж. Россия сегодня дает полпроцента мирового рынка высокотехнологической продукции. Получается, что российские специалисты за рубежом производят в несколько раз больше высокотехнологической продукции, чем вся наша страна, все, работающие здесь.

Здесь стоит указать не только на неэффективное  вложение средств в зарубежные активы, но и на неэффективное использование тех же средств в условиях отечественной экономики: еще ни одна государственная программа по модернизации экономики рапортует о неудовлетворительных результатах.

   Т. о., возможны как позитивные, так  и негативные последствия формирования  Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния. Например, позитивные  последствия формирования Резервного  фонда и Фонда национального  благосостояния сводятся к следующему:

1. Обеспечение устойчивости расходов бюджета в условиях возможного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

  В случае  снижения, начиная с 2009 г., цен  на нефть накопленных к этому  моменту объемов Резервного фонда  и ФНБ будет достаточно для  компенсации сокращения доходов  федерального бюджета в течение  нескольких лет.

2. Защита накопленных бюджетных ресурсов от возможной девальвации рубля.

При снижении мировых  цен на сырье становится вероятной  коррекция обменного курса рубля, которая связана с необходимостью поддержки экономического роста. Отсюда возникает потребность в обеспечении  устойчивости бюджетных резервов в  условиях изменения валютного курса. Такая устойчивость будет достигаться  за счет размещения средств фондов в иностранных активах.

3. Перечисление дополнительных доходов на финансирование приоритетных расходов бюджета.

4. Формирование за счет аккумулированных доходов фондов поддержки налоговой реформы. Предполагается в период проведения налоговой реформы направлять средства фондов на финансирование социальных институтов.

  Возможны  и негативные последствия формирования  Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния.

     Конечно,  расформирование Стабилизационного  фонда РФ — ношей «копилки»  и «подушки безопасности» само  по себе вызывает ощущение  больших денег в стране. Однако  упускается из виду, что вся  совокупность этой денежной массы  может привести к серьезным  последствиям для российской  экономики. Поток нефтедолларов,  избыток денежных средств на  внутреннем рынке приводит к  укреплению курса национальной валюты. В результате производимый внутри страны товар становится на четверть дороже, а на внешнем рынке этот экспортируемый товар теряет конкурентоспособность. Кроме того, продать его на внутреннем рынке тоже становится проблематично, потому что дешевле купить доллары и импортировать более дешевый западный аналог.

    В  результате производство внутри  страны падает, предприятия закрываются,  появляется безработица, растет  инфляция. Нефтяные деньги не  утрачивают своей разрушительной  силы и далее. На этом фоне  коррупция достигает фантастических  масштабов — чиновники претендуют  на свою часть «нефтяного пирога»,  масштаб требуемых взяток растет, а сфера принятия решений методом  коррупционных предложений расширяется.  Деградирует судебная система,  правоохранительные органы становятся  участниками «споров хозяйствующих  субъектов», добывающие регионы  начинают развиваться по принципу  феодальных княжеств6.

   В обществе  же тем временем усиливается  социальное расслоение — богатых  и бедных разделяет пропасть, и большая часть населения,  пораженная безработицей, деклассируется.

  Налицо необходимость  кардинальных изменений в управлении  средствами Резервного фонда  и ФНБ.

   Однако  даже создание новых фондов  может привести к ряду негативных  последствий.

   С одной стороны, механическое накопление поступающих в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния средств на счетах в Банке России может привести к избыточному стерилизационному эффекту и тем самым к ухудшению макроэкономической ситуации.

  С другой стороны, по мере исчерпания фондов становится неизбежным сокращение финансирования социальных расходов, отсутствие решения проблемы стерилизации избыточной, эмиссии, увеличение зависимости расходов от мировых цен на сырье. Кроме того, избыточное софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан РФ может привести к отсутствию возможности стерилизации эмиссии, т. е. может возникнуть угроза трансформации денежных средств в наиболее инфляционно опасную налично-денежную форму.

ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

 Резервный фонд   и ФНБ помимо прочих полезных функций должны способствовать сокращению непроцентных расходов бюджета. Снижение госрасходов - самый верный путь к высоким темпам экономического роста. Однако, в условиях, когда государство не исполняет текущие социальные обязательства, а средний размер пенсии ниже прожиточного минимума, откладывать деньги на абстрактное «далеко» просто неприлично. С этой позиции они встретил множество критики со стороны общественного мнения.

  Самый  сложный вопрос - кому доверить  управление средствами фондов. В  странах, где действуют аналогичные  структуры, фондами управляет  Центробанк, Минфин либо отдельное  агентство. Не менее тяжелый для решения вопрос - что будет происходить с деньгами фондов. В мировой практике средства таких фондов вкладываются в доходные надежные бумаги, преимущественно за рубежом.

  Современное развитие Резервного фонда и ФНБ показывает неуклонное снижение объема средств, что говорит об их постоянном расходовании на цели сдерживания инфляции в стране, от части порожденной самим Фондом.

  Логика Правительства РФ такова, что, поскольку, времени на модернизацию экономики остается очень мало, а бюджетные средства, выделяемые на эти цели работали недостаточно эффективно и «быстро», необходимо сыграть на опережение: использовать средства Фонда и модернизировать экономику быстрее, чем произойдет коллапс, связанный либо с резким скачком инфляционного потока, либо с очередным падением цен на нефть, как то было в 2008 году сразу же после резкого подъема.

  Несмотря на существующие упущения в планировании модернизации экономики, из-за чего Россия все больше отстает от Европы и США по таким статьям как: стабильность экономики, объемы промышленности, стабильность валюты, научная эффективность и уровень развития человеческого капитала, который включает в себя уровень жизни, доступ к общественным благам и объемы полезного продукта, производимого населением; перед нами стоит задача выйти из-под зависимости сырьевой базы и переходить на уровень наукоемких производств и разработок, высокоэффективной и качественной переработки сырья.

  Сверхприбыль, которую Россия получает  от разработки углеводорода, является  одним из наиболее очевидных  и самых простых способов выстраивания  твердой, стабильной и сильной  экономической машины.

  При использовании средств Резервного  фонда на цели инвестирования  существует три варианта.  Первый - за границу, то, что делала  Норвегия, пользуясь дивидендами  зарубежных инвестиций. Но Норвегия  с населением в два раза  меньше, чем в Москве, с дешевой  электроэнергией, для России, в  данном случае, не самый лучший  пример еще и потому, что тогда, 20 лет назад, финансовый рынок  мировой был стабилен. Сегодня  идет перманентный валютно-финансовый  глобальный кризис. Устойчивых, высоконадежных  ценных бумаг нет. Какой будет  курс доллара послезавтра, никто  не знает.

  Рынок ценных бумаг находится  в фазе турбулентного, такого  хаотического и кризисного состояния.  И возникает другая альтернатива - инвестировать в нашу страну. Здесь тоже есть два варианта. Государство может само инвестировать  в инфраструктуру, в здравоохранение,  в наукоемкие технологии, в подготовку  специалистов, в обустройство 2 миллионов  беспризорников.      Это  долгосрочные, нужные инвестиции. Второй  вариант - помочь частному бизнесу.  Мобилизовать инвестиционные ресурсы.

  В любом случае, главное, что  должно понимать правительство  это, что расходование ресурсов  на социальную атрибутику: здравоохранение,  инфраструктура – является косвенным  воздействием на экономическую  эффективность и эффект мультипликатора  может быть крайне слабым в  этих областях.

  Это связано с тем, что наша экономика еще не была переформирована из экстенсивных промышленных мощностей образца Советского Союза в энергоэффективные и наукоемкие производства – иными словами, страна не производит достаточно прибавочного продукта, чтобы выдержать социальные нужды (такие как пенсионный фонд, ремонт инфраструктуры и прочие социальные потребности, обеспечиваемые государством обществу) и рассчитывать резервы на будущее развитие.