Современные инфляционные процессы в экономике РК

       В некоторой степени необходимые изменения в относительные уровни государственных расходов и налогов вводятся автоматически. Эта так называемая автоматическая, или встроенная стабильность не включена в рассмотрение дискреционной фискальной политики.

       Если  налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и ВВП, то бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически появляться во время экономических подъемов, будут содействовать преодолению возможной инфляции.

       Автоматическая  фискальная политика. Тот тип фискальной политики - изменение заказов, касающихся государственных закупок и заказов, структуры налогообложения и трансфертных платежей с целью повышения или понижения совокупного спроса, называется дискреционной налогово-бюджетной политикой.

       Однако  на практике уровень государственных заказов, так же как и уровень чистых налогов, может измениться даже при отсутствии каких-либо изменений в законах, их регулирующих. Это происходит потому, что многие законы, касающиеся структуры налогообложения и затратных механизмов, составлены таким образом, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий. Такие изменения государственных закупок и заказов и чистых налогов, которые называются автоматической налогово-бюджетной политикой, наиболее тесно связаны с изменениями реального объема производства товаров и услуг, уровня цен и процентных ставок.

       Изменения реального объема производства. Уровень реального объема производства – один из базовых экономических параметров – в данном случае приобретает особую важность, ибо воздействует как на доходную (от поступления налогов), так и на расходную части бюджета. Увеличение реального объема производства повышает реальные доходы от всех главных источников налоговых поступлений, включая подоходные налоги, отчисления на социальное страхование, налоги на прибыли корпораций, с продаж и с оборота. В то же время увеличение реального объема производства сокращает реальные расходы правительства на трансфертные платежи. В основном это происходит за счет того, что увеличение реального объема производства естественно снижает безработицу. Учитывая оба эти обстоятельства, можно считать, что увеличение реального национального продукта сокращает дефицит государственного бюджета как в реальном, так и в номинальном его измерении.

       Изменения уровня цен. Повышение уровня цен также воздействует на обе части государственного бюджета – доходную и расходную. При неизменном уровне реального объема производства повышение цен увеличивает номинальные государственные доходы от налогов. Там, где налоговые ставки не индексируются, т.е. не изменяются автоматически при изменении темпов инфляции, инфляция также может вызвать увеличение доходов от налогов. В то же время повышение уровня цен увеличивает номинальные расходы. Это происходит отчасти потому, что большинство трансфертных программ не индексированы в зависимости от роста стоимости жизни, отчасти – так как инфляция поднимает цены на товары и услуги, приобретаемые правительственными органами в рамках госзаказа. Заметим, что некоторые виды государственных закупок «проходят» по статьям бюджета в номинальной величине. Такое положение вещей приводит к тому, что номинальное увеличение расходов будет меньше необходимого при росте уровня цен, так что реальные расходы снизятся.

       Если  все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.

       Изменение процентных ставок. Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит.

       Автоматическая  стабилизация. Существует ситуация, когда в экономической системе наблюдается оживление, реальный объем производства увеличивается, уровень цен растет, а безработица сокращается. Каждое из этих явлений приводит к пополнению государственного бюджета в реальном исчислении, то есть  к увеличению прямых поступлений, сокращению выплат и трансфертов, либо к обоим этим процессам одновременно. Какие бы вопросы формирования государственного бюджета мы ни рассматривали, заложенные в налогово-бюджетной политике механизмы всегда направлены на сдерживание совокупного спроса во время оживления и подъема экономики. Наоборот, при наступлении экономического спада темпы роста реального объема производства замедляются, и возрастает безработица. При этом темпы инфляции снижаются, даже если сокращение деловой активности недостаточно масштабно, чтобы вызвать значительное снижение уровня  цен. Посему во время рецессии и экономического спада реальный дефицит государственного бюджета возрастает.

       Поскольку встроенные в налогово-бюджетную  систему механизмы обязаны компенсировать изменения в общем объеме и  структуре плановых затрат и инвестиций, такие бюджетные составляющие, как подоходные налоги и выплата пособий по безработице называются автоматическими стабилизаторами. Эти механизмы служат для смягчения реакции экономической системы на изменения объемов потребления плановых инвестиций частного сектора и сальдо экспортно-импортных операций.

       Монетаризм. Монетаристский подход состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность. Монетаристы являются ярыми сторонниками свободного рынка. Государственное управление считается неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику.

       Основополагающим  уравнением монетаризма является уравнение обмена:

       MV = PQ,где М – предложение денег, V – скорость обращения денег в кругообороте доходов; P – уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства; Q – физический объем производимых товаров и услуг.

       Монетаристы видят в денежном предложении единственный фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Теоретические рассуждения монетаристов проистекают из того, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов, а также на текущий объем производства. Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут. Кроме того, монетаристы считают скорость обращения денег стабильной – в том смысле, что ее колебания невелики и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, изменения денежного предложения оказывает предсказуемое воздействие на уровень номинального ВВП (=PQ).

       Монетаристы полагают, что, хотя изменение М может  вызвать краткосрочные изменения  в реальном объеме производства и  занятости, поскольку рынок приспосабливается к этому изменению, в длительной перспективе изменение М воздействует на уровень цен. Монетаризм исходит из того, что передаточный механизм проще и гораздо яснее, чем предполагает кейнсианская модель. Монетаристский передаточный механизм схематически изображен на рисунке 4. С точки зрения монетаристов, изменение совокупного спроса влияет на номинальный ВВП в длительной перспективе преимущественно через изменение уровня цен.

        Монетаристы значительно умаляют  фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Они полагают, что абсолютная беспомощность и безрезультатность фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения. Предположим государство создает бюджетный дефицит, продавая облигации, то есть, занимая деньги у населения. Но занимая деньги, государство вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды. Государственные займы расширяют спрос на деньги, поднимаются процентную ставку и вытесняют значительное количество частных капиталовложений, которые в противном случае были бы прибыльными. Конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или несуществен.

       Большинство монетаристов не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег  для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождается скорее неправильным кредитно-денежным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. Поэтому монетаристы предлагают монетарное правило, согласно которому денежное предложение увеличивается в соответствии с долгосрочным ростом реального ВВП.

       С точки зрения монетаристов, совокупный спрос смещается вправо или влево  главным образом в результате соответственного расширения или сокращения денежного предложения. Монетаристы считают кривую совокупного предложения крутой, или, если взять крайний случай, вертикальной. Почти вертикальная линия отражает классическую основу монетаризма.

       С точки зрения монетаристов, изменение  совокупного спроса влияет преимущественно  на уровень цен и оказывает слабое воздействие на реальный ВВП. Данный вывод следует из предположения, что если Центральный банк придерживается монетарного правила, то объем производства в экономике все время находится на уровне почти полной занятости. Если те, кто делают политику, попытаются использовать стабилизационные меры, их усилия окажутся напрасными. В результате смещения кривой совокупного спроса с AD1 к AD2 мы получаем скромный рост реального объема производства, но значительный рост уровня цен. За очень скромное увеличение объема производства и занятости экономика платит высокую цену в виде инфляции.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1.3. Антиинфляционная стратегия.

       Стратегия гашения адаптивных инфляционных ожиданий предполагает изменение психологии потребителей, избавление их от страха перед обесценением сбережений, предотвращение нагнетания текущего спроса. Решить проблему адаптивных инфляционных ожиданий желательно побыстрее и до того, как инфляция будет поставлена под контроль. Судя по практике антиинфляционного регулирования, сделать это возможно при выполнении двух условий:

       - всемерное укрепление механизмов рыночной системы, которые способны снизить цены или хотя бы замедлить их рост. Лишь в этом случае вероятно изменение психологии потребителей, устранение из нее инфляционных мотивов. Потребитель должен убедиться, что колебания цен на сравнительно небольшое количество товаров и услуг происходят под влиянием спроса и предложения;

       - существование правительства национального согласия, пользующегося доверием большинства граждан и проводящего антиинфляционную политику. При этом правительств ставит перед собой вполне определенные, практически осуществимые и легко проверяемые антиинфляционные задачи, заблаговременно информируя об этом население.

       Стратегия ограничения денежной массы основана на жестких лимитах ее ежегодного прироста. Этот показатель определяется в соответствии с уравнением долгосрочного равновесия денежного рынка: M'n = Y+Pe,  где:

       M’n – среднегодовой темп роста предложения денег за определенный период времени;

       Y – среднегодовой темп роста реального продукта (в постоянных ценах) за соответствующий период;

       Ре  – предполагаемый темп роста цен.

       Для того чтобы денежная политика была действительно антиинфляционной, указанный  лимит надо удерживать в течение  продолжительного времени независимо от состояния бюджета, интенсивности инвестиционного процесса, уровня безработицы и т.д. Тогда экономика дополнительно ощутит и эффект объявления. В инфляционной экономике денежная политика должна играть главенствующую роль. Только руководствуясь принципом, что в инфляционной обстановке нет и не может быть причин, вынуждающих превысить лимит денежной массы, государство имеет шанс остановить инфляцию.

       Осуществление антиинфляционной денежной стратегии  предполагает наличие современной банковской системы, где центральный банк независим от исполнительной власти. Но даже в этих условиях проводить антиинфляционную денежную политику непросто. Так в США, где действует высокоэффективная банковская система, за период с 1965 по 1980 г. были предприняты, по крайней мере четыре неудачные попытки это сделать. Объясняется это тем, что государство, отягощенное проблемами бюджетного дефицита, необходимостью поддержания благоприятной хозяйственной конъюнктуры и т.п., отклонялось от намеченного антиинфляционного курса, прибегало к закачиванию в экономику избыточного количества денег. Подобные колебания усилили инфляционные ожидания, усложнили задачу преодоления инфляции более или менее последовательную денежную стратегию удалось осуществить при президенте Р.Рейгане, что сказалось на замедлении темпов инфляции в американской экономике.

       Заметим, что стоит денежным ограничениям хотя бы немного стабилизировать  темп роста цен, начинают меняться адаптивные инфляционные ожидания. При прочих равных условиях, чем слабее ожидания, тем выше склонность с сбережениям. В свою очередь, приток сбережений позволяет решать бюджетные проблемы, в частности финансировать дефицит, все меньше прибегая к кредитам центрального банка. Последнему становится легче проводить неинфляционную денежную политику. Таким образом, каждый успех денежной стратегии служит условием ее дальнейшего эффективного осуществления, т.е. представляет собой самоусиливающийся процесс.

       Режим жестких денежных ограничений относится  к сильнодействующим регуляторам экономики, и пользоваться им надо с предельной осторожностью. Поскольку рыночные механизмы работают не идеально, проведение антиинфляционной денежной политики сначала обязательно оборачивается резким подъемом процентных ставок. Так, в начале 70-х годов подобные действия Федеральной резервной системы США стали одной из причин волны банкротств, а в 1981 – 1982 годах способствовали спаду, охватившему всю американскую экономику.