Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Октября 2011 в 19:18, реферат
В работе "Риск, неопределенность и прибыль" американский исследователь Ф. Найт (в 1921г) приводит впервые различия между риском, величину которого можно рассчитать методом теории вероятности, и неопределенностью, величина которой в принципе не поддается расчету. В соответствии с концепцией Ф. Найта именно неопределенность является источником возникновения прибыли или убытка. Найт дал описание неконтролируемых факторов возникновения прибыли.
Вопросы:
Решение:
В данной задачи имеет место полная неопределенность в отношении возможности реализации состояний среды, то обстоятельства, с которыми мы имеем дело при выборе решения, можно представить как вид стратегической игры. Условия такой игры обычно представляются таблицей решений (платежной матицей).
Предположим, что Вадим Ароматов в течение месяца будет продавать 6, 7, 8 или 9 ящиков.
Прибыль компании = цена за 1 ящик – затраты на 1 ящик
Прибыль = 95 – 45 = 50 тыс. руб.
| а11
= 6*50 = 300 тыс.
а12 = 6*50-45*6 = 30 тыс. а13 = 6*50-45*7 = -15 тыс. а14 = 6*50-45*8 = -60 тыс. |
а21 = 6*50-6*45
= 30 тыс.
а22 = 7*50 = 350 тыс. а23 = 7*50-45*6 = 80 тыс. а24 = 7*50-45*7 = 35 тыс. |
| а31
= 6*50-7*45 = -15 тыс.
а32 = 7*50-6*45 = 80 тыс. а33 = 8*50 = 400 тыс. а34 = 8*50-45*6 = 130 тыс. |
а41 = 6*50-8*45
= -60 тыс.
а42 = 7*50-7*45 = 35 тыс. а43 = 8*50-6*45 = 130 тыс. а44 = 9*50 = 450 тыс. |
Max {-60;30;-15;-60}
Вывод:
Вторая стратегия оптимальная.
r11 max {300; 30; -15; -60} – 300 = 300 – 300 = 0
r21 max {300; 30; -15; -60} – 30 = 270
r31 max {300; 30; -15; -60} – (-15) = 315
r41 max {300; 30; -15; -60} – (-60) = 360
r21 max {30; 350; 80; 35} – 30 = 320
r22 max {30; 350; 80; 35} – 350 = 0
r23 max {30; 350; 80; 35} – 80 = 270
r24 max {30; 350; 80; 35} – 35 = 315
r31 max {-15; 80; 400; 130} – (-15) = 415
r32 max {-15; 80; 400; 130} – 80 = 320
r33 max {-15; 80; 400; 130} – 400 = 0
r34 max {-15; 80; 400; 130} – 130 = 270
r41 max {-60; 35; 130; 450} – (-60) = 510
r42 max {-60; 35; 130; 450} – 35 = 415
r43 max {-60; 35; 130; 450} – 130 = 320
r44 max {-60; 35; 130; 450} – 450 = 0
R =
Min {510; 415; 320; 360} = 320
Вывод:
Оптимальной является третья стратегия.
В каждой строке найдем значение выражения и выберем в качестве оптимального, то решение, которое соответствует максимальное значение этого выражения.
0<λ<1; λ = 0,5
Max {120; 190; 193; 195} = 195
Вывод:
Оптимальной является четвертая
стратегия.
Pj ½ ½ ½ ½
0,5*(300+30+(-15)+(60) = 127,5 = 128
0,5*(30+350+80+35) = 247,5 = 248
0,5*(-15+80+400+130) = 296
0,5*(-60+35+130+450) = 277,5 = 278
Max {128; 248; 296; 278} = 296
Вывод:
Третья стратегия оптимальная.
Pj
0,1 0,3 0,5 0,1
0,1*300+0,3*30+0,5*(-15)
0,1*30+0,3*350+0,5*80+0,
0,1*(-15)+0,3*80+0,5*
0,1*(-60)+0,3*35+0,5*
Max {26; 152; 236; 115} = 236
Вывод:
Третья стратегия оптимальна.
Рассчитывается также как критерий максимальной эффективности.
Pj 0,1 0,3 0,5 0,1
Min {355; 229; 145; 226} = 145
Вывод: Третья стратегия является оптимальной.
Ответ: Рассмотрев решения критериев (максимальный критерий Вальда, критерий минимального риска Сэвиджа, критерий оптимизма-пессимизма Гурвица, критерий безразличия (Лапласа), критерий максимальной эффективности, критерий минимально возможной потери) можно сделать вывод, что третья стратегия является наиболее оптимальной из чего следует, что компании «Сырные истории» следует производить 8 ящиков сырной пасты в течение месяца. При этом компания будет получать 400 тыс. руб. прибыли в месяц.
Тема
2. Принятие решений
в условиях определенности.
Экспертное оценивание
Одной из фирм требуется выбрать оптимальную стратегию по техническому обеспечению процесса управления производством. С помощью статистических данных и информации соответствующих заводов-изготовителей были определены локальные критерии функционирования необходимого оборудования. Исходные данные приведены в таблице:
Таблица 1
| Варианты оборудования |
Локальные критерии эффективности оборудования | |||
| Производительность, д.е. | Стоимость оборудования, д.е. | Объем памяти, у.е. | Надежность, у.е. | |
| 1 | 100 | 5 | 5 | 8 |
| 2 | 150 | 6 | 8 | 5 |
| 3 | 120 | 4 | 6 | 6 |
| Коэффициент веса | ||||
Предварительно
необходимо определить коэффициенты веса
методом парных сравнений (используя
трех экспертов).
Решение:
Требуется выбрать оптимальный вариант m оборудования, по n = 4 критериям.
Метод парных сравнений.
Таблица 2
| Эксперт 1 |
Производительность, д. е. | Стоимость оборудования, д. е. | Объём памяти, у. е. | Надёжность, у. е. | Сумма |
| Производительность, д. е. | — | 0 | 1 | 1 | 2 |
| Стоимость оборудования, д. е. | 1 | — | 1 | 1 | 3 |
| Объём памяти, у. е. | 0 | 0 | — | 1 | 1 |
| Надёжность, у. е. | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| Сумма итого: | 6 |
Таблица 3
| Эксперт 2 |
Производительность, д. е. | Стоимость оборудования, д. е. | Объём памяти, у. е. | Надёжность, у. е. | Сумма |
| Производительность, д. е. | — | 1 | 1 | 0 | 2 |
| Стоимость оборудования, д. е. | 1 | — | 0 | 1 | 2 |
| Объём памяти, у. е. | 0 | 1 | — | 0 | 1 |
| Надёжность, у. е. | 1 | 1 | 0 | — | 2 |
| Сумма итого: | 7 |
Таблица 4
| Эксперт 3 |
Производительность, д. е. | Стоимость оборудования, д. е. | Объём памяти, у. е. | Надёжность, у. е. | Сумма |
| Производительность, д. е. | — | 0 | 1 | 1 | 2 |
| Стоимость оборудования, д. е. | 0 | — | 0 | 1 | 1 |
| Объём памяти, у. е. | 0 | 0 | — | 0 | 0 |
| Надёжность, у. е. | 1 | 1 | 0 | — | 2 |
| Сумма итого: | 5 |
Значение критериев для 1 эксперта:
λ1э = 2/6 = 0,33; 3/6 = 0,5; 1/6 = 0,16; 0/6 = 0.
Значение критериев для 2 эксперта:
λ2э= 2/7 = 0,29; 2/7 = 0,29; 1/7 = 0,14; 2/7 = 0,29.
Значение критериев для 3 эксперта:
λ3э=
2/5 = 0,4; 1/5 = 0,5; 0/5 = 0; 2/5 = 0,4.
Таблица 5
| Эксперты |
Локальные критерии эффективности оборудования | |||
| Производительность, д.е. | Стоимость оборудования, д.е. | Объем памяти, у.е. | Надежность, у.е. | |
| 1 | 0,33 | 0,5 | 0,16 | 0 |
| 2 | 0,29 | 0,29 | 0,14 | 0,29 |
| 3 | 0,4 | 0,2 | 0 | 0,4 |
| Коэффициент веса | 0,34 | 0,33 | 0,1 | 0,23 |
Информация о работе Сущность и виды финансовых рисков в деятельности финансовых учреждений