Теория кредита, капитала и ценных бумаг

· ссудный капитал тождественен действительному, следовательно, накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого полностью совпадает с движением производительного капитала;

· поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками.

Таким образом, представители натуралистической школы давали искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в частности, в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в 3-х формах и сущности ссудного капитала в денежной форме, следовательно самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики.

В результате они трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателей –банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и его противоречий.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Капиталотворческая теория кредита.

Эта теория возникла раньше натуралистической –еще до начала XVIII в. Ее основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729)

Причиной появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия банкнот, которая расширила сферу денежного обращения за пределы металлического денежного обращения и тем самым способствовала росту капиталистического производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег в процессе воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии экономики. Он считал, что наличие неиспользованных земель и рабочих рук есть следствие недостаточного количества денег. Вместе с тем простейший способ увеличения количества денег без расширения добычи золота он видел в кредите и выпуске кредитных денег.

Дж. Ло отождествлял кредит с деньгами и богатством. По его мнению кредит способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны, создавать богатство и капитал. Банки он рассматривал не как посредников, а как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка.

К. Маркс относил Дж. Ло к главным провозвестником кредита, которым свойственен «… приятный характер помеси мошенника и пророка». Дж. Ло был мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот не по назначению –для личного обогащения и покрытия государственных расходов. Однако он был в определенном смысле и пророком, поскольку еще на заре развития кредитной системы предвидел важную роль кредита и банков в развитии капитализма.

Капиталотворческая теория кредита, хотя и возникла раньше натуралистической, почти на протяжении всего домонополистического периода капитализма не была популярной. Только во второй половине XIX в. она была возрождена английским экономистом Г. Маклеодом (1821-1902).

Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического производства решающую роль играли банки, которые но называл фабриками кредита, имея в виду предоставление банками кредитов за счет депозитной эмиссии.

Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом. Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии –это такое же богатство и капитал.

Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги являются производительным капиталом. Они создают кредитные орудия обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод считал, что в их деятельности примат принадлежит активным операциям. Эта идея получила дальнейшее развитее в работах других западных экономистов.

IV. Теории денежно-кредитного регулирования.

Западноевропейские теории денег и кредита всегда преследовали определенные практические цели и являлись выражением интересов определенного господствующего класса или его групп. Однако до общего кризиса капитализма они не были связаны с вопросами государственного регулирования экономики. До начала XIX в. этот вопрос вообще не мог стоять перед экономистами, так как капитализм еще не вступил в период циклического развития. Позже когда экономика стран запада стала подвергаться продолжительным и тяжелым кризисам, ведущие экономисты запада стали рассматривать их как следствие нарушений в сфере денежно-кредитного обращения, с которыми капиталистическая экономика способна сама справиться с помощью внутренне присущего ей автоматического механизма.

Обострение кризиса 1929-1933 годов заставили многих западных экономистов признать, что капиталистической системе присущи противоречия и циклическое развитие экономики является их проявлением. Эти противоречия можно преодолеть путем денежно-кредитного регулирования экономики государством.

4.1. Теория денег и денежно-кредитного регулирования Кейнса.

Дж. Кейнс (1883-1946) –английский экономист, положивший начало одному из ведущих течений западной экономической мысли, которое получило название кейнсианство. Кейнс, рассматривая сущность денег, стоял на номиналистических позициях. Он считал, что деньги являются исключительно творением государственной власти, представляют собой условные знаки и лучшие из них бумажные, неразменные на золото. Он был против золотого стандарта, так как золотой стандарт не совместим с его теорией денежно-кредитного регулирования экономики. При золотом стандарте ЦБ обязан поддерживать установленные законом резервы золотого покрытия банкнотной эмиссии и депозитов, что ограничивает рамки кредитной экспансии банка.

В отличие от представителей количественной теории денег, которые причину циклического развития экономики объяснили колебание товарных цен, обусловленным изменением соотношения между количеством товаров и количества денег, Кейнс рассматривал влияние денег на цикл через норму процента. По его мнению, циклическое развитие экономики вызывается влиянием количества денег не на уровень товарных цен, а норму ссудного процента. Кейнс является наиболее известным представителем теории «регулируемого капитализма». Он первым предпринял попытку обосновать необходимость государственно-монополистического регулирования экономики. При этом он исходил из того, что экономика неспособна без государственного вмешательства в экономику обеспечить бескризисное развитие производства и полную занятость.

Основные положения теории и программы государственного регулирования экономики изложены Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 г.

Предложенная им система мер государственного вмешательства в экономику базируется на анализе причин промышленного цикла, краткое изложение которого сводится к следующему. Поскольку нормальное функционирование экономики предполагает равенство предложения товаров и спроса на них, то все доходы различных классов должны быть израсходованы на покупку потребительских товаров и капитальных благ. Исходя из этого положения, Кейнс начинает исследование причин цикла с рассмотрения вопроса о том, как практически используются доходы различными классами общества и в соответствии с эти делит их на расходы на потребительские цели, инвестиции и накопление сбережений. Изменения в соотношении использования денег на эти цели и являются причиной циклического развития капитализма. В бедном обществе все доходы используются на потребительские цели и поэтому проблема использования денег и циклического развития экономики не возникает. В богатом обществе только люди, имеющие низкие доходы, расходуют все или почти все деньги на потребительские цели. Люди, имеющие высокие доходы, расходуют на потребительские цели только часть доходов. Эта часть с ростом доходов хотя и увеличивается абсолютно, но относительно падает, т.к. с ростом доходов склонность людей к потреблению уменьшается. Поэтому с ростом богатства общества растут сбережения.

Для того чтобы весь совокупный продукт общества мог быть реализован, сбережения должны быть использованы на приобретения капитальных благ, т.е. инвестированы. Но здесь, считает Кейнс, и возникает проблема, так как причины, которые побуждают сберегать деньги, и причины, которые вызывают их инвестирование, различны. Побудительным мотивом осуществления инвестиций является получение прибыли, поэтому размер инвестиций зависит от величины прибыли, которую учредители рассчитывают получить. Источником средств учредителей служат главным образом средства других лиц, которым они, беря деньги в ссуду, должны платить процент. Поэтому объем инвестиций растет до тех пор, пока ожидаемая норма прибыли превышает норму ссудного процента. Чем ниже норма ссудного процента, тем больше стимулы к инвестициям. Следовательно, объем инвестиций находится в прямой зависимости от нормы прибыли и в обратной от нормы ссудного процента. Но понижение норм ссудного процента находится в противоречии с так называемым предпочтением ликвидности. Дело в том, считает Кейнс, что людям присуще стремление держать свои доходы в непосредственно ликвидной форме, то есть в форме денег. Это стремление он и называет предпочтением ликвидности. И чем больше экономическая неустойчивость и ниже норма ссудного процента, тем больше предпочтение ликвидности.

4.2. Монетаризм.

Основоположником монетаризма является американский экономист, профессор Чикагского университета М. Фридмен. До 1968 г. это направление было известно как чикагская школа политической экономии. Монетаризм –это денежная теория, теоретической основой которого служит количественная теория денег. Его представители отводят деньгам роль основного фактора, от которого зависит состояние экономики. Монетаристы как противники кейнсианства считают, что капитализму присуща внутренняя устойчивость, а поэтому нет необходимости в активном вмешательстве государства в процесс воспроизводства. Такое вмешательство, полагают они, не только не способствует устойчивости, а наоборот, является основной причиной нарушения стабильности экономики.

Веря в то, что механизм рыночной конкуренции может приводить экономику в состояние равновесия, они требуют обеспечения свободы рыночных сил и частного предпринимательства. По мнению монетаристов, такие явления, как инфляция, безработица, циклические кризисы не присущи природе капитализма, а являются следствием неправильных денежной политики государства. Они считают, что капитализм является устойчивой системой, для которой характерно состояние равномерного экономического роста. А чтобы этот рост не нарушался, необходимо, чтобы и рост количества денег в обращении происходил равномерно в определенной пропорции к росту производства. Отсюда их предложение: количество денег в обращении должно увеличиваться равномерно и постоянно на 3-5% в год. Такой темп роста денежной массы, по расчетам монетаристов, наблюдается, якобы, многие десятилетия. В последних работах они предлагают поддерживать постоянный рост денежной массы в обращении на 1-2 пункта выше темпов роста производительности труда.

Однако, в основе любых выводов и рекомендаций должен быть научный анализ исследуемых явлений. Монетаристы же зависимость стабильности экономики от стабильности денежного обращения выводят из простого сопоставления динамики денежной массы и валового национального продукта. М. Фридмен и А. Шварц в работе «Денежная история Соединенных Штатов 1867-1960 гг.» на основе таких сопоставлений делают вывод, что на протяжении всего этого периода причиной значительного сокращения производства каждый раз было сокращение количества денег в обращении. В свою очередь сокращение количества денег в обращении они объясняют неправильной кредитной политикой Федеральной резервной системы, которая выражалась в своевольном повышении учетной ставки и нормы обязательных резервов.

Сопоставление внешних проявлений внутренних процессов, протекающих в общественном воспроизводстве, не есть доказательство. В действительности не сокращение денежного обращения предшествует снижению производства, а перенакопление действительного капитала и вызванное этим замедление обращение денежного капитала побуждает банки прибегать к кредитным ограничениям, так как риск неплатежей со стороны должников возрастает. Это не означает, что кредитная политика ЦБ, если она неправильна, не оказывает отрицательного влияния на производства и особенно в периоды кризисов. Жесткая кредитная политика банка может обострить течение кризиса, а либеральная несколько облегчить, но никакая его кредитная политика не может предотвратить кризиса.

Согласно концепции монетаризма М. Фридмена основными инструментами регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию и кредитную рестрикцию. Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и цен.

Более поздние экономисты рассматривали кредит в совокупности всех экономических понятий и категорий выявляли их взаимосвязь, их теории были направлены на проведение антикризисного регулирование экономики, рассматривали кредитную систему государства в целом. Благодаря данным теориям западная экономика в период кризисов успешно справлялась с ними. Однако кейнсианская модель и монетаризм предлагали разные рецепты выхода из кризиса и по-разному оценивали роль кредита и ссудного процента в экономическом процессе. Каждая из этих теорий работала в только определенный период времени и была эффективна в странах с долгой историей капитализма. В нашей стране данные теории так или иначе применялись для денежно-кредитного и финансового регулирования, но ни одна из них ни принесла существенных положительных результатов. Поэтому можно сделать вывод, что для нашей страны необходимо выработать своеобразною концепцию денежно-кредитного регулирования, учитывая опыт западных стран.