Внешний долг РФ: проблемы управления

     Наконец,  формирование благоприятного имиджа  администрации как заемщика также  можно считать неотъемлемой частью  стратегии управления долгом, что  традиционно относится к основным  направлениям деятельности органа по управлению региональным долгом. В частности, эта деятельность серьезным образом влияет на стоимость и другие условия заимствований. Наиболее важными действиями по формированию такого имиджа можно считать сохранение хорошей кредитной истории, получение кредитных рейтингов и обеспечение информационной прозрачности долговой и бюджетной политики региона.

     Не  ставя перед собой цель выработать  конкретные критерии оценки эффективности  управления региональным долгом, отметим некоторые показатели, которые могут быть использованы для оценки (см. таблицу).

 Показатель  Опера-тивность  Объектив-ность  Комментарий 

Относительный уровень процентных ставок по рыночным займам (интегральный показатель)  Высокая  Высокая 

Необходимость выбора базы отсчета процентных ставок и возможность серьезных колебаний базо-вых процентных ставок ограничивают возможности выработки формальных критериев. Наличие не свя-занных с управлением долгом факторов, влияющих на ставки, ограничивает 
 

Средняя чистая стоимость обслуживания долга за период (интегральный показатель)  Средняя  Высокая  

Показатель должен быть скорректирован на уровень процентных ставок. Кроме того, низкая стоимость  обслуживания может быть связана  с рискованной долговой политикой 

Финансовый результат деятель-ности долгового агентства (интегральная оценка)  Средняя  Средняя 

Финансовый результат  связан с рисками, прини-маемыми  на себя агентством. Кроме того, финан-совый  результат необходимо соотносить с  акти-вами, находившимися под управлением агентства 

Отклонение прогнозных параметров долга и бюджета от реальных (оценка качества прогнозирования)  Низкая  Средняя 

Вероятностный характер показателей и прогнозов  требует накапливания большой статистики. Изме-нение качественных параметров прогнозируемой системы во времени ставит под сомнение сопоставимость данных 

Изменение приведенной  стои-мости долга в результате реструк-туризации (оценка итогов реструктуризации)  Высокая  Средняя 

Оценка приведенной  стоимости требует использования  прогноза процентных ставок, что снижает объективность оценки 

Кредитные рейтинги(интегральная оценка)  Низкая  Средняя 

Кредитные рейтинги оценивают большую группу факторов, не ограничиваясь только эффектив-ностью управления долгом 

Экспертные оценки (интегральные и частные оценки)  Высокая  Низкая 

Экспертные оценки применимы к любым показа-телям  эффективности, однако их объективность  всегда может быть поставлена под  сомнение 
 
 

     Основными  недостатками существующих показателей  оказываются неполнота описания  проблемы, недостаточная объективность и в большинстве случаев низкая оперативность.

     К  сожалению, неполнота используемых  показателей является следствием  сложности самой задачи оценки  эффективности управления долгом  и низкой формализуемостью проблемы. Невозможно определить в рамках простой математической модели всю систему рынков капитала, государственного бюджета, существующих предпочтений инвесторов и механизмов принятия политических и финансовых решений.

     Вследствие  плохой формализуемости модели  при оценке эффективности приходится использовать большое количество экспертных оценок, что вызывает сомнения в объективности.

     Наконец,  низкая оперативность большинства  показателей обусловлена быстротой  протекания событий на рынке  капитала, быстрым устареванием как принимаемых решений, так и формулируемых прогнозов.

     Вероятностный  характер протекающих процессов  также затрудняет процедуру оценки. Чтобы отличить неоптимальные  решения и прогнозы от оптимальных,  необходимы критерий и достаточная  статистика. Учитывая непрерывные изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, появляются сомнения в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

     Рыночные оценки - ставки доходности, финансовые результаты деятельности долгового агентства и кредитные рейтинги являются лишь косвенными индикаторами эффективности управления долгом.

     Таким  образом, даже зная цели и  методы управления долгом, создать  критерии эффективности управления трудно. Отдельные аспекты этой задачи позволяют рассчитывать на нахождение частных формализованных решений, однако в общем случае оценка эффективности управления государственным долгом региона продолжит базироваться на экспертных оценках.

     Резюмируя  сказанное, отметим, что создание  долговых агентств в той или  иной форме является оправданным,  так как позволяет решить важные  проблемы, связанные с управлением  государственным долгом региона.  Однако эффективность их деятельности и соответственно адекватность полномочий и финансовых ресурсов решаемым задачам будут вызывать закономерные сомнения как у налогоплательщиков, так и у руководителей администрации региона. Следствием этого останется высокая роль личностного фактора при организации долговых агентств и необходимость постоянно доказывать важность решаемых этим органом задач.

© ЗАО "Группа РЦБ".