Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2011 в 15:12, реферат
Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на, проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем реформировании и развитии.
Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на, проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем реформировании и развитии.
Обратимся к официальному определению понятия межбюджетные отношения (п.1. ст. 129 БК РФ):
Межбюджетные
отношения - совокупность отношений
между органами государственной
власти Российской Федерации, субъектов
РФ и органами местного самоуправления
по поводу разграничения и закрепления
бюджетных полномочий, соблюдения прав,
обязанностей и ответственности
законодательных, представительных и
исполнительных органов власти в
области составления, утверждения
и исполнения бюджетов и бюджетного
процесса [1, с. 114].
В настоящее
время по уровню децентрализации
бюджетных ресурсов Россия практически
не уступает большинству федеративных
государств, однако, формально сохраняет
крайне высокую, даже, по меркам унитарных
государств, централизацию налогово-
С проблемой межбюджетных отношений неразрывно связана и проблема социальных обязательств государства и прежде всего проблема необеспеченных социальных обязательств или так называемых "не финансируемых мандатов". Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством и зачастую без предоставления соответствующих источников финансирования. Вместе с тем, основная часть расходов региональных и местных бюджетов, а это, прежде всего, расходы на заработную плату в бюджетной сфере и на финансирование сети бюджетных учреждений, регламентируется централизованно установленными нормами.
В последние
годы предпринимаются определенные,
меры по решению этой проблемы, в
основном путем отмены ряда федеральных
нормативных правовых актов. Однако
этого недостаточно, необходимо внесение
изменений в действующее
В целом
необходимо отметить, что, несмотря на
тенденцию к формализации распределения
финансовой помощи, значительная ее часть
по-прежнему распределяется без четких,
критериев и процедур, а это
обуславливает необходимость
Механизмы
выравнивания бюджетной обеспеченности
достаточно разнообразны. Они менялись
в процессе формирования российской
модели бюджетного федерализма. В настоящее
время опубликовано немало работ, обобщающих
этапы развития межбюджетных отношений.
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают
работы А.Г. Игутина, А.М. Лаврова, И.В. Подоприной,
В.М. Родионовой, В.Б. Христенко и др.
Оценивая
периоды развития межбюджетных отношений
с разных позиций, большинство авторов
сходятся в выделении следующих
этапов (приложение 1).
Этап 1
– годы стихийной децентрализации
(1991 – 1993 гг.). Значительные изменения
законодательной базы в этот период
способствовали резкому росту доли
региональных и местных бюджетов
в доходах консолидированного бюджета.
Причем на субфедеральные фонды были
возложены расходы, ранее финансируемые
из бюджета страны. Реформирование
межбюджетных отношений вышло за
рамки законодательного регулирования.
Данный
процесс происходил стихийно, под
влиянием политической конъюнктуры, конфликтов
и компромиссов между различными
ветвями власти. Республики, в меньшей
степени зависимые от федерального
центра (Татарстан, Башкортостан, Якутия
и др.), практически прекратили перечислять
в бюджет Российской Федерации налоги,
ограничившись разовыми целевыми «взносами».
Большинство же менее влиятельных
регионов были вынуждены полагаться
на «выбивание» в закулисных переговорах
благоприятных для себя нормативов
отчислений от федеральных налогов
и покрывающих дефицит их бюджетов
федеральных дотаций, фактически продолжая
утверждать свои бюджеты в Министерстве
финансов РФ. В этой части бюджетная
система России оставалась по существу
унитарной. Сложившаяся ситуация побуждала
некоторые регионы
Мероприятия,
проведенные органами государственного
управления РФ в 1994 г., обозначили следующий
этап реформы межбюджетных отношений
в России.
Этап 2
– экспериментальный бюджетный
федерализм (1994 – 1996 гг.). На данном этапе
были использованы принципиально новые
подходы к перераспределению
доходов по уровням бюджетной
системы, а именно:
- введены
единые нормативы отчислений
от федеральных налогов для
всех регионов (в основном это
касалось НДС), а в дальнейшем
были утверждены стабильные
- сняты
ограничения для введения
- предоставлены
права субъектам Федерации
- образован
Фонд финансовой поддержки
Сложившийся
в этот период механизм межбюджетных
отношений значительно лучше
соответствовал общепризнанным принципам
бюджетного федерализма. Если раньше межбюджетные
отношения строились
Созданная
в результате реформы система
межбюджетных отношений в значительной
степени соответствовала
Периодом
углубления кризиса межбюджетных отношений
и одновременного вызревания предпосылок
для их реформирования стали 1997 – 1998
гг., соответствующие третьему этапу
развития межбюджетных отношений в
России.
Этап 3
– углубление кризиса межбюджетных
отношений (1997 – 1998 гг.). С одной стороны,
принятые в этот период законы способствовали
реформированию местных финансов, с
другой – межбюджетные отношения
стали источником постоянной напряженности
во взаимоотношении различных
Следовательно,
начало последовательной работы по реформированию
межбюджетных отношений приходится
на 1997 г.
Принятая
в 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных
отношений в Российской Федерации
в 1999 – 2001 гг.»[3] (далее – Концепция)
обозначила новый этап становления
бюджетного федерализма.
Этап 4
– реформа становления
В рамках
Концепции была обозначена остро
стоящая проблема «не финансируемых
федеральных мандатов». Некомпенсируемое
увеличение заработной платы работникам
бюджетной сферы, пособий на детей
и некоторых других расходов, санкционированное
решениями органов власти федерального
уровня, стало весомым фактором роста
расходов местных бюджетов. Проведенная
в 1999 г. Минфином России (на основе опроса
региональных финансовых органов) инвентаризация
«федеральных мандатов» показала, что
только наиболее крупные и наиболее
часто называемые из них составляют
7,7% ВВП, или 60% собственных доходов
регионов (при среднем уровне фактического
финансирования в размере 30%).
Сформированная
в этот период система оказания финансовой
помощи осуществлялась на основе хотя
несовершенных, но все же формализованных
критериев и процедур и в значительно
большей степени соответствовала принципам
бюджетного федерализма.
Основной
целью первой среднесрочной программы
действий в области межбюджетных
отношений (Концепции) стало формирование
нового механизма бюджетного выравнивания.
Так, распределение трансфертов
ФФПР в 1999 г. осуществлялось по новой
методике, которая в дальнейшем была
значительно усовершенствована
за счет введения объективных оценок
бюджетных потребностей, налогового
потенциала регионов и общего повышения
прозрачности расчетов, что позволяет
выделить следующий этап развития межбюджетных
отношений.
Этап 5
– развитие бюджетного федерализма
(2001 – 2005 гг.). В этот период завершилось
реформирование ФФПР. К тому же на федеральном
уровне была закреплена методика распределения
основной части финансовой помощи субъектам
РФ и решена давно назревшая проблема
– законодательное закрепление
налоговых полномочий, доходных источников
и расходных обязательств бюджетов
всех уровней.
Однако
необходимость повышения
Этап 6
– повышение эффективности
- большая
совокупность субъектов
- существенная
дифференциация экономических
- ограниченная
способность большинства
- отсутствие
горизонтальных договорных
- острая
социальная дифференциация;
- отсутствие
у федерального бюджета
- резкая
диспропорция между