А. Е. Крухмалев социологическое исследование потенциала села

А. Е. КРУХМАЛЕВ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА  СЕЛА

Автор известен своими работами по социологии села,  опубликованными   в ежегодниках ИСЭПН РАН,  в приложении к журналу «Народонаселение» (серия «Библиотека социологии села») и др. изданиях. В новой книге обобщены результаты многолетнего изучения положения дел в сельской местности, которая оказалась в условиях коренных общественных преобразований в 1991-2001 гг.  В работе проанализированы различные точки зрения на процессы изменений в жизни сельского населения,  даны прогнозы относительно перспектив развития села. Основное внимание уделено исследованию различных сторон жизнедеятельности сельской семьи и домохозяйства, связанных с происходящей трансформацией последнего в мелкотоварное с соответствующими социальными характеристиками. 

За десятилетний период исследования автор собрал много фактических данных относительно современного социального положения жителей села.  Эти данные подтверждают,  что реформирование особенно пагубно сказалось    на социальных условиях жизни сельского населения.  Бедность и нищета стали устойчивым индикатором жизни многих селян. Автор считает что  реальный выход из тяжелой ситуации миллионные массы крестьян нашли в повышении доходности личного подворья путем интенсификации ручного труда и затрат времени каждого дееспособного члена семьи,  быстрой переориентации на самообеспечение. Потеряв доходы, поступавшие ранее из общественного хозяйства,  селяне,  как доказывает автор, стали выживать в основном за счет роста доли продукции личных подворий, семейных домохозяйств.  Новаторским можно считать вывод, сделанный в книге:существенным итогом преобразований в сельской институционной структуре в 1991 – 2001гг.  явилось то,  что домохозяйство выдвинулось на передний план не только аграрного производства, но и всей жизни современного села. Этот вывод обосновывается в ряде глав монографии, особенно 8-й – 14-й. 

В совокупности сельских домохозяйств автор выделяет 3  подгруппы: товарные,  мелкотоварные  и потребительские,  Две последние насчитывают 10,8 млн., или 70% всех   домохозяйств. Из среды сельских домохозяев, отмечается в книге,  и формируется массовая прослойка среднего и низшего слоев среднего класса на селе.  Именно сельские домохозяйства и стали в рассматриваемый период основными агентами повсеместного возрождения крестьянского уклада. 

К этому подтолкнула массы селян суровая необходимость выживания в новых общественно-экономических условиях.

Автор считает что внешне обратный процесс –  современное  «окрестьянивание» сельского населения происходит отнюдь не добровольно,  а под огромным прессом экономического принуждения, в конце концов, под угрозой голода. Это заключение можно подтвердить данной монографии автора.

Автор считает  что, самозанятость сельского населения, появилась в следствии  угрозы безработицы, особенно сильная именно для селян,  заставляет их создавать формально не оформленные рабочие места на собственных подворьях, находить там средства для выживания.  И опять-таки обнаруживается экономическое принуждение:  чем меньше домохозяйства имеют других источников денежных поступлений  (прежде всего,  по линиям оплаты труда и пенсий),  тем больше побуждаются к мелкотоварному производству,  к продаже какой-то части продукции своего домашнего хозяйства.  Самозанятых крестьян  (говоря языком

20-х годов, -  единоличников)  сегодня,  по подсчетам автора,  около 2,5 – 3  млн. человек .Это – новый слой мелких сельских производителей. К сожалению, как показывает практика,  самозанятость пока не приобрела в глазах общественности необходимого престижа, правовое положение деревенских мелких товаропроизводителей еще в должной мере не определено:  отсюда неясности с учетом трудового стажа,  медицинского страхования и т.п.  Это, конечно, сказывается на социальном статусе сельских хозяев-«единоличников».

 Из книги  следует: что источники жизнестойкости сельского подворья прежде всего,  в человеческом капитале, т.е.  в способности членов этого

хозяйства к  совместному труду для удовлетворения своих потребностей. Сегодня в понятие человеческого капитала включаются знания,  навыки,  другие производительные качества работника,  которые,  будучи неотъемлемым    личным достоянием,  требуют немалых затрат (инвестиций) при формировании, а затем происходит их «отдача»,  предполагающая хорошие доходы.

Автор разработал оригинальную методику измерения человеческого капитала домохозяйства, исходя из таких индикаторов, как состав семьи, возраст ее членов,  состояние их здоровья,  уровень образования что позволило ему конкретнее представить потенциал современного села.   Обследованные им домохозяйства разделены на 3  группы по уровню человеческого капитала. Доля с низким уровнем составила 23,4%, средним – 45,6%, высоким – 31% .

В свете концепции человеческого капитала применительно к сельскому домохозяйству очевидна огромная роль семьи,  обеспечивающей развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление хозяйственной деятельности.

Для анализа, автор выделил семь типов семьи:  одиночки;  брачные пары пенсионеров;  брачные пары,  в которых минимум один работник; нуклеарные семьи – брачные пары с детьми до 18 лет; неполные семьи – один из родителей с ребенком; сложные семьи (брачные пары с детьми до 18  лет и другими родственниками);   смешанные семьи -  родители с детьми старше 18 лет, бабушки (дедушки) с внуками, тети (дяди) с племянниками,  другие комбинации кровных и некровных родственников.  Данные социологических обследований позволяют выявить важную тенденцию -   устойчивого роста доли сложных (многопоколенных)  и смешанных семей

Она примечательна  тем,  что ведет к концентрации в сельской семье человеческого капитала как способности к труду на личном подворье. Следовательно, при всей противоречивости ситуации в российском селе      в нем складываются и предпосылки для усиления его потенциала.

Еще один важный источник жизнеспособности села –  это социальный капитал,  т.е.  социальные связи и отношения.  Речь идет главным образом о семейных,  родственных,  соседских, общесельских связях и отношениях.  Они традиционно помогали селянам выживать в трудные времена. В значительной мере они помогают это делать и сегодня. Как показывает автор, это особенно относится к родственным и соседским связям: основной объем повседневной поддержки домохозяйств извне идет по линии этих двух видов социальной связи. 

Суть авторской позиции к следующему.Опираясь на свой человеческий и социальный капитал,  сельские домохозяйства приспосабливались к новой обстановке, вызванной реформами в стране, постепенно приобретая мелкотоварный характер. В исследуемый период времени (1991 – 2001  гг.)  формирование мелкотоварного сектора в сельской местности осуществлялось посредством трансформации потребительского домохозяйства сперва в хозяйство с более высокой долей самообеспечения продуктами питания, а затем –  в мелкотоварное. Причем доходы от реализации товарной продукции выступали как важная часть наряду с доходами из других источников,  что опровергает бытующие представления о потребительской ориентации сельских подворий,  их натуральном характере,  а также нетрудовых доходах и т.п.  Перспективы сельских подворий определились:  они будут развиваться под определяющим влиянием капиталистических отношений и тяготеть скорее к фермерским хозяйствам,  нежели к семейно-трудовым единоличным хозяйствам первых двух десятилетий прошлого века.  В настоящее время, по мнению автора,  реальность такова, что узловым  звеном всех процессов, происходящих в сельской местности,  выступают сельская семья и домохозяйство, а отнюдь не крупные товарные производители .

Как предполагает исследователь,  в период до 2010  г.

примерно 50%  сельских домохозяйств будут производить продукцию в целях повышения личного благосостояния,  т.е.  в режиме устойчивого развития.  Еще около 30% -  хозяйствовать в режиме выживания,  т.е.  как-то обеспечивать собственное потребление.  Но,  по авторским же прогнозам,  в 20%  домохозяйств производство продукции будет минимальным или полностью отсутствовать по двум прямо противоположным причинам: для 5% за ненадобностью  (богатые), а для 15% в связи с недееспособностью. Значит, отдача домохозяйств имеет свои пределы.

Мнение автора,  что мелкотоварное сельскохозяйственное производство как основной вид производственной деятельности и доходов подворья может быть привлекательным только на определенном временном интервале. И не надо ему противопоставлять курс на укрепление только крупных хозяйств,  что наблюдалось в рассматриваемые годы в ряде официальных документов соответствующего ведомства.  Вместе с тем в социологических исследованиях села важно объективно и взвешенно оценивать место и значение мелкотоварных сельских подворий во всех процессах переустройства деревни, их перспективы, к чему автор, судя по работе, стремился.  

Детально проанализированный в монографии опыт земельной реформы и приватизации в сельском хозяйстве России в 1991-2001  гг.  показывает,  что основной путь развития сельскохозяйственного производства связан с созданием в сельской местности на основе частной собственности многопрофильных предприятий. Такие предприятия должны  интегрировать посредством различных форм кооперации крупные и фермерские хозяйства,  а также миллионы мелкотоварных производителей в лице сельских домохозяйств.  Как удачно высказался автор в одном месте книги: «развивая сельское хозяйство,  надо ориентироваться одновременно на мелких производителей, фермеров и крупных производителей» . С этим нельзя не согласиться.

                  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мартынюк В.  Северо-Запад: Молчание черных изб // Россия. 2002. 22-

29 августа. С. 7;  Буданов М. Не станет школы  – умрет деревня //

Крестьянская  Россия. 2002. 18-24 февраля. С. 1.  

2.   Россия  и современный мир. 2002. №3. С. 95.

3.   Чаянов  А.В. Избранные труды. М.: Колос, 1993. 11