Чикагская школа социологии

     Второе  поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между первой мировой войной и серединой 30-х годов XX века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой — различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии.

     Роберт  Эзра Парк (Parc) (1864—1944) считается, в отличие  от организатора Смолла, идейным создателем Чикагской школы.

     Образование он получил в университетах Мичигана, Гарварда, Берлина, Страсбурга и Гейдельберга. Долгое время он был журналистом- газетчиком, затем специалистом по рекламе, аналитиком в различных крупных промышленных корпорациях. В Чикагский университет он пришел в 1913 году, когда ему уже было сорок девять лет. Помимо учебника широко известна его работа «Иммигрантская пресса и ее контроль» (1922). Большой популярностью пользовалась его работа «Город» (1925), в которой проанализированы различные аспекты влияния социального окружения на человеческую жизнь, рассмотрены также биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности.

     Среди важных социологических понятий, впервые  введенных Парком, следует особо  отметить понятие социальной дистанции, как показатель степени близости или отчужденности индивидов  или социальных групп, а также  концепцию маргинальной личности, характеризующую индивида, находящегося в социальной структуре на стыке социальных групп либо же на их периферии.

     Работы  Парка стали стимулом для проведения многих эмпирических исследований, для  углубления и дифференциации методов  сбора и анализа конкретных социальных данных. Он считается одним из основателей теории социальной экологии большого города.

     Эрнест  Берджесс (Burgess) (1886—1966) — ближайший  научный соратник Парка, развивавший  вместе с ним экологическую концепцию  социального развития. В 1934 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Он много занимался разработкой исследовательской процедуры — широко известна, в частности, его методика «концентрических зон», с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города.

     В середине 30-х годов Парк покинул  Чикагский университет, а его  школа потеряла монополию на определение путей развития социологии США. На конгрессе Американской социологической ассоциации в декабре 1935 г. «Американский журнал социологии», издающийся в Чикаго, перестал быть органом ассоциации. Национальное объединение социологов создало в качестве такового новое издание — «Американское социологическое обозрение». Серьезными оппонентами Чикаго в области социологии стали бостонский Гарвард и нью-йоркская Колумбия.

     В это время активную научную и  идеологическую работу в США вели также департаменты социологии университетов Дьюка, Вандербильта, Мичигана, Питтсбурга. Так, в 1933 году курсы социологии читались в 32 вузах США ста тридцатью преподавателями. В аспирантуре готовилось 258 докторских диссертаций по социологии, в том числе в Чикаго — 51, в Колумбийском университете — 49, в Нью-Йоркской школе образования — 22, в Вашингтонском университете — 18. К этому времени только в Чикаго было выпущено 106 докторов социологии и 60 процентов из них были заняты в администрации, бизнесе, на исследовательских должностях и в вузовском преподавании.

     Третье  поколение Чикагской школы (середина 30-х — начало 50-х годов) связывают  с руководством департаментом У. Огборна (1886—1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал  работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук.

     Главная его работа «Социальные изменения» (1922) была написана им, когда он еще  был профессором Колумбийского  университета, где он и защитил докторскую диссертацию.

     Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие  тенденции в США» (1933). Он занимал  различные посты в правительственных  ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию Федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэлл.

     В своей теории социальных изменений  Огборн проводит мысль о том, что  материальная культура развивается  в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культурa. Причины этого он объяснял малым  количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы — субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.

     Огборн  был последовательным сторонником  широкого использования статистических методов в социологии, и при  нем получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учеными социологических  исследований.

     Третье  поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Самуэла  Стауффера, Луиса Вирта. Уже после  второй мировой войны серьезно заявили  о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер.

     Так, Луис Вирт (1897—1952) родился в еврейской семье в Германии и в четырнадцатилетнем возрасте вместе с родителями прибыл в США. Образование он получил в Чикаго, где в 1926 году защитил докторскую диссертацию. Широкую известность принесла ему работа «Гетто» (1928), посвященная судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы. В 1947—1948 гг. он был президентом Американской социологической ассоциации, а в 1949 году избирается первым президентом Международной социологической ассоциации на ее учредительном конгрессе.

     В своей урбанистической концепции Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением первичных межличностных связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения.

     Четвертое поколение Чикагской школы выделяет Деннис Смит [Smith D. The Chicago school... N.Y., 1988] и датирует его от начала 50-х годов до нашего времени. Лидерами этого поколения он называет Герберта Блумера и Морриса Яновица. Г. Дж. Блумер — представитель психологического направления в социологии, сформулированного, в частности, Дж. Г. Мидом. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», эго. Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм». Читатель может подробно ознакомиться с этой его концепцией в переведенной на русский язык работе Дж. Тернера «Структура социологической теории» [1, с. 257—268].

     Моррис  Яновиц (Janowitz) (1919) возглавлял чикагский  департамент социологии в 1967—1972 гг., и главным его делом стало  энергичное возрождение теоретической  и эмпирической исследовательской традиции в сфере городской социологии.

     Он  окончил Нью-Йоркский университет, во время второй мировой войны  сначала был аналитиком пропаганды в Министерстве юстиции, а затем  офицером разведки в отделе психологической  войны армии США. После войны  Яновиц защитил докторскую диссертацию в 1948 году в Чикаго, с 1951 года преподавал в Мичиганском университете. Вернулся он в Чикагский университет в 1961 году.

     В 1950 году он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений.

     Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: социетальные изменения и политика в Америке» (1978). В ней он анализирует характерные  тенденции социального развития США во второй половине XX века, рассматривает роль социологов в социальных и политических изменениях, происходящих в обществе. Подводя итоги, Яновиц пишет: «Вклад обществоведов в социетальные (то есть охватывающие все общество. — В. К.) изменения должен быть опосредованным и больше делать упор на разъяснение, нежели на непосредственное политическое руководство и действие» [3, р. 556].

     Другими крупными современными представителями  Чикагской школы являются Джералд  Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже XXI века являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований.

     Подводя некоторые итоги вкладу Чикагской  школы в общественное использование  социологического знания, можно выделить следующие положения.

     Смолл сформулировал, что долг социолога  — открывать новое знание и  передать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось  во всеобщих интересах.

     Томас стремился улучшить средства, имеющиеся в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного контроля, благодаря которому можно будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную.

     Парк  изучал баланс потерь и приобретений цивилизации с точки зрения социального порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы. Вирт разрабатывал для социологов стратегии достижения общественного консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие знания, но и обязывают социологов брать на себя профессиональную ответственность за формирование общественного мнения.

     Огборн  концентрировался на рассмотрении последствий  социального знания прежде всего  для достижения индивидуальной свободы  и личного удовлетворения и, уже  потом, для достижения коллективной гармонии.

     Яновиц  детально идентифицировал эффективные  средства личности и социального  контроля.