Девиантное  поведение, сопровождающееся риском, способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности. Последнее является важнейшей психологической причиной, объясняющей желание людей ответить на вызов быстро меняющейся социальной реальности. Девиантно-ролевая разновидность социального поведения неразрывно связана с аддикцией, с внутриличностным конфликтом. Аддикция в общем смысле слова – стремление уйти от состояния внутреннего психологического дискомфорта, изменить свое психическое состояние, характеризующееся внутренней борьбой. Аддиктивное поведение психологи рассматривают как отклоняющееся. Девиантный путь выбирают прежде всего люди, не имеющие легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, фрустрирующая энергия блокируется. Они не считают общепринятые нормы порядка естественными и справедливыми, не могут сделать карьеру, изменить свой социальный статус через легитимные каналы социальной мобильности. Все это неизбежно приводит их к внутриличностному конфликту.

    Основные  причины мотивационных конфликтов, вытесненных в подсознание, определяются в настоящее время не инстинктивными, а социальными факторами. По данным института Бехтерева, только 15 % мотивационных конфликтов имеют сексуальную основу, остальные – социальные истоки. Жесткое регулирование каналов социальной мобильности, блокировка социальных «лифтов», способствующих превращению психической энергии в социальную, приводят к усилению напряжения системы (системное напряжение, согласно терминологии Р. Мертона) и, как следствие, к увеличению числа девиантов, латентному формированию новой социальной стратификации, к переписыванию сценария социально-ролевых интеракций. Отношения социально-ориентированного «me» (социальная роль) и импульсивно-творческая «l» (энергетический потенциал) в ходе девиантного поведения и меняющейся само- и социальной идентификации гармонизируются. Если индивидуальная девиация нацелена на самоутверждение личности, переосмысление ею собственной самоидентификации, то коллективная девиация – на общественное (пусть и в рамках первоначально неформальной группы) признание новой самоидентификации личности другими людьми.

    Форма ответной реакции общества на тот  или иной вид девиации должна зависеть от того, какие (по степени общества) социальные нормы нарушаются: общечеловеческие, расовые, классовые, групповые и др. можно выделить следующие зависимости:

• Чем более высокий уровень (по степени общества) социальных норм нарушается, тем  более решительными должны быть действия государства. Самая высокая ценность – естественные права человека.
• Чем более низкий уровень социальных норм нарушается, тем больше упор должен делаться на неформальные меры социального контроля (социальное вознаграждение или порицание, убеждение и т.д.)
• Чем сложнее социальная структура общества, тем многообразнее должны быть формы социального контроля.
• Чем более низкий уровень социальных норм нарушается человеком, тем терпимее должна быть реакция на его действия.
• Чем демократичнее общество, тем больше акцент должен делаться не на внешний социальный, а на внутренний личностный самоконтроль.

     Подчеркнем  еще раз, девиантно-ролевое поведение  – естественная реакция человека на возникающее в обществе противоречие между социальной целью и социальными нормами ее достижения. Созидательные девиации выполняют важнейшие позитивные социальные функции. Они необходимы, чтобы общество было гибким и готовым к переменам. Девиантное и нормативное поведение – две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Для нормального протекания социогенеза (понимаемого в широком смысле слова) девиантно-ролевое поведение человека имеет не меньшее значение, чем его нормативно-ролевое поведение. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая  теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. – 1993. - № 4.
2. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. - № 2.
3. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. – 1998. - № 9.
4. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М., 1995
5. Льюис К.С. Христианское поведение // Иностранная литература. 1990. № 5. С. 208
6. Солженицын А. Хочу во всем разобраться сам // Литературная газета. 1994. 13 июля. С. 3
7. Померанц Г. Сквозь несогласие // Новое время. 1994. № 35. С. 35
8. Стариков Е. Маргиналы, или размышление на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10. С. 133
9. Шихирев П.Н. Жить без алкоголя? Социально-психологические проблемы пьянства и алкоголизма. М., 1988. С. 4
10. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990. С. 156
11. Гилинский Я.И., Смолинский Л.Г. Социодинамика самоубийств // Социс. 1988. № 5. С. 62
12. Голод С.И. Проституция в контексте изменений половой морали // Социс. 1988. № 2. С. 66
13. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. М., 1966
14. Курганов  С.М.  Мотивы  действий несовершеннолетних правонарушителей // Социс. 1989. № 5. С.61
15. Петелин  Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. № 9. С.94
16. Габиани А.Л. Наркотики  в среде учащейся молодежи  // Социс. 1990. №  9. С.90—91