Формы взаимодействия средств массовой информации и органов власти

Формы взаимодействия средств массовой информации и органов  власти

Если сравнить итоги  крупных политических реформ в России за последнее столетие, то можно  заметить их общую тенденцию: возрастание  роли и влияния различных средств  массовой информации.

Эта тенденция прослеживается на примере реформ «60-х - 70-х годов XIX века, 1905-1907», период с 1985г. по настоящее  время. Сходным при этом является изначальное провозглашение гласности, как государственной политики и  постепенная трансформация ее в  свободу печати. Такой процесс  становится, как правило, основой  для противоречий, заложенных во взаимоотношениях власти и прессы.

Рассмотрим, как это  проявлялось в хронологии.

В период с 60-х - 70-х  годов XIX века был принят закон о  печати - «Закон от 6 апреля 1865 года, провозгласивший  свободу слова в России», а  «Программа о делах печати Александра II» стала опытом нормативных документов, строивших отношение власти и  прессы на основе закона.

В 1917 году был принят Декрет о печати, в котором говорилось: «когда новый порядок упрочится, всякие административные воздействия  на печать, будут прекращены; для  нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности  перед судом». Следовательно, уже  в этом документе были зафиксированы  определенные ограничения по участию  оппозиции в освещении происходящих событий. Возрастала классовость - отсюда и провозглашение административного  воздействия на средства массовой информации.

Между средствами массовой информации и властью всегда были противоречия. Они затрагивали не только попытки власти подчинить  себе средства массовой информации, но и иные формы взаимодействия.

Рассмотрим основные модели взаимоотношений средств  массовой информации с властными  структурами в России и за рубежом.

Характер взаимоотношения  правительства, других властных структур со средствами массовой информации варьирует  от страны к стране.

Немаловажное значение имеет и то, в какой степени  журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разделяют  те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.

Большинство средств  массовой информации в развитых странах  предпочитают подчеркивать свою независимость  от государства, государственно-политических институтов и прежде всего от правительств.

Из-за неоднозначности  позиций средств массовой информации взаимоотношения между ними и  властными структурами складывается либо «по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели».

Преобладание консенсусной модели зависит от объективного отражения средствами массовой информации происходящих событий в обществе. С помощью средств массовой информации общественное мнение становится известным органом государственной власти, учитывается ими и таким образом оказывает воздействие на проводимую политику.

Конфликтная модель возникает в основном, либо из-за необъективной подачи информации средствами массовой информации, либо из-за ограниченного  доступа журналистов в органы государственной власти.

В научной литературе описаны три модели взаимодействия средств массовой информации и власти.

Первая модель.

«Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о  каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.

Вторая модель.

Средства массовой информации сотрудничают с государством в той степени, в какой государство  дотирует их, но при этом оставляет  за собой право на критическое  отношение к деятельности властных структур.

Третья модель.

Средства массовой информации работают под контролем  государства, проводят в жизнь его  политику».

В различных политических режимах проявляется одна из этих моделей, которые имеют свои черты  и особенности

Будет ошибочным  утверждение, что властные структуры  и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в  органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации». Эти подразделения  призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о  деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».

Теперь перейдем к рассмотрению моделей взаимоотношений  властных структур и средств массовой информации в Российской Федерации.

С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и  средств массовой информации в СССР и Российской Федерации изменились.

Дольше всех просуществовала  модель полного контроля государства  над средствами массовой информации.

В Советском Союзе  средствам массовой информации отводилась роль инструмента политики КПСС. Система  средств массовой информации формировалась  партийно-государственными структурами  и функционировала под их полным контролем.

Партийные комитеты обладали директивными, управленческими  и контрольными функциями по отношению  к средствам массовой информации.

Согласно Уставу КПСС, «на республиканские, краевые, областные, окружные, городские и  районные организации партии и их руководящие органы возлагалось  руководство местной печатью, радио  и телевидением».

Основные направления  работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались  в партийных решениях и документах.

Непосредственное  руководство складывалось из нескольких звеньев:

1. Парткомы проявляли  заботу о политической направленности, последовательности и актуальности  выступлений прессы, повышении информационной  насыщенности публикаций, теле - и  радиопрограмм.

2. Партийные комитеты  активно использовали прессу  как средство гласности, регулярного  информирования населения о принимаемых  решениях и осуществляемых мерах.

3. Партийные комитеты  заботились о повышении действенности  выступлений средств массовой  информации.

4. Проводили работу  по подготовке, воспитанию и расстановке  журналистских кадров.

На партийных съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств  массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления  их работы при решении политических и хозяйственных задач».

Коммунистическая  партия оказывала в это время  влияние на все стороны жизни  общества и средства массовой информации.

ЦК КПСС четко  координировал деятельность средств  массовой информации.

Вопросы организации  совместных действий печати, телевидения  и радио четко фиксировались  в «перспективных планах».

В плане определялась тематическая направленность выступлений, основные рубрики, формы организации  массовой работы редакций и т. д. Для  каждого органа массовой информации в соответствии с его спецификой, намечались конкретные задачи. К примеру:

· «внимание газет  должно быть акцентировано на глубоком и всестороннем освещении опыта  лучшей организации труда;

· телевидение призвано было показывать лучший опыт, быть трибуной почета для героев труда, раскрывать нравственную красоту их трудовых подвигов;

· радиовещание должно было широко и оперативно информировать  о размахе социалистических соревнований, о передовом опыте, готовить специальные  литературно-художественные передачи, посвященные людям труда и  т.д.».

Важно отметить, что  одной из форм взаимодействия средств  массовой информации и партийных  комитетов являлись пресс-конференции. Тематику пресс-конференций определяли партийные комитеты в зависимости  от задач, на решение которых было сосредоточено внимание партийных  организаций.

Партийные работники  лично общались с сотрудниками редакций, непосредственно участвовали в  делах редакционного коллектива по выпуску газет, подготовке радио - и телепередач.

В практике партийного руководства средствами массовой информации использовались разнообразные формы  личных контактов, это:

1. Выступления партийных  работников на редакционных летучках, совместные поездки с корреспондентами  в командировки, участие во встречах  «за круглым столом».

2. В этот период  в деятельности средств массовой  информации насаждались пропагандистские  стереотипы, в которых не оказалось  места миру общественного, тем  более, личного мнения, свободным  дискуссиям по «болевым» проблемам  общества.

3. Можно сказать,  что пресса, радио и телевидение  фактически сливались с властью,  стали проводниками ее политики.

4. Таким образом,  власть и средства массовой  информации оказались как бы  по одну сторону, а общество - по другую.

5. Иначе строятся  взаимоотношения властных структур  и средств массовой информации  в годы перестройки и пост  перестройки.

6. В этот период  происходит смена модели полного  контроля государства над средствами  массовой информации и модель  независимости от государства  и сотрудничества с властными  структурами.

В демократическом  государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.

Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под  административного контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует  объективности информации. Беспрерывность позиции журналиста, органа прессы, не предохраняет от использования средств  массовой информации в качестве инструмента  манипулирования общественным мнением.

Сегодня наблюдается  финансовая зависимость средств  массовой информации от учредителей  и капитала. Основная масса средств  массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.

Кроме того, сегодня  происходит сокращение тиражей на все  местные, региональные и центральные  издания. Причина кроется не только в росте могущества электронных  средств массовой информации, но и  в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания»  средствам массовой информации, а  также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме  того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.

Одни газеты имеют  свою электронную версию, становятся абонентами электронной сети «Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и  взаимодействию с властными структурами. Четвертые - «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.

В поисках информации средства массовой информации преподносят  своей аудитории зачастую недостоверную  информацию. Это в свою очередь  приводит к конфликтам с властными  структурами, если эта информация затрагивает  деятельность этих структур, да и не только с ними.

Недостоверность информации приводит к снижению доверия к  средствам массовой информации, что  влечет само собой к сокращению их аудитории.

Отсюда, средства массовой информации выступают не как защитники  интересов общества, а действуют  в угоду либо своих, либо других интересах.

Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры  власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто даже сегодня встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.

С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы  своего существования, что нередко  приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении  информации, но и в зависимости  средств массовой информации от учреждений, издателей.

Проблема здесь, прежде всего в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности  современного общества являются элементом  системы «политика - власть - общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают  средства массовой информации как орган  власти, другие - как орган гражданского общества.