Институты и формы социального контроля

Институты и формы  социального контроля.

Г.Спенсер был одним  из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

1) продолжающие род (брак и семья);

2) распределительные (или  экономические);

3) регулирующие (религия,  политические системы)

Данная классификация  основана на выделении главных функций, присущих всем институтам.

Западный социолог-структуралист  П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

1) интегративные институты,  «увековечивающие партикуляристские  (частные. — Н.С.) ценности, поддерживают  социальную солидарность и сохраняют  четкий характер и идентичность  социальной структуры», Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных ценностей в обществе.

2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений»

3) организационные институты  используют ценности для достижения  цели, они служат «увековечению  авторитета и организации, необходимых  для мобилизации ресурсов и  координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей»

При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интегративные институты должны удовлетворять потребности в «скрытости», диструбутивные — в «адаптации», а организационные — в «интеграции» и «достижении цели».

В зависимости от сферы  действия и выполняемых функций  социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляционные, регулятивные и интегративные. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социального контроля). Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

В «Социологическом словаре» (пер. с англ.) (Казань, 1997) приведено  пять основных комплексов социальных институтов: «(1) экономические институты, служащие для производства и распределения  товаров и услуг; (2) политические институты, регулирующие осуществление  власти и доступ к ней; (3) институты  стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов; (4) институты  родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью».

Российские социологи  также приводят много различных  классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин  выделяют шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные институты; 2) политические институты, 3) социокультурные и воспитательные институты ; 4 ) нормативно-ориентирующие институты; 5) нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и ситуационно-конвенциональные институты. А.П.Лимаренко, с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные институты следующим образом: 1) экономические институты (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические институты (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле, институты (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации). М.О.Мнацаканян, один из авторов книги «Социология: Парадигмы и темы» (М., 1997), подразделяет социальные институты по главным сферам общественной деятельности и выделяет прежде всего политические институты, правовые и правоохранительные институты, а также институты экономические. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова (добровольные общества, клубы, товарищеские объединения и т.п.).

Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено  различными критериями деления, почти  все исследователи как самые  важные выделяют два вида институтов — экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институты  экономики и политики оказывают  наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе.

Следует отметить, что очень  важным, в высшей степени необходимым, вызванным к жизни непреходящими  потребностями социальным институтом, кроме приведенных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для  большинства примитивных обществ  — единственный реально функционирующий  институт (например, у многих народов  Севера, среди современных племен Центральной Африки и т.д). Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отражение все сферы и отношения общества. Важное значение в обществе имеют и другие социально-культурные институты — образование, здравоохранение, воспитание и др.

В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами, различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить следующие  группы институтов:

1. Экономические — это все институты, которые обеспечивают процесс производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).

2. Политические — это  институты, которые устанавливают,  исполняют и поддерживают власть. В концентрированной форме они  выражают существующие в данном  обществе политические интересы  и отношения. Совокупность политических  институтов позволяет определить  политическую систему общества (государство  с его центральными и местными  органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция,  армия и также различные общественные  организации, движения, объединения,  фонды и клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной деятельности в данном случае строго определены: выборы, митинги, демонстрации, предвыборные кампании.

3. Воспроизводства и родства  — это институты, благодаря  которым поддерживается биологическая  непрерывность общества, происходит  удовлетворение сексуальных потребностей  и родительских стремлений, регулируются  отношения между полами и поколениями  и т.д. (институт семьи и брака).

4. Социально-культурные и  воспитательные — это институты,  главная цель которых заключается  в создании, развитии, укреплении  культуры для социализации молодого  поколения и передачи ему накопленных  культурных ценностей всего общества  как целого (семья как воспитательный  институт, образование, наука, культурно-воспитательные  и художественные учреждения  и т.п.).

5. Социально-церемониальные  — это институты, регулирующие  повседневные человеческие контакты, облегчающие взаимопонимание. Хотя  эти социальные институты представляют  из себя сложные системы и  чаще всего бывают неформальными,  благодаря именно им определяются  и регулируются способы приветствий  и поздравлений, организация торжественных  свадеб, проведение собраний и  т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объединением (общественные организации, товарищеские объединения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).

6. Религиозные — институты,  организующие связь человека  с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отношения. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочисленные человеческие отношения.

В приведенной классификации  рассмотрены только так называемые «главные институты», самые важные, в высшей степени необходимые  институты, вызванные к жизни  непреходящими потребностями, которые  регулируют основные социальные функции  и являются характерными для всех типов цивилизации.

Социальные институты  так же, как и социальные связи  и взаимодействия, могут быть формальными  и неформальными.

Формальный институт —  это институт, в котором объем  функций, средства и методы действия регулируются предписаниями законов  или иных правовых актов. формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. Формальными социальными институтами являются государство, армия, суд, семья, школа и т.п. Свои управленческие и контрольные функции эти институты осуществляют на основе строго установленных формальных негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в упрочении современного общества. По этому поводу А.Г.Эфендиев написал, что «если социальные институты — могучие канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты — это достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества».

Неформальный институт —  это институт, в котором функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (т.е. четко не определены и не закреплены в специальных законодательных  актах и нормативных документах), поэтому отсутствует гарантия, что  данная организация будет устойчивой. Несмотря на это, неформальные институты  так же, как и формальные, выполняют  управленческие и контрольные функции  в самом широком социальном смысле, так как являются результатом  социального творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения  творческой самодеятельности, объединения по интересам, различные фонды социального и культурного назначения и т.п.).

Социальный контроль в  таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, Т.е. с  помощью норм, зафиксированных в  общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более  эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение своих друзей и коллег.

Для примера рассмотрим институт дружбы, имеющий многие признаки социального  института. Дружба — обязательное устойчивое явление современного человеческого  общества. Для нее характерна достаточно полная, четкая и порой даже жесткая  регламентация. Своеобразными формами социального контроля в институте дружбы выступают неформальные негативные (обида, различные сплетни, ссора, прекращение дружеских связей) и позитивные (улыбка, доверие, симпатия, длительность знакомства) санкции, не оформленные в виде законов, административных уложений и т.п. У института дружбы нет учреждений. Несмотря на то, что дружба имеет четкое разграничение как от любви, так и от братских отношений и взаимоотношений с коллегами по службе, в ней нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.

Неформальные институты  играют очень важную роль в сферг межличностного общения в малых группах. Например, 1руппа играющих ребят выбирает себе лидера и его помощников и устанавливает специфические «правила игры», Т.е. нормы, которые позволят разрешать возникающие в процессе этой игры конфликты. В данном случае цели, методы и средства решения задач также не установлены строго и письменно не зафиксированы.

Существующая система  социальных институтов общества очень  сложна. Это связано, во- первых, с тем, что человеческие потребности, стимулирующие создание данных социальных институтов, очень сложны и многообразны, а во-вторых, с тем, что социальные институты постоянно видоизменяются, так как некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития общества или утрачиваются, или наполняются новым содержанием, появляются новые задачи и функции. В качестве примера рассмотрим производственную функцию семьи. Если раньше подготовкой молодежи к профессиональному труду занималась только семья, то с развитием производственных отношений и усложнением разделения общественного труда семья была уже не в состоянии выполнять эту функцию. Восстановление в настоящее время в России частной собственности, развитие предпринимательства и фермерства опять частично восстановили производственную функцию семьи, в основном в сельской местности.

Все социальные институты  любого общества в различной степени  объединены и взаимосвязаны между  собой, представляют собой сложную  интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на том, что человек, чтобы удовлетворить  все свои потребности, должен участвовать  в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают  определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает  влияние на семью своими попытками  регулирования рождаемости, числа  браков и разводов, а также установлением  минимальных стандартов заботы о  детях и матерях.

Взаимосвязанная система  институтов образует целостную систему, которая обеспечивает членам групп  удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует  дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов — необходимое  условие нормального функционирования всего общества. Система социальных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к образованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов.

Развитие общества возможно только в том случае, если в нем  сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система социальных регуляторов  определяют существующий общественный строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных связей в интересующем обществе. А.Г.Эфендиев, рассматривая в своей работе социальные связи, сравнил их с тысячами невидимых нитей, с помощью которых человек связан с другими людьми и обществом, продолжив эту аналогию в отношении социальных институтов, он написал, что «социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность». Поэтому социальные институты выступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специализированных социологических исследований.