ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Борисова  Полина Алексеевна

Ирвинг  Гофман «Порядок интеракции» 

Курсовая  работа по истории социологии студента

2-го курса очной формы обучения 
 

Москва  2010 

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      «Ирвинг Гофман - призванный мастер социологических микроинтерпретаций» - пишет А.Ковалев в рецензии на книгу «Представление себя другим в повседневной жизни». Творчество Гофмана считают продолжением идей, сформулированных в русле символического интеракционизма. Основоположники этого направления, которые, как считается, оказали наиболее сильное влияние на формирование теоретических представлений Гофмана - Г.Мид, Г.Блумер, относились к более широкому направлению - прагматизму. Он предусматривал рассмотрение человека исключительно как действующего субъекта. При этом господствующая ранее натуралистическая концепция полностью не отвергается, специфика в том, что в прагматизме внимание исследователя переносится с социальных фактов формирующих реальность, на возможность самостоятельного и уникального действия человека, способного разрушить эту определяющую детерминированность. Возникает новое проблемное поле  исследований - анализ, фиксация и интерпретация процесса контролирования и манипулирования действующим субъектом окружающей его реальности. Ключевым понятием становится взаимодействие. У Дж.Дьюи Гофман, вероятно, заимствует понятие коммуникации, конкретизирующее и сужающее общую идею взаимодействия. С одной стороны,  коммуникацию можно рассматривать как  процесс передачи друг другу в процессе взаимодействия частного опыта, идей, ценностей, эмоций, с их последующим обобществлением. Посредством этого процесса формируются личность, социальные отношения, институты. С другой стороны, проблема коммуникации предусматривает  образование консенсуса со старыми теоретическими традициями, по-прежнему сильными в своем влиянии, - психологизма и социологизма. Призывающими учитывать зависимость действия как от универсальных мотивов человеческого действия, независимых от социальной среды и ситуации, так и определенность действия, находящегося в зависимости от социальной среды, коллективного сознания. На горизонте вырисовывается проблема анализа представленной выше двойной зависимости. Коммуникации в рамках взаимодействия формируют «общее представление», или как сказал Дьюи -  «общую собственность» - всех людей на одинаковое понимание целей, взглядов, ожиданий. Происходит изменение направления социологического взгляда в сторону анализа процесса формирования указанной «общности», концентрация внимания на статичных социальных структурах уступает свое первенство, исследовательская  перспектива меняет свои ориентацию. Формируется образ общества как ситуативно сконструированного в процессе взаимодействия. Именно такой взгляд лежит в основе социологического конструктивизма, определяющего социальную реальность как непрерывно творимый продукт повседневных взаимодействий, смысловых интерпретаций. Подобный подход прослеживается у Гофмана. Некоторые идеи заставляет также вспомнить зиммелевскую идею «обобществления» как функциональной формы межличностного взаимодействия. Р.Дарендорф высоко оценил способность Гофмана интерпретировать всем нам знакомую повседневную жизнь. Он пишет: «Гофман является, конечно, мастером интерпретации с таким глубоким чутьем, которое редко встречается в истории социальных наук. Не случайно, что первым автором, которого вообще цитирует Гофман, является Георг Зиммель. У него мы находим схожий талант прояснять наблюдаемую реальность через обнаруженные в ней структуры; здесь мы находим схожий смысл в по-видимости различающихся деталях». Текучесть и коллективное конструирование повседневности обычно определялись идейными предшественниками Гофмана понятием ситуативности, входящем в систему базовых и основополагающих понятий социолога. Однако все предшествующие идеи (Мид, Дьюи, Томас) были лишь опорными пунктами на пути к определению взаимодействия, виртуозно сконструированным Ирвингом Гофманом из разных теоретических течений. По мнению исследователей творчества Гофмана, для наиболее продуктивного его понимания, работы социолога следует рассматривать через призму идей Вебера, Зиммеля и Дюркгейма. Творчество Вебера оказало сильное идейное влияние на представителей символического интеракционизма. Иными словами, понятие «ситуации» - базовое в интеракционизме -  основывалось на принципах веберианства.  «Фрейм» - апеллирует к категориальному аппарату, которым Гофман обязан Дюркгейму. Что касается творчества Зиммеля, то обращение к его наследию могла бы прояснить некоторые аспекты соотношения структуры и взаимодействия в работах Гофмана, в частности, идею формализации структур взаимодействия и их трансформацию во взаимодействии же. Рассмотрим, как Гофман осуществляет комбинацию предшествующих идей и через их призму рассматривает проблему социального взаимодействия.

Значение  и роль  президентского выступления.

      В центре нашего внимания будет анализ работы «Порядок интеракции» - последнего труда Ирвинга Гофмана. Работа представляет собой результат творчества социолога,  своего рода обобщение его теоретических поисков. Гофман должен был выступить с данным докладом перед научным сообществом. Но судьба распорядилась иначе, Гофман умер раньше, чем его произведение было озвучено в стенах Американской социологической ассоциации. Работая над докладом, Гофман, вероятно, чувствовал, что сам не сможет представить свою работу. Поэтому текст доклада не просто особенный в силу того, что идеи, отразившиеся в нем, являются  результатом теоретического обобщения научной деятельности социолога. Работа призвана представить на обозрение социологическому сообществу последние идеи Гофмана, касающиеся проблемы социологического видения социальной реальности, ее анализа, интерпретации. Гофман пишет, что главная проблема, с которой столкнулась социология сегодня, заключается не в причине недостаточной осведомленности о явлениях социальной действительности. Основания неудач заключаются в «близорукости» самой науки, неполноценности подходов и методов анализа с последующей за ними интерпретацией социальной реальности. Именно за этим обстоятельством, по мнению Гофмана, скрываются основные трудности социологии, делающие ограниченным наше впечатление о предмете исследования.

      Для Гофмана социология – это во многом жизнь. Проблемы, ложившиеся в основу его исследований, воспринимались Гофманом как ключевые и для социологии в целом, поэтому социолог не мог оставаться равнодушным к ее «недугам», пытался объяснить причины их возникновения, искал рецепты лечения. Такого же отношения президент ждет и от своих коллег-социологов, совместными усилиями которые должны, по его мнению, придать науке новый импульс развития на основе концептуально нового видения проблем, с которыми столкнулась дисциплина, и путей решения. Данное обстоятельство, по мнению Гофмана, несомненно, придаст науке авторитет и влиятельность. Президентское выступление – это особый вид обращения ко всему научному сообществу, демонстрация новых идей, теоретических находок. Доклад, содержащий в себе выступление, не просто ритуал, определенная дань традиции. Он должен содержать в себе новые идеи, представляющие определенную ценность для дальнейшего развития научной дисциплины. Выступление президента, пишет Гофман, не должно основываться на круге уже давно известных проблем, остающихся актуальными, но не свежими, острыми, но не новыми. При этом, нельзя забывать, что доклад все же всегда будет оставаться ритуальным действием. Но при правильной презентации своего доклада научному сообществу, президент может добиться, чтобы его выступление стало обладать мобилизующим эффектом, воодушевляющим потенциалом. Задача президента не акцентировать внимание на старом, лишь завуалированном в новые словесные формы, а предложить что-то новое и существенное, способное изменить направление научного видения, решать актуальные проблемы, соответствовать вызовам времени. В своем докладе Гофман ни разу не будет настаивать на правильности предложенных им идей. Во всех случаях он лишь предлагает их нашему вниманию и искренне верит в то, что в независимости «от ориентаций и целей, методологической убежденности, все же удастся сохранить верность и приверженность духу самой науки и попробовать сменить направление теоретических поисков вместе с ней».

      По  мнению Гофмана, социология  сегодня  имеет возможность обозревать, анализировать и систематизировать факты социальной жизни с помощью наблюдения и фиксирования повседневности. Социальная реальность – это прежде всего мир повседневности, окружающий нас. Что если посмотреть на социальную реальность именно с позиции повседневности, то есть увидеть ее так, как мы ее видим каждый день в различный жизненных ситуациях, не усложняя и отягощая при этом наш анализ строгими и стандартными теоретическими построениями? Вся сложность, по мнению Гофмана, заключается в том, что когда социолог пытается смотреть на социальную реальность именно таким образом, ему очень сложно не переступить ту грань, когда взгляд простого человека уступает место профессиональному, старающемуся подвести вещи под определенную объясняющую модель, неминуемо стирающую грани своеобразия и специфичности социального явления, ибо, как другой вариант, предусматривающую лишь односторонний анализ. Социолог должен обладать способностью видеть вещи с точки зрения обыденной реальности, а объяснять их социологически. Только так, по мнению Гофмана, социолог может получить возможность исследовать социальную реальность, вскрывая ее тайные структуры, приоткрывая ширму закулисных декораций повседневности. Именно этим занимался Ирвинг Гофман. И именно об этом он пишет в своем докладе. Г. Освальд писал о Гофмане как об «одержимом писателе-социологе с выдающейся способностью исследовать самые сокровенные, обыденные и банальные стороны жизни и обнаруживать в них нечто необычное, приключенческое и волнующее». Гофман исследует повседневность «с позиции хитроумного аутсайдера»  и стремиться рассматривать явления социальной действительности под несколько иным углом зрения – он представляет их «с изнанки». К. Берк назвал такой подход «смещением перспектив».

      Итак, «Порядок интеракции» - последняя работа социолога, адресованная Американской социологической ассоциации. Рассмотрим основные вопросы и проблемы, поднятые Гофманом в данном докладе, посвященном межличностному взаимодействию, проблема которого, по признанию социолога, «красной нитью» проходила через всего его творчество. Возможно, в этом докладе взаимодействие будет представлена как проблемная область исследования, но с уже имеющимся новым теоретическим решением.

Социальная интеракция как исходный пункт теоретизирования.

      Социальная  интеракция, если определять ее в самом  узком смысле, может быть понята как реальность, обнаруженная в социальных ситуациях, где два или более  индивидов вступают в процесс  представления себя другим, в ответ на соответствующие ожидания. По мнению Ирвинга Гофмана, социальная интеракция может быть принята исходным пунктом теоретизирования. И если этот подход в полной мере оправдан и осуществим, то фундаментальные дихотомические различия в традиционной «большой» социологии отойдут на второстепенный план (например, Gemeinschaft  и Gesellschafl). Можно ли рассматривать это заявление как вызов традиционным теоретическим схемам? В течение всего своего творчества, Гофман был обеспокоен проблемой изучения межличностного взаимодействия. Он стремился представить ее как область, теоретически приемлемую для социологического исследования. Именно эту область он обозначает как порядок интеракции, предпочтительным методом исследования которой будет являться микроанализ. Доклад построен на логическом выстраивании аргументов  доводов в пользу того, что социальная интеракция должна предстать в виде отдельной области социологического исследования. На основе использования социальной интеракции как исходного пункта теоретизирования, мы можем, по мнению Гофмана, представить социальную реальность в виде структуры, состоящей из межличностных ситуативных взаимодействий, определенных временными  и пространственными категориями. Социолог имеет возможность исключить из контекста социальной реальности интересующее его ситуативное взаимодействие, которое представляет собой относительно закрытую и самостоятельную форму социальной жизни, проанализировать его, выявив структуру, характерные особенности и отличительные черты, и вновь включить в рассматриваемую им реальность, наряду с подобными, составляющими ее элементами.  Так мы получаем возможность проследить как взаимосвязь и порядок социальных взаимодействий между собой, лишь изначально представляющих отдельные единицы социальной жизни, так и механизм их выстраивания в единый и целостный образ повседневности. При этом, социальная реальность, по мнению Гофмана, состоит из достаточно автономных и самостоятельных структур, конструирующихся из различных уровней социального взаимодействия. В подобных структурах можно обнаружить специфический порядок, возможный только на основе последовательности взаимосвязанных элементов. Понятие социальной интеракции характеризуется общей схемой, но в целом допускающей различия  в своей структуре и характеристиках, в зависимости от особенностей рассматриваемых нами структурных элементов общества. Итак, по мнению Гофмана, каждый структурный элемент общества может иметь свой специфических порядок, определяющих его элементов. Сопоставительный анализ подобных порядков может быть чрезвычайно полезным, ибо представляется более глубоким и основательным, в силу того, что мы не применяем единой и «общей» теоретической концепции, определяющей «сверху» порядок функционирования элементов, применительно ко всем структурам. Мы осуществляем восхождение «снизу», сохраняя специфику каждого социального элемента и учитывая его  своеобразие структурном контексте. Ситуативные явления социальной жизни,  в рамках которых осуществляется взаимодействие, следует извлекать из общего структурного контекста реальности. Анализировать и вновь выстраивать их последовательность на основе социологической интерпретации. Так мы сможем проследить, как возможно непрерывное взаимодействие индивидов в повседневности, то есть в череде последовательно меняющих друг друга социальных ситуаций. И отследить феномен превращения отдельных ситуативных эпизодов в социальные элементы, последних – в структуры.

Единицы социальной интеракции.

      Ситуации, в рамках которых осуществляется взаимодействие, всегда социально обусловлены. На уровне социальных структур традиционно принято рассматривать универсальные и традиционные «эффекты» их характеризующие и определяющие – классовые отношения, религиозные предпочтения, национальные особенности, гендерные различия. Но тот факт, что они действительно являются определяющими для ситуативных взаимодействий, по замечанию Гофмана, серьезно аргументирован не был. И это действительно очень сложная тема для исследования. Гофман пытается отследить наличие связи между межличностным взаимодействием и традиционно выделяемыми социологией элементами социальной организации, проанализировать механизм, действующий в основе конструирования межличностных взаимодействий, определенных временем и пространством, в единый и организованный поток социальной жизни. Однако эта тема по-прежнему остается чрезвычайно сложной и едва затронутой. Итак, в данном докладе Гофман стремится показать связь между порядком прямого межличностного взаимодействия и главными статусоопределяющими характеристиками индивидов в «большой» социальной структуре: возрастом, гендерной принадлежностью, социальным классом, то есть ничем иным как традиционными структурными «эффектами», определяющими специфику взаимодействия, его рамки и сценарий. Но так ли односторонен характер этой связи, как предполагалось в предшествующих теоретических схемах взаимодействия? Чтобы ответить на этот вопрос, Гофман предлагает рассматривать каждый структурный элемент как самостоятельное социальное явление, имеющее индивидуальную структуру, специфику, язык. Следовательно, и порядок составляющих их элементов будет далеко не единообразен. Это первое замечание. Рассмотрим следующее. На уровне конкретной социальной структуры подобные «социальные эффекты» все же являются определяющими, статичными и универсальными, но применительно к межличностному взаимодействию они становятся в большей степени подвижными и изменчивыми, в зависимости от особенностей контекста социальной ситуации. В рамках последней, согласно положениям представителей интеракционизма, участники взаимодействия сознательно выбирают свои линии поведения, объединяют усилия по созданию общих его правил на данный случай, а не просто следуют неким универсальным, безликим и обязательным нормам. Итак, рамки взаимодействия определены социально обусловленными эффектами, но с другой стороны, процесс взаимодействия их разрушает, делает нестатичными и непостоянными. По мнению Гофмана, это положение нужно конкретизировать. Социолог вводит понятие фрейма – своеобразной матрицы - возможных событий и совокупности ролей, делающих их возможными. Благодаря этому обстоятельству, поток социального взаимодействия может быть проанализирован не просто как непрерывный, состоящий из отдельных событий и сконструированный из «отрезков деятельности», но и как «фреймированный», то есть организованный в доступные изучению структуры. Структура фрейма,  в отличие от ситуации,  в большей степени устойчива и не подвержена влиянию повседневных событий. Для Гофмана важна типизация ситуаций взаимодействия, механизм превращения их в фреймы. Для этого необходимо определить устойчивые образования в структурах взаимодействия, Гофман делает это, предлагая нам 5 единиц взаимодействия. Такое деление необходимо, по мнению социолога, как для упрощения анализа сложных социальных составляющих, так и для возможности теоретического охвата социальной реальности на всех возможных уровнях.  Итак, Гофман определяет и выделяет основные и независимые единицы анализа социальной интеракции, повторяющиеся в различных структурах и процессах. Рассмотрим их. Итак, первое, с чего предлагает начать Гофман, так это с выделения, прежде всего самих субъектов интеракции, как подвижных и деятельных ее участников. Они трактуются им как самостоятельные единицы, определенные во времени и пространстве повседневности. (Это может быть один участник, группа, колонна, процессия). Второй единицей анализа можно считать мимолетный контакт, включающий любое событие, когда индивид вступает в сферу взаимодействия в ответ на отклик другого (обмен взглядами и приветствиями, разговор). Третья единица предусматривает фиксирование обширного класса собраний, объединивших людей как полноправных и сознательно ответственных участников взаимозависимого предприятия. Взаимодействие в нем определено ритуальными действиями. Участники преследуют общую цель, их объединение собственно и вызвано ею и является ограниченным во времени и пространстве. («Слушания», «суды»). Или, что интересно,  наоборот, взаимодействия, где вплетенные в них действия не нуждаются в озвучивания и где разговор, если он вообще возникает, проходит как обрывочное постороннее включение или как нерегулярное вспомогательное средство для координации осуществляемых в данный момент действий. (Карточные игры, процессы обслуживания). Следующей в списке Гофмана будет универсальная сценическая форма, при которой деятельность протекает перед аудиторией. Представленное таким образом может быть разговором, состязанием, формальным заседанием, спектаклем, музыкальным исполнением. Представляющие будут находиться либо на трибуне, либо в кольце зрителей. Главная обязанность зрителей - оценивать, а не действовать самим. Эта сценическая форма сама по себе очень хорошо отвечает требованиям сосредоточения потенциально большого числа индивидов на единственном фокусе созерцательного и познавательного внимания, что возможно только если зрители согласны чисто опосредовано вникать в чужой опыт, представляемый на сцене. Надо отметить, достаточно оригинальный институт взаимодействия. И наконец, следует упомянуть о праздничных общественных событиях. Еще один вид взаимодействия, предусматривающий собрание индивидов, пришедших на мероприятие вследствие совместно признаваемых обстоятельств. Данное взаимодействие характеризуется общим настроением или тоном, определяющим круг вовлеченности участников. В круге своего действия любое общественное событие, по всей вероятности, создает обстановку для множества разных небольших концентрированных эпизодов, разговорных и иного рода, и очень часто оно будет выдвигать на первый план  сценически заметную деятельность. Там будет наблюдаться какое-то предварительное планирование, иногда даже программа действий, и сложится в общих чертах специализация функций между обслуживающим персоналом, официальными организаторами и неофициальными участниками. Праздничные общественные события можно рассматривать как самую крупную единицу взаимодействия. На рассмотренных примерах видно, как Гофман структурирует социальную реальность посредством единиц интеракции. Он уходит от традиционного понимания интеракции, показывая, что социальные структуры можно раскладывать на более частные единицы интеракции, рассматривать их отдельно и вновь собирать в единое целое для более глубокого понимания специфики их как в отдельности, так и в целостном образовании. Выделение Гофманом 5 единиц социальной интеракции, наряду с фреймами, представляет очень важное открытие социолога. Единицы взаимодействия претендуют на статус универсальных объяснительных категорий. Они могут быть использованы как инструмент исследования повседневности, позволяющий синтезировать микро- и макро- уровни анализа социальной реальности, свести до минимума разрыв между макросоциальными структурами и микроструктурами повседневной жизни. За частными «фреймовыми структурами» скрываются более общие образования – единицы взаимодействия, которые могут рассматриваться как грамматические конструкции повседневности. Социологу необходимо сопоставить их и выстроить в единую последовательность,  которая могла бы охватить как микромир повседневных событий, так и макромир социальных структур. По мнению Гофмана, ситуативные взаимодействия напрямую влияют на социальную структуру. Любое принятие решений, совместная координация действия, лежащие в основе любой организации, возможны только посредством межличностного взаимодействия. Следовательно, порядок взаимодействия прямо затрагивает макроскопические образования. Даже если единицы интеракции предстают порой сложными и трудно фиксируемыми для исследователя, они все же находятся в состоянии отразить круг проблем повседневности, только в усложненной форме.  Внимательные их фиксация, анализ и интерпретация  могли бы привнести больше ясности в проблему представления самой социальной реальности, возможности ее конструирования в процессе повседневного взаимодействия в разных ситуативных контекстах.  Социальная реальность, если рассматривать ее как последовательность процессов социальных взаимодействий,  есть непрерывное становление, так что социолог имеет дело с процессами и никогда с застывшими состояниями и категориями. Как возможет этот непрерывный процесс становления социальной реальности? И где проходит граница между порядком интеракции и являющимися более традиционными элементами социальной организации? Рассмотрим следующий раздел.

Структуры и процессы, свойственные социальной интеракции.

      Взаимодействие всегда строится с учетом традиционных ролей, скрывающих под собой латентную фазу, которая работает только в рамках конкретного взаимодействия. Она определяется только ими и не может быть продолженной вне, без существенного изменения самого процесса интеракции.  В порядке интеракции очень важно учитывать вовлеченность, сосредоточенность и внимание участников, совместным поведением конструирующих специфику ситуативного взаимодействия, зависящую также  от эмоций, настроения, особенностей восприятия, физического расположения в пространстве участников взаимодействия. Межличностное взаимодействие является непременным и фундаментальным условием социальной жизни. Оно возможно лишь в результате вступления в процесс представления себя друг другу, возможного на основе специально предназначенного для этого оборудования – разнообразных техник презентации, схем «заготовленных» моделей поведения, характерных для определенных жизненных ситуаций. Наличие подобного оборудования, по мнению Гофмана, позволяет иметь индивидам неизменные ключи входа в систему, и как следствие – открывать путь к успешному взаимодействию. Наши манеры, внешность делают очевидными и читаемыми для других наши статусы, занимаемое положение, роли. Именно они определяют наш взгляд на социальную реальность, интенсивность и вовлеченность наших действий. На основе этих характеристик другие могут успешно распознавать наши представления, промежуточные цели и намерения. Таким образом, индивиды постоянно находятся в позиции, которая способствует упрощению, разоблачению, блокированию, дезинформированию своих наблюдателей. Характер подобных наблюдений, по замечанию Гофмана, с одной стороны, может значительно упростить анализ, а с другой – усложнить. В чем причины? Процесс социальной интеракции является основополагающим в социологическом анализе и требует детального анализа и систематизации. Этот процесс, по мысли Гофмана, является отображением социальной ритуализации, регулирующей и нормирующей модели поведения, усваиваемые в процессе социализации. Именно так возможна реальность самого поведения, посредством использования специфического оборудования – жестов, символических форм, выражений – выполняющих специализированную и коммуникативную функцию в процессе поведения. Именно по этой причине, по мнению Гофмана, интерес представляет устойчивая и последовательная координация действия. Подробно эти идеи Гофман развивает в работе «Анализ фреймов». Интересно, что фрейм всего лишь «задает» сценарий взаимодействия, представляясь маркером объективного смысла ситуации. Данная координация действия является крайне важной составляющей межличностного взаимодействия, но она становится критичной, когда взаимодействие, в силу определенных обстоятельств, не строится по ожидаемому и утвержденному ранее сценарию. В чем причина? Характеризуя индивида как действующего субъекта, Гофман считает, что взаимодействие возможно только благодаря наличию двух фундаментальных форм идентификации – категориальной и индивидуальной. С одной стороны, поведение индивида определяется универсальными и достаточно устойчивыми социальными категориями – пол, возраст, социальная группа, национальность, религиозные предпочтения, накладывающих на его действия, представления и особенности восприятия социальной реальности определенный отпечаток. С другой стороны, индивид является заключенным в сферу своей уникальной идентичности – внешности, голоса, походки, жестикуляции – также накладывающих на наше поведение определенное своеобразие. В процессе интеракции эти две категории находят отображение, делая специфической каждую ситуацию взаимодействия. Каждая ситуация до взаимодействия определена универсальными категориями, определяющими ее как идеальную схему или модель. Но уже в течение самого процесса интеракции универсальные категории начинают расшатываться, так как степень вовлеченности участников различна, их социальный опыт неодинаков, индивидуальны личностные характеристики участников, следовательно, образ идеальной модели перестает быть определяющим, он существует как фон. Фреймы начинают «преломляться» и рассеиваться под воздействием индивидуальной интерпретации ситуации каждым участником взаимодействия. Отметим еще одну важную особенность, которую замечает Гофман, анализируя процесс интеракции. Мы уже говори о том, что в обществе господствует набор определенных форм поведения – моделей, посредством которых различные категории людей могут выражать  свое отношение к явлениям социальной действительности. Это своего рода, как пишет Гофман, этикет, «знак привязанности». Именно базируясь на этих представлениях, мы моделируем свое поведение в ответ на ожидания. Но при этом, реакцию действующего субъекта на действия  других участников следует анализировать не как прямую реакцию на то, что они делают и говорят, а как опосредованную реакцию на значения, которые они вкладывают в то, что говорят или делают. Ибо в зависимости от разных ситуативных контекстов данная переменная может варьироваться и принимать совершенно разные значения. Не соблюдая установленные «этикетом» правила поведения, характерных для определенной ситуации, мы можем быть выключенными из процесса интеракции. Но Гофман замечает, что процесс интеракции обусловлен не только воспроизводством ритуальных моделей поведения, действий. Он может быть охарактеризован и  как область единственно возможная для снятия этих норм, разрушения запретов. Именно поэтому межличностное взаимодействие характеризуется как область, связанная с рисками. И именно проблему рисков и снятие запретов Гофман считает ключевой, так как она помогает выявить контраст между ситуативным и тем, что изначально определено контекстом ситуации. Исходя из этих предположений, Гофман определяет социальную ситуацию в качестве рабочей единицы в изучении порядка интеракции. Ситуцианализм, по мнению исследователя, является первостепенным фактором, влияющим на формирование нашего поведения. Исследование ситуации, ее анализ представляется важным и значимым, исходя из того, что социальный опыт, нашедший свое отражение в ситуативном взаимодействии склонен противостоять структурам вне нас. Итак, «постоянный образец поведения» характерен как для целого класса «широко рассеянных структур», так и «конкретных ситуативных расположений», но только находящихся в состоянии пассивности, то есть до начала собственно самого взаимодействия. Итак, важное замечание Гофмана, кардинально меняющее наше представление о взаимодействии. Определение ситуации создаются не взаимодействующими участниками и не довлеющими над ними макроструктурами, оно определяется самим процессом взаимодействия. Фрейм важен тем, что он выполняет как бы «калибровочную» функцию выделения ситуативных отрезков в потоке деятельности, а вовсе не функцию управления этим потоком. Структурный анализ на его основе не требует обращения к субъективным ощущениям взаимодействующих индивидов, но он предусматривает детальное рассмотрение форм организации возможных реальностей нашего поведения. Гофман показывает нам, что одного определения социальной реальности дать невозможно. Ибо с одной стороны, реальность может рассматриваться как «ощущение этой реальности», переживаемое действующим субъектом, а с другой - «всякая возможная область значений, в которую действующие субъекты могут быть вовлечены так, чтобы события в этом мире стали для них живыми и яркими». Первое определение принимают в качестве базового «интерпретативные направления», ищущие смысл взаимодействия в субъективных направленностях акторов. Второе, допускает возможность изучения «социальных образований» как самостоятельных сфер реальности, определяющих модели поведения и формы взаимодействия. Объединение этих подходов - отправная точка рассуждений Гофмана.