Экономическая социология

     МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОЦИОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РЕФЕРАТ 

     на  тему:

     ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2000

      Принято считать, что экономическая  социология возникла в России в 80-е  гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что  эта "новая наука" у нас и  была создана. На самом деле экономическая  социология имеет длительную историю  своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. Мы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивается  и ее ветвь ― экономическая  социология. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана  как нечто противополагающееся  не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о  претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов  в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную  изучать экономику, ― социологию.

     Эта идея была продолжена во французской  социологической школе, и уже  в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать  экономистов за их "внушающую  уныние" картину экономического человека и общества, выступил с  идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания. В  Германии социальная концепция хозяйства  разрабатывалась еще раньше представителями  немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой  разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю  и социологию.

     Россия  также не стояла в стороне от этого  мирового процесса становления экономической  социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Греефа "Социальная экономия" в русском изложении ("La sociologie economique"). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: "...Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии". Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства" идею об обусловленности экономического развития социальными факторами, главным образом - ростом населения. Хотя Ковалевский нигде не подчеркивал этого, но по своей природе эта идея носит экономико-социологический характер. В начале века уже в учебных материалах встречается упоминание об экономической социологии, в учебнике социологии 1917 г. московского профессора В. М. Хвостова выделяется специальный раздел "Экономическая социология", куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже историки отечественной социологии (в частности Н. И. Кареев) уже тогда говорили о наших "социолого-экономистах".

     Существовали  и некоторые интересные параллели  в развитии экономической социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский практически  одинаково определяли главный фактор экономического развития ― рост физической и моральной плотности населения. Исследования дарообмена М. Мосса в  некоторых аспектах предвосхищаются  работой Н. И. Зибера "Очерки первобытной  экономической культуры", вышедшей еще в 1883 г. Идеи немецкой исторической школы поддерживались и развивались А. И. Тюменевым и другими представителями экономистов-историков, а социальная теория хозяйства Р. Штаммлера перекликается с социальной теорией распределения М. И. Туган-Барановского и С. И. Солнцева. Если в США концепция "Экономика и общество" ("Economy and society") создается Т. Парсонсом и Н. Смэлсером в 1950-е гг., то у нас эта традиция появляется в начале века: у П. Б. Струве в его работе 1913 г. "Хозяйство и цена" отдел первый так и называется "Хозяйство и общество". Эта традиция развивается далее Н. Д. Кондратьевым в работе "Основные проблемы экономической статики и динамики", написанной в 1931 г. и опубликованной только в 1991 г. в серии "Социологическое наследие". Были у нас и уникальные образцы изучения хозяйства, аналогии которым вряд ли найдутся, ― речь идет о работе С. Н. Булгакова "Философия хозяйства" (1912 г.). Наконец, нельзя забывать, что вопрос о соотношении экономического и социального был поставлен в историческом споре народников (В. П. Воронцова, Н. Ф. Даниельсона и др.) и марксистов (В. И. Ленина и др.) о судьбах капитализма в России: если первые выбирали социальное развитие вместо экономического, то марксисты настаивали на единстве экономического и социального.

     В 1960-е гг. в Ленинграде В. Я. Ельмеевым  обосновывается концепция сочетания  экономического и социального развития, создается теория и практика социального  планирования, с этого момента  термин "социально-экономическое" становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию  стала возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно заниматься исследованиями труда не только в  сфере промышленности, но и в области  сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной был организован  проект "системного изучения советской  деревни". Таким образом, в 1960-е  гг. экономика становится объектом пристального интереса социологии, пока все еще "твердо" стоящей на марксистских позициях. Иного еще  не позволено, но это не означает, что  между социологами не было разногласий  и противоречий. Как раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы будущего возрождения  экономической социологии, и неслучайно те из социологов, кто занимался  экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславская, Рывкина), будут  стоять у ее истоков в 1980-е гг.

     В 1970-е гг. больших новаций в области  социологического исследования экономики  не было, хотя активно развивалась  промышленная социология, профессия "социолог" стала распространенной на заводах  ― так появился заводской социолог. Публиковались и теоретические  работы в этой области, в частности  книга В. Подмаркова и А. Величко "Социолог на предприятии" (1976 г.). Продолжались масштабные исследования, начатые в 1960-е, в частности, Г. В. Осипов, В. А. Ядов, Т. И. Заславская повторили свои исследования. В русле концепции "человек и его работа" в 1970-х гг. Л. А. Гордон и Э. В. Клопов разрабатывали проект "человек после работы", где разбирали проблемы свободного времени и быта рабочих. В Минске Г. Н. Соколовой, которая также впоследствии будет выступать за создание экономической социологии, проводились исследования в области культуры рабочего класса, изучались социальные последствия автоматизации. Благодаря идеям В. Я. Ельмеева в экономическую науку активно внедрялась концепция человека. В. Т. Пуляев в 1979 г. выступил с идеей о том, что главной производительной силой экономики является человек, что пошатнуло технократическое толкование экономики в советской политэкономии. И сегодня эта тема человека в экономической науке имеет свое продолжение, особенно благодаря работам В. С. Автономова.

     Однако  в 1980-е и 1990-е гг. социальная тема, считавшаяся официальной в советской  политэкономии, из отечественной науки  исчезает. Как в свое время после  маржиналистской революции западная политэкономия превратилась в "economics", так и у нас произошел поворот  от политической (а значит и социальной) экономии в сторону чистой экономической  теории. Наметилось дальнейшее расхождение  социологии и экономической науки. Если сравнивать учебники политэкономии 1950-х и 80-х гг., то заметно изъятие  теории общественных формаций из экономики, а в учебниках экономической  теории 1990-х социального не осталось практически ничего. Из правильной в целом идеи борьбы с засильем марксистско-ленинской теории получился  совсем неправильный вывод ― экономика  должна быть только экономикой, все  политическое и социальное из экономической  теории должно быть удалено. Если в  западной экономической науке такая  позиция ― уже прошлый день, там Й. Шумпетер еще в 1955 г. ввел в экономическую теорию экономическую социологию как ее составную часть, то наш экономический "mainstream" стоит далеко в стороне от социологии. Внимание к социальным моментам экономической жизни скорее теперь возвращается благодаря распространению неоинституционализма. Среди последних исследований российской экономики и реформ на базе институционализма можно назвать книгу В. Т. Рязанова "Экономическое развитие России" (1998 г.). Есть, правда, и отдельные шаги экономики навстречу социологии в современной практике. Так, в 1990-е гг. в Институте экономики РАН при поддержке Л. И. Абалкина создается Центр экономической социологии, но это, скорее, исключение, чем правило. Разобщенность экономистов и социологов ― это реальность сегодняшнего дня. Видимо, пока нет необходимого внутреннего потенциала соединения этих областей знания. Как говорил когда-то А. Маршалл ― единая общественная наука желательна, но пока невозможна.

     В 1980-е гг. отечественная экономическая  социология вступает в этап своей  институционализации. Тогда впервые  ясно было заявлено, что такая отрасль  социологического знания необходима, и были даны первые представления  о ее предмете. В 1984 г. в Новосибирске Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выступили с программной статьей "О предмете экономической социологии". Конечно, тогда экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противопоставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикладной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. В то же время в Новосибирском университете стал читаться курс экономической социологии, и далее была образована кафедра экономической социологии. Все это свидетельствовало о том, что экономическая социология приобретает статус научной и учебной дисциплины.

     Но  новосибирская школа была не единственной, кто выступил с идеей экономической  социологии. В 1984 г. в Ленинградском университете были открыты на экономическом факультете кафедра и отделение прикладной социологии. Само присутствие социологии на экономическом факультете заставляло заниматься экономической социологией. В. Я. Ельмеев тогда выступил с серией статей, предлагая свое понимание предмета экономической социологии, которое резко отличалось от позиции новосибирской школы. Если новосибирская школа понимала предмет экономической социологии как применение системы координат социологии к исследованию экономических объектов (в русле традиции Парсонса и Смэлсера) и считала экономическую социологию частью социологического знания, то Ельмеев видел экономическую социологию как применение экономического метода к анализу социальных объектов и считал, что она должна быть частью экономического знания. Так открывается первая в отечественной науке дискуссия о предмете и методе экономической социологии, хотя обе стороны формально стояли на одних и тех же основаниях ― марксистской теории, но наметилось существенное различие в понимании проблемы. Дискуссия не осталась незамеченной и была продолжена уже на страницах журнала "Социологические исследования". В ней приняли участие А. Н. Комозин, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьев и др. С одной стороны, дискуссия привлекла внимание к проблеме экономической социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискуссия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экономической социологии друг к другу ― то, что можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечественной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за разобщенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. Тем не менее, итог 1980-х ― постановка вопроса о предмете экономической социологии и задачах создания соответствующей отрасли социологического знания.

     В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической  социологии в России - вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась  более успешно в то время. В  геометрической прогрессии растет число  публикаций, многие журналы, социологические  и экономические, выделяют специальные  разделы по экономической социологии. Экономическая социология становится полноправной отраслью социологии, кроме  того, теперь с ней считаются и  экономисты, проводятся конференции  и семинары (из самых последних, в  июне 1998 г., семинар в СПбГУ и в ноябре - представительная конференция в МГУ). О признании экономической социологии официальной наукой свидетельствует и тот факт, что во многих университетах создаются профильные кафедры и отделения экономической социологии, а в институтах академии наук ― соответствующие отделы. В 1990-е гг. экономическая социология выходит на уровень не только статей и сборников, но появляются и крупные монографии. В 1991 г. выходит работа Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной "Социология экономической жизни: очерки теории", в 1995 г. ― μонография Г. Н. Соколовой "Экономическая социология" (2-е, доп. изд. в 1998 г.). В 1998 г. Р. В. Рывкина издает работу "Экономическая социология переходной России: люди и реформы". Но в 1990-е годы звучат и новые имена: В. В. Радаев после большой серии статей по экономической социологии в 1997 г. публикует в Москве монографию "Экономическая социология: курс лекций" (на наш взгляд именно эта работа является лучшей в своем классе), в том же году А. В. Дорин издает в Минске книгу "Экономическая социология" (на русском языке), в 1998 г. В. И. Верховин (МГУ) публикует монографию "Экономическая социология". Кроме того, в 1990-е выходит и целый ряд методических пособий по экономической социологии для студентов.

     Какие проблемы более всего волнуют  отечественных эконом-социологов? Анализ публикаций в журнале "Социологические  исследования" показывает, что одной из самых популярных тем является социология предпринимательства. И если в начале 1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деятельности и о его социальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, после некоторого перерыва, интерес к предпринимательству выражается в исследовании теневой экономики и силового предпринимательства. Большое внимание в экономической социологии уделяется социологии рынка и рыночных реформ, социологии производства и промышленного предприятия, социологии обмена и денег, социологии собственности и социологии потребления.

     Есть  ли перспективы развития экономической  социологии в нашей стране? Высказываются  разные точки зрения, В. В. Радаев считает, что экономическая социология "обречена на успех", другие проводят мысль  о том, что экономическая социология имеет в большой степени своим  предметом миф и маловероятно, что она будет успешно развиваться. Вряд ли можно согласиться и с  теми, и с другими. Ясно одно - сегодня  экономическая социология, как и  любая другая новая тема в социологии, переживает всплеск всеобщего интереса, вскоре временный интерес пройдет, и эта отрасль станет рядовой  в области социологического знания. Но уже сегодня экономическая  социология по-новому предлагает решать важные научные и практические задачи, эконом-социологи существенно изменяют взгляд экономистов на процессы функционирования и развития экономической системы, и экономико-социологические исследования обладают солидным теоретическим и  методологическим багажом, важно только не растерять его в будущем.