Эксперимент в социологии

Эксперимент - метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины.

Эксперимент в  социологии — это способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

Эксперимент в социологии выступает как необходимый элемент системы научного познания общественных явлений, критерием правильности которого служит практика, эксперимент, индустрия.

Специфика эксперимента в  социологическом исследовании как  метода получения социальной информации заключается в особенностях объекта исследования. Им являются люди, осуществляющие различного рода социальную деятельность, обладающие способностью осознавать себя, свои отношения к внешнему миру, познающие этот мир, отражающие его в идеальном плане, планирующие преобразования не только внешнего мира, но и собственных социальных отношений.

Если в естественнонаучном эксперименте воздействие на объект эксперимента, как правило, ограничено временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важно условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента.

Другой особенностью эксперимента в социологии является, качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, что прежде всего проявляется в существенно более высоком, чем в естественнонаучном эксперименте, числе переменных. Другими словами, пространство детерминации в социальном эксперименте является многомерным, что крайне затрудняет выделение причинных зависимостей в чистом виде, а следовательно, и постановку задачи эксперимента.

Отличительная особенность  эксперимента как метода получения  социальной информации состоит также в том, что его проведение требует разработки и постановки гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере какого-либо механизма коллективной или индивидуальной деятельности, выведенной логическим путем на основании теоретических и опытных данных.

Целью социального эксперимента является проверка гипотез о связи между  явлениями. Исследователь воссоздает определенную ситуацию и фиксирует происходящие изменения в естественном ходе событий.

Данный метод начал активно  применяться в социологии только с 20-х годов 20 века. Многие исследователи  отрицают возможность его применения на практике. Они считают его вспомогательным  методом.

Проводимые в соц. сфере  эксперименты различаются: 

1) по характеру объекта исследования: реальные (характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности); мысленные (проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них);

2) по характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы или определенного вида соц. деятельности; эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различн. сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного соц. субъекта.

3) по специфике поставленной задачи: научные (нацелены на приобретение нового знания); прикладные (нацелены на получение практического эффекта); проективные (направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины); ретроспективные (направленный в прошлое, исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия); однофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной); многофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия целого комплекса переменных в их взаимодействии); 

4) по характеру экспериментальной ситуации: контролируемые (предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодич. измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных); неконтролируемые (на результаты которых оказывают влияние неэкспериментальные факторы), лабораторные (пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации); полевые (ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема); 

5) по логич. структуре доказательства гипотезы: параллельные (доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы); последовательные (контрольная группа отсутствует; одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора).

Условия эксперимента могут  варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Очевидно, что эмпирические данные, полученные в условиях лабораторного эксперимента, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем экспериментальной переменной, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого рода условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя безоговорочно и полностью переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную действует множество факторов. Если же речь идет о хорошо организованном естественном эксперименте, то выводы, полученные в естественных, обычных для исследуемых индивидов и групп условиях и ситуациях, возможно распространить на более обширный класс подобных ситуаций, следовательно уровень общности полученных результатов будет выше, а адекватность выводов более доказательной и реальной.

Условия проведения эксперимента следует обязательно учитывать, так как они могут оказывать прямое или косвенное влияние на состояние или деятельность исследуемого социального объекта и тем самым выступать в качестве неконтролируемых экспериментальных переменных.

Это влияние бывает прямым, когда условия либо сами становятся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с пей. Примером может служить изучение влияния условий производственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) па степень удовлетворенности трудом.

Влияние условий считается  косвенным, когда они прямо не взаимодействуют с независимой переменной и сами не являются ею, но тем не менее оказывают влияние на состояние или деятельность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния характера труда на степень удовлетворенности рабочих своей производственной деятельностью (независимая переменная — характер труда) следует учитывать такие факторы условий, как нерациональная расстановка оборудования или плохое состояние вентиляции.

Условием проведения чистого  эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента исключительности своего положения может выступать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить его результаты.

После того как в ходе эксперимента исследователю удалось  установить причинно-следственную связь  между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед  ним возникает вопрос о том, насколько  полученная связь выходит за рамки  эксперимента, иначе говоря, насколько  факт ее существования справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса  является весьма важным, так как  необоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению ошибочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой деятельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов социологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов  можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуемой связи.

Условия эксперимента могут  варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, полученные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т.е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте. 

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут  лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватными.

Для увеличения возможности  распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспериментальной группе отражался характер распределения важных с. точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т.е. экспериментальная группа должна быть репрезентативной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов па другие объекты.

К качеству проведения эксперимента обычно предъявляются два основных требования. Первое — это требование чистоты проводимого эксперимента, то есть максимально возможного отсутствия в ходе его побочных и непрогнозируемых воздействий, искажающих картину и оказывающих влияние на исход эксперимента. Второе — требование репрезентативности эксперимента, то есть максимальное обеспечение того, чтобы искусственно создаваемая экспериментальная ситуация воспроизводила основные характеристики и черты естественной ситуации.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.     Габдуллина К., Раисов Е. Социология: Учебник для студентов высших учебных заведений. – Алматы: «Нур-пресс», 2005.

2.     Бобосов Е.М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. -  Минск, 2004. 

3.     Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. -  Москва,  2003.

4.     Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -  Самара, 1995.

5. Википедия. свободная энциклопедия. режим доступа: http://ru.wikipedia.org
6. Онлайн энциклопедия Кругосвет. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru
7. Социология по новому. Режим доступа: http://socioline.ru
8. Социология. Режим доступа: http://www.sociology2015.ru