Концепции самоорганизации: И. Пригожин и Г. Хакен

    И. Пригожин убежден, что его подход приводит к более согласованному и единообразному описанию природы. Между фундаментальными законами физики и всеми остальными уровнями описания, включающего в себя химию, биологию и гуманитарные науки, существовал разрыв. Новая перспектива, которая открывается благодаря объединяющей роли хаоса, глубоко трансформирует связь между науками. Однако ученый предостерегает от искушения создать «теорию всего на свете»: унифицирующий элемент, вводимый хаосом, соответствует концепции открытого эволюционизирующего мира, в котором, по словам Поля Валери, «время есть конструкция». Суть «диалога с природой», который связывается с научным пониманием, заключается в том, чтобы превратить хаос в новое орудие исследования ситуаций, до сих пор остававшихся вне досягаемости физики.

    Понятие аттрактора (от лат. attraho притягивающий к себе), фигурирующее в исследовании И. Пригожина, используется им для описания эволюции диссипативных систем; к таким, например, относится движение реального маятника, включающее трение. В отличие от идеального маятника (без трения), движение которого бесконечно, реальный постепенно останавливается в положении равновесия: это положение и является аттрактором. Не все диссипативные системы приходят к одной единственной конечной точке. Например, сильно неравновесная диссипативная структура, известная под названием «химические часы», эволюционизирует не к какому-нибудь состоянию, а к устойчивому периодическому режиму. Такая ситуация приводит к необходимости обобщения идеи аттрактора: он более не точка, а линия. В других случаях, пытаясь построить геометрическое изображение аттрактора, можно получит поверхность или объем. Полной неожиданностью стало открытие так называемых странных аттракторов. В отличие от линии или поверхности, странные аттракторы характеризуются не целыми, а дробными размерностями. Они являются фрактальными объектами. Открытие фрактальных объектов позволило по-новому взглянуть на удивительный мир форм, существующих в природе. Большинство из них не являются правильными геометрическими объектами, но могут быть охарактеризованы дробными размерностями.

    Семантическая теория К. Харди использует идею аттрактора при описании функционирования семантических констелляций: последние организуют сходный предшествующий опыт. Значительные расхождения в контексте и параметрах этого опыта могут вызвать модификацию аттрактора и привести к бифуркации. Взаимодействие конвергентных^* и дивергентных^** сил такого рода обеспечивает гибкость соответствующих процессов, их способность к развитию. Например, при создании новых значений семантическая констелляция может разбиться на две суб-констелляции, содержащих конфликтные, антагонистические установки (или типы поведения) по отношению к одному и тому же опыту. Такое поведение констелляций обеспечивает психику способностью к выбору и адаптации.

    Мы  можем, наверное, отнести сюда и социальное поведение людей, где огромную роль играют установки (attitudes), характеризующие общий стиль мышления. Р. Айзер предлагает свой взгляд на исследование социальных установок как многомерных и сложных образований, постоянно подвергающихся изменениям во времени. Он считает естественным описывать их как нелинейные пространства, поверхность которых представляет собой фрактальные очертания. По его мнению, фрактальные формы и поверхности очень часто являются прекрасным «решением» частных проблем, таких, например, как уловить максимальное количество солнечного света и дождя, если речь идет о травинке в поле, или как максимально увеличить обрабатывающую способность коры головного мозга, которая содержится в черепной коробке.

    Нетрудно  представить, что при таком подходе  границы семантических констелляций причудливо изрезаны, фрактальны, создавая тем самым «живой» пейзаж ментальной структуры человека. В эту картину можно удачно вписать единицы ментального лексикона, его ядра, как сущностей, очертания которых также фрактальны, одновременно являясь границей между стабильным и нестабильным состоянием.

    Таким образом, в глобальном смысле основные элементы теории хаоса открывают  возможности поиска если не универсального, то, по крайней мере, объединяющего  принципа устройства мироздания на всех уровнях.

    Не  только результаты, а и условия, причины и движущие силы самоорганизации имеют альтернативы. Так, в рассмотрении И.Р. Пригожина применительно к диссипативным структурам речь идет о когерентной самоорганизации, альтернативой для которой является континуальная самоорганизация индивидуальных микросистем, разработанная и предложенная А.П. Руденко.

    Термодинамика неравновесных процессов вместе с теорией диссипативных структур, развиваемые биофизиком И. Пригожиным, Ю. Климонтовичем и другими применяется  теперь не только в физике, но и экологии. Есть даже успешные попытки их использования в социологии, языкознании, психологии, педагогике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вывод: 

    Мы  рассмотрели основные концепции  самоорганизации: синергетика (Г. Хакена) и теория диссипативных структур (И. Пригожина). Теория самоорганизации попадает в самый эпицентр общечеловеческих проблем мироосмысления, формируя новое мировидение и философию, позволяет увидеть существенный прогресс в решении отмеченных вопросов в рамках новой парадигмы.

        Сама концепция самоорганизации - одно из наиболее ярких многообещающих направлений в научной жизни последнего десятилетия и её теоретико-познавательный статус находятся в стадии становления.

          Самоорганизация как научное направление исследований является востребованной обществом. Ее основные концепции дают возможность плодотворно взаимодействовать ученым разных специализаций на языке системного осмысления и поиска новых решений. Приведенные определения самоорганизации, полученные преемственным образом, могут конструктивно применяться при решении многих конкретных задач в разных областях наук. Она может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, как основа для диалога естественников и гуманитариев, для кросс-дисциплинарной коммуникации, диалога и синтеза науки и искусства, диалога науки и религии, Запада и Востока (западного и восточного миропонимания). Будучи междисциплинарной по своему характеру, самоорганизация позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Г.И. Рузавин. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. – М. 1997
2. И. Пригожин. Философия нестабильности. Вопросы философии. – 1998 №8
3. И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой – М. 1986
4. Г. Хакен. Синергетика. – М. 1980
5. С.Х. Каперников. Концепции современного естествознания. Учебник для студентов высших учебных заведений. – М. 2001
6. О.Н. Стрельник. Концепции современного естествознания: краткий курс лекций. – М. 2003
7. Г. Хакен. Информация и самоорганизация. – М. 1991
8. А.А. Горелов. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М. 1997