Контрольная работа по "Социологии"

Автономная некоммерческая организация

Владимирский институт бизнеса

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине «социология»

Вариант №14

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы ДФО-138

Хлысталов И.В.

Проверил:

К.и.н., доцент

Королькова В.Н.

 

Владимир 2011

Вариант№14

1. Что такое социальное изменение? Каково соотношение эволюционных и революционных изменений, социального прогресса и регресса в развитии общества?
2. Составьте краткий конспект статьи: Беляева Л.А. материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // «социологические исследования», 2007.№11.
3. Используя энциклопедический словарь, раскройте следующие понятия:

- анорексия;

- геополитика;

- инстинкт;

- метод;

- плюрализм;

- секуляризация;

- экология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1.

 СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ  - происходящий с течением времени  переход социальных явлений, элементов,  структур, связей из одного состояния в другое. Социальное изменение - модификация в структуре общества, сферах его жизни, образцах поведения и мышления составляющих его социальных групп  и индивидов. В узком, строго социологическом смысле, социальные изменения - это изменения, происходящие в той сфере, которая является предметом социологии - т.е. изменения социальной стратификации, социальных общностей, социальных институтов, социальных организаций и их взаимодействия.

Понятие «Социальные изменения» не содержит оценочного компонента, т. е безразлично к направленности (в отличие от социального развития).

Социальные изменения  могут происходить на макро уровне (международные системы, нации, государства), на мезо уровне (корпорации, социальные институты, ассоциации), на микро уровне (семья, сообщество, группа, индивид). Социальные изменения разных уровней взаимосвязаны: с этой позиции центральным становится вопрос о том, как соотносятся социальные изменения, протекающие на разных уровнях (т. е каков макро эффект микро событий и наоборот).

Социальные изменения могут касаться количества элементов в системе (размер социальной группы, ее численность и т. д.) и собственно подсистем (число подразделений, социальных групп, социальных институтов), их взаимосвязи (социальные связи, взаимодействия, обмен), функций, окружения системы (изменения природных условий, геополитическое положение, изменения в других странах).

Среди источников социальных изменений выделяют: как внешние по отношению к социальной системе (природные, биологические, психологические), так и внутренне присущие ей - теории социального конфликта определяют в социальных изменениях решающую роль конфликта, марксизм причиной социальных изменений считает социальные противоречия, структурный функционализм видит источник социальных изменений во взаимодействии различных подсистем или их элементов.

В связи с анализом социальных изменений для социологии характерно разделение на социальную статику и социальную динамику, которое было введено О. Контом. Последствием такого противопоставления стало разделение типов исследовательских процедур на синхронные, в которых общество рассматривалось во временной статике, и диахронные - включающие переменную времени и акцентирующиеся на Социальные изменения.

Дальнейшее развитие понятие «социальных изменений» получило в рамках системной модели общества (теория систем, функционализм, структурный функционализм). Концепция Социальных изменений основывалась на следующем положении: анализируются различные временные моменты в состоянии одной системы.

С позиции системного анализа  различают:

1. Изменения внутри системы, когда имеют место отдельные социальные изменения, не отражающиеся на других элементах, - в этом случае целостность системы в целом сохраняется;
2. Изменения самой системы, при котором социальные изменения охватывают систему в целом и затрагивают все ее компоненты, - в результате сама система переходит в качественно иное состояние.

Тесная связь различных социальных изменений отражена в понятии "социальный процесс", предполагающем взаимосвязь и непрерывность социальных изменений. Перенос акцента на процессуальность социальной реальности является одной из тенденций современной социологии. Общество рассматривается не как стабильное состояние, претерпевающее дискретные социальные изменения, а как процесс, как поле взаимодействия, структурация. "Онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии. Вся социальная реальность предполагает собой просто динамику”.

 

В наше время бурных социальных перемен построить более или  менее полную типологию социальных изменений оказывается практически  невозможным. Тем не менее, необходимо выделить, по крайней мере, те типы социальных изменений, которые вырисовываются достаточно рельефно.

     По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно подразделить на две большие группы – эволюционные и революционные социальные изменения.

  Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах; они (изменения) могут приобретать в связи этим восходящую или нисходящую направленность. Эволюционными по своему характеру могут быть все четыре описанных выше вида изменений – структурные, функциональные, процессуальные и мотивационные. Точно также и все сферы жизнедеятельности общества' подвержены в той или иной мере эволюционным изменениям – хозяйственная жизнь, различные общности, политические и организационные структуры, системы ценностей и др.

    Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают, как правило, форму социальных реформ (реформа 1861 г. в России об отмене крепостного права, реформа П.А. Столыпина в начале XX столетия, введение нэпа в Советской России в начале 20-х гг.). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийным процессом. В качестве такой общей тенденции можно указать на повышающийся, на протяжении нескольких последних столетий средний уровень образования населения многих стран мира и общее уменьшение числа неграмотных, хотя это число в ряде стран и остается очень большим.

    Эволюционные  социальные изменения не следует  понимать в духе эволюционизма  XIX в., утверждавшего линейную и  универсальную последовательность  по восходящей изменений всего  социального организма и отдельных  его частей. Эволюционные изменения  как бы "рассыпаны" в массе  других форм общественных перемен,  имеющих совершенно разную направленность. Они отличаются от других специфической  внутренней структурой и могут  быть охарактеризованы как некоторый  кумулятивный процесс, т.е. процесс  постепенного накопления каких-то  новых элементов, свойств, в  результате чего изменяется вся  социальная система. Сам же  кумулятивный процесс (процесс  накопления) в свою очередь может  быть, так сказать, "расщеплен"  на два составляющих его подпроцесса:  формирование инноваций (новых  элементов) и их отбор. Инновация  – это зарождение, появление и  укрепление новых элементов. Отбор  – осуществляющийся стихийно  или сознательно процесс, посредством  которого в системе сохраняются  одни элементы нового и как  бы "отбраковываются" другие.

Революционные социальные изменения. Эти изменения отличаются от эволюционных существенным образом: во-первых, потому что они – не просто радикальные, а в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социального объекта, во-вторых, потому что они – не частные, а общие или даже всеобщие изменения и, наконец, в-третьих, они, как правило, опираются на насилие.

    Социальная революция  – предмет ожесточенных споров  и дискуссий в истории социологии  и других общественных наук. Вероятно, в адрес социальной революции  высказано столько же слов  восхищения, сколько и слов проклятия.  К. Маркс называл социальные  революции "локомотивами истории", т.е. движущей силой, "мотором"  исторического развития. В.И. Ленин  видел в них "праздник эксплуатируемого  и угнетенного народа". П.А.  Сорокин назвал Октябрьскую революцию  1917 г. "бойней". А писатель И.А.  Бунин назвал свою книгу о  ней "Окаянные дни".

    Сейчас, видимо, можно  говорить о довольно значительном  расхождении в восприятиях и  оценках социальной революции  между укрепившимся обыденным  сознанием людей (в России) и  научным пониманием этого явления  в социальных науках. Дело в  том, что одновременно героическая  и трагическая история страны  в последние столетия, особенно  на протяжении XX в., породила у различных слоев населения резкое неприятие идей революционных социальных изменений, негативную оценку их.

    Однако исторический  опыт показывает, что революционные  изменения нередко действительно  способствуют более эффективному  решению назревших социальных  проблем, интенсификации экономических,  политических и духовных процессов,  активизации значительных масс  населения и тем самым –  ускорению преобразований в обществе. Свидетельствами тому служат  целый ряд социальных революций  в Европе, Америке и других  регионах в последние два-три  столетия.

    Революционные  социальные изменения возможны  и в будущем. Однако они,  по всей вероятности, во-первых, не будут насильственными, а  во-вторых, не будут касаться одновременно  всех сфер жизнедеятельности  общества, а лишь отдельных социальных  институтов или областей общественной жизни – науки, техники, сферы управления (например, научные и технологические революции, кардинальные изменения стратегии и методов управления различными отраслями хозяйства). Нынешнее общество чрезвычайно сложно, различные его части соединены между собой тысячами, а, может быть, и миллионами связей, так что одновременная переделка всего общественного организма (а тем более с применением насилия) может иметь для него разрушительные последствия.

Прогресс и регресс (лат. progresses – движение вперед; regresses – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного прогресса служит, прежде всего, степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его прогресса или регресса могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного регресса, обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм) крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью прогресса общества, им всегда присущи черты регресса, которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда регресс не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не регресс, а прогресс, выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением регресса, тем не менее, при капитализме наблюдается прогресс множества отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к прогрессу или регрессу важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в прогрессе общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “прогресс” и “регресс” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали прогресс и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложены Контом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление прогресса и регресса. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения прогресса и регресса в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами прогресса и регресса. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому прогресс мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение прогресса и регресса  дано марксизмом-ленинизмом. Прогресс как поступательное развитие без рецидивов, Регресс возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе.

 

Вопрос 2.

Социологический анализ материального  неравенства может проводиться  с использованием различных показателей: уровня дохода, финансового капитала, наличия собственности - производственной и непроизводственной, в том числе  жилья и земли, товаров длительного  пользования, предметов роскоши  и т.д. В статье основное внимание сосредоточено на данных всероссийского мониторинга, проводимого с периодичностью в 4 года Центром изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) Института философии РАН. Материальное расслоение анализировалось по следующим параметрам: уровень жизни; жилищные условия, наличие в собственности земли, то есть материально осязаемые, весомые составляющие уровня жизни большинства населения. Наиболее обобщенный вопрос о влиянии реформ на жизнь россиян в интервью был сформулирован следующим образом: "Вы лично выиграли или проиграли от реформ, проводимых в России с 1992 года?". Оказалось, только 9,5; 13 и 11% населения в 1998, 2002 и 2006 гг. соответственно считали, что выиграли от реформ; около 30% отметили, что реформы не изменили их жизнь; 53,9; 46 и 40% соответственно проиграли в результате реформ. Данные ожидаемые и вполне объяснимые. Эта комплексная оценка влияния постсоветских процессов на жизнь россиян отражает не только материальную сторону жизни, но и последствия социокультурного и экономического шока, вызвавшего необходимость экстренной адаптации к новой общественной ситуации, возникшей на постсоветском пространстве.

Кажущимся диссонансом этим оценкам звучит выраженное в трех последних опросах мнение примерно 50% респондентов, которые и сегодня  говорят о необходимости реформ 1990-х гг., несмотря на то, что не все  они оказались в выигрыше. Здесь  находит отражение сопоставление  собственной судьбы, судьбы детей  и внуков, перспектив развития всей страны, отношение к системе, существовавшей в советское время. Поддержка  респондентами необходимости реформ увеличивается с ростом образования  и материального уровня жизни. Среди  лиц с неполным средним образованием и с самым низким материальным уровнем число отрицающих необходимость  реформ превышает долю их поддерживающих. Такое положение нельзя признать нормальным для общества, осуществляющего более 15 лет реформы, и вступившего в полосу экономического роста. Лица нетрудоспособного возраста оказались самой пострадавшей в результате реформ группой. И это положение, если сравнивать доходы работающих и пенсионеров, не исправляется, а все более усугубляется. Учитывая разные количественные пропорции имущественных слоев, можно отметить, что обществу на современном этапе не хватает социального динамизма, который может рождаться при массовом вовлечении населения в позитивное развитие через активизацию малого и среднего предпринимательства, стимулирование инновационных отраслей, а также при большей социальной защищенности слабых социальных групп. Социальная стагнация, может быть, и дает обществу возможность передохнуть, но и затягивание этого периода чревато замедлением темпов развития страны и недостаточным ростом материального благосостояния основной массы населения.