Культура личности и социальных групп

Содержание

 

Введение

§ 1.Культура личности

§ 2. Культура сословий

§ 3. Культура современных социальных групп

Заключение

Список  использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Социальная  общность представляет собой совокупность людей, которую характеризуют условия  их жизнедеятельности, общие для  данной группы взаимодействующих индивидов. Основными элементами социальной структуры  общества являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, сословия, этнические, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый элемент социальной структуры имеет свою специфическую систему норм и ценностей, а потому может рассматриваться как социокультурная общность.Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой.

§ 1.Культура личности

       Только человек создает культуру, потому что он обладает величайшим преимуществом - способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. В этом его коренное отличие от животного.Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только простыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий.

             Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью передавать, транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письменной культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов.

           Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавление в общественное культурное наследие обязательно связано с изменениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и многие другие большие группы в обществе могут иметь свой язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особенности языкового общения. Язык связан с основами культуры и со всеми без исключения человеческими отношениями, с его помощью происходит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.

           К 50-м годам XX века складывается определение личности как совокупности освоенных культурных форм переживаний, суждений, поведения. В такого рода определениях подчеркивалась культурная детерминированность как внутриличностных процессов - восприятия, мышления, эмоциональных переживаний, так и внешних индивидуальных проявлений — речевых суждений, поведения.

            Значительная роль в изучении процессов освоения культуры принадлежит понятию "культурные формы (образцы, конфигурации)" ("паттерны"). Ими называются устойчивые совокупности технологий мышления, поведения, взаимодействия, последовательности действий, построения суждений, различного рода культурные формулы и символы, выделяющие определенные представления о реальности Именно они рассматриваются как объекты освоения в процессах инкультурации и как регуляторы информационного обмена в процессах культурной коммуникации. Большое внимание исследователи уделяют эмоциональной сфере личности. Эмоции определяются как сфера переживаний индивида, детерминирующая понимание им ситуации, в которой он находится, и мотивы его поведения в этой ситуации. Эмоции в своем "операциональном", "инструментальном" значении социализируются, то есть в процессе освоения своего окружения индивид научается структурировать свои чувствования и их внешние проявления в соответствии с культурно установленными формами.

               В этом качестве эмоции становятся существенным мотивационным фактором, моделирующим поведение личности в стандартных социокультурных ситуациях (Дж. Хонигман, С. Эш, Г.Марриидр.). После второй мировой войны в рамках направления происходит сдвиг в сторону обобщения эмпирического материала, полученного в предыдущие годы, рефлексии к теоретическим и методологическим основаниям дисциплины. В конце 40-х - начале 50-х гг. появляется целый ряд работ, среди которых следует выделить монографию Дж. Хонигмана "Культура и личность" (1954), где направление представлено в обобщенном систематизированном виде, как особая теоретическая ориентация. К началу 60-х гг. происходит внутреннее структурное переопределение направления. Началось активное обсуждение исходных теоретических и методологических оснований данной познавательной области с выделением уже определившейся ее специфики, принципов подхода к изучению человеческой реальности, проблемных областей. Стал обсуждаться вопрос об изменении названия дисциплины. Этому способствовал выход в свет работы под редакцией Ф. Хью, озаглавленной "Психологическая антропология", что дало новое имя всему направлению. Соответственно определилась специфика линии "культура и личность" в рамках направления в целом. В общем виде ее можно определить следующим образом: "С тех пор как подтвердилась гипотеза о том, что социокультурная вариабельность осуществляется через процессы функционирования и развития отдельных личностей, в рамках психологической антропологии настало время принять в качестве фундаментального положение о том, что функционирование и база культур и социальных систем зависят от того, насколько характерные для них ценности освоены их отдельными представителями

           Характерным для психологической антропологии направлением исследования является изучение процесса формирования личности, становления ее важнейших свойств и способностей, базирующееся на психоантропологии детства. Некоторые приверженцы этой темы порой заходят столь далеко, что пытаются на этой основе делать далеко идущие выводы о становлении свойств и способностей человека как вида

               Роль детского опыта в формировании личности. С самого начала такого рода исследований аккумулируется обширный сравнительно-культурный материал о телесной социализации ребенка - длительность и регулярность кормления, купания, способ пеленания, гигиенические навыки и т. п. Полученные результаты дают основания для установления функциональных зависимостей характерологических личностных свойств от физических стереотипных воздействий в раннем детстве. И уже стало общим местом представление о том, что более репрессивное физическое воспитание ведет к формированию менее самостоятельной личности. Имеющийся эмпирический материал свидетельствует, что культурно стереотипные формы, осваиваемые в жизни впервые, навязываемые ребенку при удовлетворении его потребностей, без возможного выбора, оставляют след на всю жизнь и определяют некоторые личностные характеристики.

              В классическом психоанализе детский опыт также рассматривался как фундаментальная основа формирования личности и индивидуального образа жизни на протяжении всего жизненного цикла. Более того, он считался прототипичным для филогенеза если не человека в его видовой определенности, то человеческой культуры. Об этом свидетельствуют психоаналитическая трактовка таких, например, мифологических ситуаций, как судьба Эдипа или Электры, а также акцент на культуропорождающей силе отношений главы семейного клана с его мужскими отпрысками. Высокая степень зависимости культурных феноменов от типичных ситуаций детства до сих пор обусловливает психоантропологическую значимость изучения формирования личности ребенка в контексте "первичных", семейных отношений (мать, отец, братья, сестры).

               Изучение детского опыта закладывает основания для анализа освоения культуры личностью вообще. Поэтому ниже речь пойдет только об исследованиях этого рода. Сегодня можно выделить две базовые ориентации в изучении детского опыта. Во-первых, анализ влияния характерных для культуры или субкультуры образцов социализации и инкультурации на характеристики личности и поведения, разделяемые большинством членов сообщества. Во-вторых, установление связей между элементами раннего индивидуального опыта и спецификой черт личности и поведения взрослого индивида. Благодаря этому расширяется круг возможностей при интерпретации и объяснении устойчивости и изменчивости внутрикультурных и межкультурных различий в поведении индивидов.

              Согласно точке зрения, господствующей в психологической антропологии, личность как культурная форма индивида определяется следующими группами факторов: органические, биологические, врожденные поведенческие предпосылки, стереотипы активности и нормы групп, к которым принадлежит индивид, правила поведения, характерные для ролей, исполняемых индивидом в различных социокультурных ситуациях. Определенное значимое влияние на формирование личности могут оказывать случайные обстоятельства. Следует подчеркнуть, что влияние культурных образцов поведения на формирование личности отнюдь не абсолютизируется; считается, что вещи и технологии, с которыми индивиду приходится иметь дело, оказывают не меньшее формирующее воздействие.

 

§2. Культура сословий

           Сословное деление общества было чрезвычайно развито в древности. В ряде стран (Англия, Голландия, Испания, Швеция) некоторые его элементы сохранились и поныне. В разных государствах, в разные эпохи существовали различные сословия. Различными были отношения между ними, роль каждого из них в жизни общества, в становлении национальной культуры. В Древнем Риме, например, на верху сословной лестницы, были два сословия - сенаторское и всадническое. Остальное население составляли свободные граждане, вольноотпущенники и рабы. В средневековье в большинстве стран Западной Европы господствующими сословиями были духовенств и дворянство, которые возвышались над третьим сословием, включавшим в себя крестьян, бюргеров, купцов и т.д. В России вплоть до 1917 года существовали как особые сословия духовенство, дворянство, казачество, крестьянство, мещанство, купечество. Культура каждого из этих сословий, будучи составной частью национальной культуры, имела и свои сословные особенности.

              Дворянская культура. Дворянство представляет собой совокупность фрагментов, меняющих свои очертания и состав по мере исторического движения. В качестве классического сословного общества чаще всего называют Францию XIV-XV вв. или Россию конца XVI - начала XVII вв., когда дворянство из держателей земли превращается в наследственных земледельцев.С одной стороны, дворяне опираются на свою монополию земельной собственности, они живут и господствуют в обществе благодаря ей. Эта собственность дана им в форме “семейной" - в смысле ее противопоставления товарным отношениям - природной связи. Дворянство поэтому крайне неоднородно; оно делится на старые княжеские роды, новое дворянство; придворную знать и провинциальных помещиков. Но здесь есть и общий сословный интерес: в сохранении феодальной эксплуатации и собственных привилегий.

          Однако у медали есть и оборотная сторона. С этой - другой - стороны дворяне - это служилые люди, обладавшие преимущественным, а то и исключительным правом занимать государственные должности. В тех странах, где формирование капиталистического уклада затянулось и шло при активном участии государства, дворянство явилось первым свободным сословием складывающегося “гражданского общества". Так, в частности, произошло в России и именно этим во многом объясняется позитивная роль дворянства в развитии русской культуры XVIII - первой трети XIX в. Надо отметить также, что дворянство было первым в России сословием, избавленным по закону от телесных наказаний.Дворянское сознание как элемент культуры довольно ясно обнаруживает две черты: патернализм и консерватизм. Патернализм (от лат. patemus - отеческий) - это ценностная установка, вытекающая из личной формы общественных отношений и предполагающая социальное неравенство взаимодействующих индивидов. Патерналистский подход требовал, чтобы все отношения между людьми строились по модели отношений отцов и детей.Неравенство прав и обязанностей, из которого вытекал патерналистский образ мысли, означало, между прочим, что поступки не всегда оценивались по их внутреннему достоинству. Не меньшее значение приобретала сословная принадлежность совершившего проступок лица.

         Весьма своеобразны проявления феодального патернализма в отношении к женщине. Средневековому рыцарю надлежало заботиться о сиротах и вдовах. Разумеется, формы “служения" зависели от социального положения сторон.Наряду с патернализмом примечательной чертой дворянского образа жизни и сознания была, как уже говорилось, традиция. Традиция определяла род занятий, достойных дворянина. Американский социолог Т. Веблен в своей работе          “Теория праздного класса” называет четыре занятия, которые не наносили ущерба чести тех, кто стоял на вершине общественной иерархии: управление, религиозные функции, война и спорт. Применительно к дворянству сюда следует добавить ведение своего земельного хозяйства.

      Дворянство традиционно было служилым сословием: оно держалось, как писал русский историк С.Ф. Платонов, на начале личной выслуги. С возникновением абсолютной монархии оно превратилось в “государственное” сословие: обязывающая сила вассальной верности сосредотачивается теперь на монархе как олицетворении сюзеренного начала. На этом пути создавались и включались в дворянскую культуру новые идейные ценности. Но, с другой стороны, благодаря тому же самому процессу многие требования дворянского кодекса чести теряли свою функциональность, вырождаясь в предрассудок или культурную “окаменелость".Надо заметить, что абсолютизм влиял на духовную жизнь не так новизной идей, как своим прямым административным вмешательством в деятельность учреждений культуры. Уже XVII век вполне показал значение науки для упрочения экономического могущества страны и развития военного дела.Наш абрис некоторых черт дворянской культуры заведомо будет неполным, если мы не упомянем еще об одном феномене дворянской культуры, а именно о русской дворянской усадьбе. Русская дворянская усадьба XVII-XVIII вв. - уникальное явление прежде всего вследствие социально-исторических особенностей развития российского государства.