Личность как субъект и продукт социальных отношений

План.

Введение.

1. Личность как предмет социологического анализа. Социализация личности.

2. Социальный статус и социальная роль.

3. Социальное действие и взаимодействие.

4. Социальный контроль и социальные отклонения.

Заключение.

Литература.

Введение.

     Проблема личности - одна из главных в системе наук, изучающих человека и общество. Личность - это отдельный человек, характеризуемый со стороны его целостности, осознанно-волевых проявлений. Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений. Следовательно, личность - это система социальных качеств человека, формирующаяся на основе его включения в систему социальных отношений.

     Человек выступает главным субъектом  и продуктом общественных отношений. В силу того, что он является многогранным и многоплановым существом, особый интерес представляет рассмотрение его природы, сущности и взаимосвязи с обществом. Человек и общество возникли и формировались в неразрывном единстве. Это был целостный процесс, длившийся несколько миллионов лет. Вот почему изучение общества невозможно без проникновения в тайну человека¹. Не будет преувеличением и то, что существо проблемы социальных отношений и личности в современном обществе - это вопрос о том, как именно социальные отношения воздействуют на личность и, с другой, как она преобразует свою социальную среду. В одном отношении личность выступает в качестве продукта социальных и культурных условий, но в другом - она же является создателем своих собственных условий существования, т.е. социальным субъектом.

1. Личность как предмет  социологического  анализа. Социализация  личности.

     Что такое личность? Для того чтобы  ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего, провести разграничение понятий  «человек», «индивид», «личность». Понятие  «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homo sapiens), человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности, человек на всех этапах исторического развития, во всех точках земного шара остается тождественным самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

     Итак, существует человечество как специфическая  материальная реальность. Но человечество как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества выражается понятием «индивид». Индивид – это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используют и понятие «личность». Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния для онто- и филогенеза человека, личность – итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

     Личность  является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии и социологии. Философия рассматривает  личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств и т.д.

     Социологический же подход выделяет в личности социально-типическое. Основная проблематика социологической  теории личности связана с процессом  формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи  с функционированием и развитием  социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности. Социология в целом содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками.

     Личность  как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости  от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость  сопряжена с умением властвовать  над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т. е. не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

     Самосознание  личности трансформируется в жизненную  позицию. Жизненная позиция представляет собой принцип поведения, основанный на мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах личности, готовности к действию. Значение мировоззренческих и ценностно-нормативных факторов в жизни личности разъясняет диспозиционная теория саморегуляции социального поведения личности. Зачинателями этой теории были американские социологи Т. Знанецкий и Ч. Томас, в советской социологии эту теорию активно разрабатывал В. Ядов. Диспозиционная теория позволяет установить связи между социологическим и социально-психологическим поведением личности. Диспозиция личности означает предрасположенность личности к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Диспозиции делят на высшие и низшие. Высшие регулируют общую направленность поведения. Они включают в себя: 1) концепцию жизни и ценностные ориентации; 2) обобщенные социальные установки на типичные социальные объекты и ситуации; 3) ситуативные социальные установки как предрасположенность к восприятию и поведению в данных конкретных условиях, в данной предметной и социальной среде. Низшие – поведение в определенных сферах деятельности, направленности поступков в типичных ситуациях. Высшие личностные диспозиции, будучи продуктом общих социальных условий и отвечая наиболее важным потребностям личности, потребностям гармонии с обществом, активно воздействуют на низшие диспозиции.

     Проблема  изучения личности в социологии является одной из центральных, поскольку  каждый социолог для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людей в обществе обязан понять, что движет поступками каждого конкретного человека. Индивидуальное поведение, таким образом, представляет собой основу понимания жизни всей социальной группы или общества.

     В отличие от психологии социология сразу пытается дать ответы на вопросы о социальном поведении личности, представить личность во всем многообразии социальных связей. В связи с этим в ходе изучения личности в контексте социальных связей необходимо дать ответы на вопросы о формировании личности в социальном окружении, месте, занимаемом личностью в социальном пространстве, включенности личности в социальные группы, восприятии личностью культурных норм, отклонениях от этих культурных норм.

     Концепции социализации, связанные с исследованиями культуры и личности.

     Большая масса этнографических открытий, сделанных антропологами в результате полевых исследований, демонстрируют  решающую важность культурных факторов в их влиянии на человеческое поведение. Эти открытия свидетельствуют, что человеческое поведение меняется от одного общества к другому, и что эта вариативность сохраняется большей частью за счет передачи посредством социального обучения от одного поколения к другому. На основе этого открытия внутри антропологии возникает два направления, имеющие специфическую важность для изучения социализации. Первое, осознание роли социализации как механизма культурной трансмиссии привело к изучению социализации как самой важной части культуры любой изучаемой группы. Второе направление имеет дело со следствиями социализации для личности. Если социализация продуцирует соответствие со специфическими культурными требованиями, продуцирует ли она также соответствие с характеристикой модальной личности отдельной группы? Это вопрос несколько лет назад вызывал большой интерес у Сейпира, М. Мид и Р. Бенедикт. Благодаря их влиянию он стал центральным для многих антропологов.

     Социализация  личности рассматривалась как энкультурация  или межпоколенческая трансмиссия  культуры, как приобретение навыков  адекватно реагировать на требования социальной среды, как обучение выполнению социальной роли и социальному взаимодействию. С точки зрения антропологов, которые рассматривают человека, прежде всего как культурно детерминированное существо, основной проблемой человеческой жизни является сохранение и преемственность различных культурных моделей, их трансмиссия из поколения в поколение. С этой точки зрения энкультурация рассматривается как автоматический процесс абсорбации, в котором ребенок является tabula rasa, постигающий культуру только благодаря соприкосновению с ней. Поскольку его внешняя среда культурно детерминирована и поскольку врожденная структура личности ребенка везде одна и та же и она благоприятна для восприятия культурных моделей, дети впитывают (абсорбируют) культуру во всех аспектах их опыта. В ранних концепциях антропологов школы Боаса, включая Р. Бенедикт, в качестве специфических для процесса культурного восприятия рассматривались не отдельные выученные механизмы, а восприятие целостной культуры. Дети рассматривались как интериоризирующие культуру посредством инструкций, наблюдения и имитаций, в результате поощрений и наказаний. М. Мид рассматривала энкультурацию в терминах коммуникации и информационной теории. Воспитание понималось как процесс коммуницирования детям культуры закодированной в эксплицитных и имплицитных сообщениях в словах и поведении взрослых.

Энкультурация и психоаналический бихевиоризм.

     Психоаналитический  бехевиоризм Дж. Уайтинга и Л. Чайлда. долгие годы являлся одной из самых  распространенных теорий социализации личности. Согласно этому подходу, врожденные импульсы ребенка формируют основу вторичных импульсов, которые приобретаются посредством подкрепления с помощью социального поощрения позитивных социальных поведенческих моделей, включая интернализацию моделей соответствующего ролевого поведения.

Социализация  как обучение роли.

     Еще одной теорией социализации личности является теория обучения ребенка ролевому участию в жизни общества, понимаемого  как система институций. Акцент делается на достижение конформности индивидом социальным нормам и правилам. Адекватная социализация приводит к возможности адекватно действовать в социальной системе.

Взгляд на социализацию МакКлелланда.

     Кросс-культурное исследование МакКлелланда привели  к изучению социализации в принципиально другом ключе. МакКлелланд пытался трактовать экономику как «проективную систему», а не как «систему поддержания», в которой поведение человека должно быть адаптивным. Он утверждал, что простое и минимальное поддержание системы может быть достигнуто и без экономического роста и экспансии, а степень экономического роста зависит от количества энергии и инициативы, которые члены популяции вкладывают в экономическую активность. Экономический рост отражает интерпренерскую активность, а последняя зависит от степени выраженности в обществе мотивации связанной с достижением. Привитие таковой мотивации и является движущим механизмом процесса социализации. Гарольд Лассвел утверждал подобное о роли политических институтов.

Взгляд  на социализацию М. Спиро.

     В основу своей концепции социализации личности М. Спиро кладет общую модель ролевого поведения, которая должна включать в себя поведения, связанное  с политической и бюрократической  ролью как ответом и на внутренние потребности индивида, и на требования общества. Он описывает утопическую коммуну в Израиле, основатели которой проектировали ее социоэкономическую и политическую структуру на базе идеологии, к которой они эмоционально были привязаны. Таким образом, “жесткую” институцию экономической, политической и социальной структуры оказывается возможным рассматривать как экспрессивную или проективную институцию, так же как и связанное с ней принуждение в отношении индивидуального поведения. Точно также «мягкую» институцию можно рассматривать как содержащую моменты принуждения в том, что касается индивидуального поведения. Когда религиозные институции становятся специализированными и бюрократизированными, они могут представлять традиционные нормы, которые требуют от индивида соответствия им. Многие аспекты религиозного функционирования экспрессивны, но этой экспрессивности часто сопутствует и принудительный аспект в единой институциональной структуре. Раз уж коллективное действие институциализировано, оно не может просто выражать мотивы индивидов; институциолизированное поведение индивидов всегда является ответом на давление установленных норм и эксплуатацией этих норм в имеющихся обстоятельствах для удовлетворения личных мотивов.

Взгляд на социализацию Т. Парсонса.

     Развернутая социологическая теория, описывающая процессы интеграции индивида в социальную системы описана Т. Парсонсом. Согласно Парсонсу, индивид «вбирает» в себя общественные ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры. Социализация происходит благодаря действию психологических механизмов познания и усвоения ценностей. Механизм этот, как полагает Парсонс, работает на основе сформулированного Фрейдом принципа удовольствия – страдания, приводимого в действие с помощью вознаграждения и наказание, и включает в себя также процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса и смещения). Познавательный механизм включает процессы имитации и идентификации, опирающееся на чувство уважения и любви. Усвоение ценностей происходит в процессе формирования супер-эго, которое закладывается в структуре личности в результате идентификации с фигурой отца, если буквально следовать Фрейду, или интернализации структуры семьи как интегративной системы, если придерживаться формулировок Парсонса.