Метод Дельфи

Для России формулирование целей и отработка методов  отбора приоритетов государственной  научно-технологической политики имеет  особое значение. Хотя составление  комплексных прогнозов научно-технического развития страны и мира в СССР началось еще в начале 1970-х годов, основными ориентирами для них служили интересы оборонного сектора и партгосаппарата. В настоящее время цели развития безусловно расширились, но соответствующая им процедура выбора приоритетов не разработана, не согласована, не имеет нормативной базы и традиций. В этих условиях при выборе приоритетов и получении соответствующей финансовой и правовой поддержки могут возобладать смещенные и узкие интересы ведомств, ВПК, регионов или чьи либо иные, в то время как интересы государства в целом не будут приниматься в расчет.

Прогнозирование по методу Дельфи оказывается эффективным  и в достижении ряда других, принципиально  важных для выявления приоритетов, результатов. Это познавательный эффект, обучение и расширение кругозора экспертов — участников опроса, картирование компетенций в отдельных дисциплинах и, что не менее важно, стимулирование широкого обсуждения научной общественностью тенденций научно-технологического развития своей страны и мира.

Опрос по методу Дельфи проводится каждые пять лет с временным диапазоном до 30 лет, постепенно охватывая все  области науки и техники. Если первый опрос, прогнозировавший на период 1970-2000 гг., смог охватить 5 направлений и 644 темы, то последний, охватывающий период 1996-2025 гг., уже включал 14 направлений и 1072 темы:

¨ материалы и их обработка;

¨ информатика;

¨ электроника;

¨ науки о жизни;

¨ здравоохранение и социальное обеспечение;

¨ изучение и использование космического пространства;

¨ науки о Земле и океанология;

¨ энергетика и природные ресурсы;

¨ экология;

¨ сельское хозяйство, лесная промышленность и рыбоводство;

¨ промышленное производство;

¨ урбанизация и строительство;

¨ связь;

¨ транспорт.

Респондентам последнего опроса предлагалось оценить технологические  темы с точки зрения их вклада в  социально-экономическое развитие, улучшение качества жизни и решение  экологических проблем, а также  их значение в целом. Участники опроса должны были определить временной диапазон, в течение которого перечисленные технологии будут реализованы в ведущих странах, а также очертить круг мер, которые необходимо для этого предпринять государственным властным структурам.

Во Франции в начале 1994 г. при использовании метода Дельфи было проведено широкое обследование перспектив развития 15 основных научно-технических направлений (электроника, физика элементарных частиц, проблемы окружающей среды, урбанизации и т.д.). Для экспертных оценок было привлечено свыше 1 000 специалистов из различных секторов экономики — 45% представители промышленной науки, 30% государственных НИИ и 25% сотрудники университетов, что в целом отражало структуру научного сектора экономики Франции. Этому же принципу следовали при формировании групп экспертов и большинство стран, начинающих работу над прогнозами и приоритетами.

В 1991 г. Министерство исследований и технологии Германии провело сравнительный  анализ оценок японских и немецких экспертов, используя японский вопросник. Результаты в целом показали сходство позиций экспертов для двух стран относительно развития перспективных технологий, хотя и выявились определенные различия, отражающие национальную культурную и промышленную специфику этих стран.

В Великобритании с 1994 г. также началось использование метода Дельфи для выбора национальных научно-технических приоритетов. Однако, в отличие от Германии и Франции, страна не пошла по пути копирования японского опыта (например, во Франции при опросе ученых-экспертов в качестве приоритетного ставился вопрос о перспективах исследований по проблемам рисоводства, напрямую заимствованный из японской методики).

Новый механизм определения  приоритетов государственной научной  политики Великобритании получил название “Предвидение” (“Forеsight”). Программа предусматривает совместное с промышленностью определение перспективных рынков и технологий на ближайшие 10-20 лет, а также мероприятий, которые позволят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни и ускорения экономического роста. Цели “Предвидения”: во-первых, собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направлениях финансируемых государством НИОКР, во-вторых, создать новую культуру взаимодействия между учеными и бизнесом, в-третьих, определить ресурсы, необходимые для достижения поставленных задач.

Отличительные особенности  нового подхода — определение  не конкретных технологий, а направлений  развития, многовариантность сценариев, непрерывность этапов программы  по времени. Программа “Предвидение 1” действовала в 1994-1999 гг. и перешла в “Предвидение II” — 1999-2004 гг. Каждая программа представляет собой три “взаимоперетекающих” этапа — анализ, распространение информации и применение результатов, подготовка к следующей программе. “Предвидение” определяет государственные приоритеты в научно-технических программах, в подготовке кадров, в методах государственного регулирования. Вместе с тем, “Предвидение” не является жестким руководством для госсектора, а для частной промышленности оно служит “приглашением к действию” как в области участия в кооперационных программах, так и в сфере стратегического планирования.

На первом этапе 16 тематических групп, в состав которых входят эксперты из промышленности и госсектора, проанализировали широкий круг рынков и технологий. Практически все группы возглавляются представителями крупных компаний и действуют в следующих областях: сельское хозяйство; природные ресурсы и окружающая среда; химические продукты; средства связи; строительство; оборонная и аэрокосмическая промышленность; энергетика; финансовые услуги; пищевые продукты; здравоохранение и науки о жизни; образование и досуг; производственные процессы и предпринимательство; материалы; розничная торговля; транспорт; морские технологии). Эксперты с использованием метода Дельфи проанализировали точки зрения 1000 человек. На основе этих материалов группы представили отчеты, содержащие оценку будущих рынков и мероприятий, необходимых для сохранения международной конкурентоспособности Великобритании.

Головная группа, возглавляемая Главным научным консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми группами, выделила 6 межсекторских стратегических тем:

¨ коммуникации и компьютеры;

¨ новые организмы, генетические продукты и процессы;

¨ достижения в материаловедении, инженерии и технологии;

¨ повышение эффективности производственных процессов и услуг;

¨ необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов;

¨ совершенствование понимания и использования социальных факторов.

В рамках этих 6 стратегических направлений головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленного сообщества.

Головная группа также  сформулировала 5 крупных приоритетов  в области инфраструктуры:

¨ необходимость поддержки высокого уровня образования и профессионального обучения (особое значение придается уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и технологов);

¨ дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);

¨ развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;

¨ поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство должны постоянно пересматривать политику долгосрочного финансирования малого инновационного предпринимательства и изучать влияние финансового климата на инновационную активность);

¨ необходимость постоянной ревизии государственной политики и законодательных рамок (в первую очередь в таких областях, как защита прав интеллектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка новых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).

В разработке приоритетов  участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не являются “чуждыми” для научных  организаций, что, как считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.

На более низком уровне агрегирования – региональном, отраслевом или проблемном — в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.

 

 

 

 

 

5.Преимущества и недостатки  метода Дельфи.

Преимущества метода Дельфи:

¨ анонимность (у экспертов существует возможность менять свое мнение, не объявляя об этом публично, не соглашаться с «авторитетами»). Анонимность метода Дельфи позволяет оградить специалистов от эмоционального давления оппонентов и авторитетов.

 

К тому же обработка результатов  экспертного опроса (анкет, опросных листов) осуществляется по специальным  методикам с привлечением математического  аппарата, что также способствует большей конфиденциальности данной методики.

¨ использование результатов предыдущего тура;

¨ возможность статистической обработки данных;

¨ позволяет выявить степень согласованности мнений экспертов.

¨ использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок.

Недостатки метода Дельфи: субъективность мнений специалистов, участвующих в опросе. Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов.

 Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

Кроме того, некоторые  специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

 

 

7.Заключение.

Итак, метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения. Применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения.

Метод Дельфи имеет несомненные  преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

И хотя метод Дельфи очень  популярен, его влияние на реальную структуру приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно  рассмотреть ситуацию, к которой  будет применен метод. И прежде чем  принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

¨ кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

¨ какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

¨ какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.

Обеспечивает спокойное и объективное  изучение проблем, которые требуют  оценки.

Но существует чрезмерная субъективность оценок.

Метод Дельфи требует достаточно много времени и организационных усилий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.Список использованной литературы.

1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико– математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
4. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.