Наука как социальный институт и ее роль в жизни общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра социологии

Реферат

по дисциплине: «Социология духовной жизни»

на тему: «Наука как социальный институт и ее роль в жизни общества»

Выполнила:

студентка гр. ОЗСЦ

Проверила:

.

ЛИПЕЦК 2012

Содержание

Введение

1. Наука как  социальный институт

2. Функции науки

3. Роль института науки в жизни общества

Заключение

Список использованных источников 

Введение

Понятие науки - это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, это также и сфера человеческой деятельности, главной задачей которой является выработка и систематизация адекватных знаний о действительности. Наука - это деятельность по получению новых знаний. Результатом такой деятельности является сумма всех научных знаний, которая составляет основу научной картины мира.

На протяжении тысячелетий  человек стремился познать себя, окружающий мир, явления, которые в нем происходят. 5 тысяч лет назад по наводнениям Нила и восходу Сириуса Египтяне определили продолжительность года - 360 дней. Позже (около 2000 г. до н.э.) Вавилонцы выделяют календарный месяц и семидневную неделю. В 540 г. до н.э. Анаскимандром создается географическая карта и идея бесконечности Вселенной. Все эти достижения свидетельствуют о необходимости познания человеком закономерностей и адекватных знаний о действительности. Однако в современном понимании такую познавательную деятельность нельзя назвать наукой.

Рождением современной  науки следует считать XVI - XVII века. В ходе своего развития наука превращается в социальный институт, закрепляет за собой экспертизу, внедрение научных  знаний и ответственность за производство. Современную науку можно охарактеризовать и как особую сферу культуры.

Содержание науки как  социального института таково: 

система научных знаний; 

система отношений в  науке;

научная деятельность;

научные учреждения и  организации.

Данный процесс институциализации  науки говорит о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Как социальный институт наука включает в себя следующие  компоненты :¹

совокупность знаний и их носителей;

наличие специфических  познавательных целей и задач;

выполнение определенных функций;

наличие специфических  средств познания и учреждений;

выработка контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

существование определенных санкций.

Все это еще раз  подчеркивает, что институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность  составляющих, общество индивидов и  обеспечить устойчивое протекание процессов  коммуникации между различными социальными  структурами. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают необходимыми материальными и социальными условиями для ее развития. Исследователи раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально - политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. А также доказано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт.

В связи с этим возможны ограничения исследовательской  деятельности и свободы научного поиска. Набор базовых ценностей варьируется. Однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения.

Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя, таким образом, личные достижения ученого в коллективное достояние.

Предметом рассматриваемой  отрасли социологии является анализ науки как социального института, его места в обществе, механизмов включения в систему взаимодействия многочисленных общественных структур, деятельности научных сообществ (коллективов) и их интеграции в различные формы и виды материального и духовного производства. В социологии наука рассматривается и как искусственно созданная система деятельности, выступающая непременным компонентом общественного производства. Стало быть, правомерен подход к ней как производительной силе, инструменту практического изменения мира на базе его теоретического осмысления и познания.²

1.  Наука как социальный институт

Наука — настолько  важное и сложное явление социальной жизни, что ее изучает целый ряд  дисциплин либо их отраслей (философия  науки, экономика науки, история  науки, наукометрия и т.д.). Появилось даже комплексное направление — науковедение. Среди отраслей знания, анализирующих науку как объект своего исследования, достойное место занимает социология науки.

Для возникновения науки  обязательны следующие предпосылки: накопление эмпирических знаний, общественное разделение труда, приводящее к появлению людей, специально занимающихся умственной деятельностью, высокий уровень мышления на базе сознательного применения абстракций и создания особого логического аппарата. Собственно, сама наука и начинается с абстракций как предмета исследования и оперирования ими в целях получения нового знания.

Когда появляется такого рода специализированная, систематизированная  и целенаправленная деятельность в  связи с познанием мира и использованием полученных знаний для реализации общественных и индивидуальных потребностей, тогда возникает прямая и непосредственная необходимость в функционировании социального института науки. Формируются учреждения и организации, занятые производством особого, научного знания, имеющего объективированный, т.е. внешний но отношению к человеку, характер. Такие знания рассматриваются как своеобразная «вещь», которую можно использовать в нужных целях.

Вслед за этим возникают  проблемы хранения, «упаковки», передачи знаний, их отделения и отчуждения от человека, создания банков научной информации, возможностей пользования ею. Как социальный институт наука даст мощный толчок опредмечиванию знаний в средствах материального и духовною производства, следствием чем о становится интеллектуализация труда. Формируется и расширяется особый социальный слой людей, профессионально занимающихся производством научного знания, который давно уже принято определять одним словом — «ученые».

Их число быстро растет и, по подсчетам, удваивается каждые 10— 15 лет. В соответствии с этими же подсчетами, от 80 до 90% всех ученых, которые когда-либо работали на Земле, — наши современники. Вообще же понятие современности в науке является непростым. Конечно, когда во многих разделах физики, биологии, химии и других наук (особенно появляющихся на «стыках») авторы публикаций ссылаются, как правило, на работы последних двух-трех лет, это понятно. Один из пионеров наукометрии американский ученый Д. Прайс утверждает, что никто из современных физиков никогда не ссылается на Ньютона, поскольку наука начинается с Эйнштейна (кстати, и на него ссылаются все меньше).³

Иное дело — социально-гуманитарные науки, где вполне современными могут  быть точки зрения, сформулированные не только в XXI— XX столетиях, но и гораздо раньше. Что же касается социологии как науки, то просто нельзя найти ни одной серьезной работы из числа самых современных, чтобы не увидеть в них сносок и ссылок на классиков социологии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Институциональная характеристика науки появилась вместе с оформлением социологии - науки как особой отрасли знания и изначально занимала в ней доминирующие позиции. Сама социология науки на Западе начала формироваться в виде отрасли знания в 1920—1930-х гг., а окончательно конституировалась в таком качестве в 1960-х гг. Становление социологии науки связано с именами Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Шелера, К. Мапнгейма, Дж. Берпала, У. Огборпа, П. Сорокина, Т. Парсонса.

Однако особую роль в се становлении и развитии, а также последующем влиянии на социологию в целом сыграли работы Р. Мертона. Его первые труды по социологии науки появились еще в 1930-х гг., но окончательное оформление концепции произошло в 1960-х и нашло свое отражение в книге «Социология науки». По Мертону, главное предназначение института науки состоит в том, чтобы стимулировать деятельность по получению нового и достоверного знания. Для того чтобы этот институт нормально функционировал, Мертон полагал необходимым наличие ряда обязательных принципов: 1) универсализма (объективность и истинность знания не зависит от того, кем оно получено); 2) всеобщности (научное знание должно быть общим достоянием); 3) бескорыстности (наука не должна использоваться ради сугубо личных интересов); 4) организованного скептицизма (результаты научной работы должны подлежать критической оценке со стороны коллег).

Р. Мертон пришел к выводу, что в условиях буржуазной демократии создаются оптимальные предпосылки  для развития науки. Толчком для  него послужило использование парадигмы  социального обмена применительно к объяснению механизмов включения института науки в общественную систему. Научные достижения получают в обществе признание в виде престижа, карьеры, доходов, статуса. Осуществляется как бы «обмен» вклада ученого в виде полученного им нового знания на социальные поощрения и награды.⁴

Оказав серьезное влияние  на развитие эмпирических исследований в области социологии науки, работа Мертона подверглась критическим  оценкам коллег за абстрактность  модели «чистой науки». Появились  новые философские и социологические концепции науки Т. Куна, М. Малкея, М. Полани и др. В одних теориях научное знание тесно связывалось с социальным контекстом и рассматривалось как его продукт, в других акценты делались на изучении познавательной деятельности ученых, в третьих наука подвергалась дискурс-анализу (предметом исследования становилась логика развития науки и научных понятий).

Следовательно, наука может  рассматриваться во многих «ипостасях»  — и как система знаний, и  как форма общественного сознания, и, как сфера приложения интеллектуальных сил, и как форма деятельности, и даже — в юмористическом плане — как удовлетворение собственного любопытства за чужой (чаще государственный) счет. Специфика социологического подхода к науке состоит, прежде всего, в изучении ее как социального института.

Наука определяется как социальный институт, ответственный за поиск  проверяемых знаний о мире.[3] Здесь  особенно важно подчеркнуть, что  речь идет не о простых, о специализированных формах создания, накопления и использования знания.

Отсюда вытекают два аспекта  изучения науки как социального  института: а) внутри институциональный, б) внешне институциональный. В рамках первого рассматриваются сферы  и формы научной деятельности, ее нормативная база, учреждения и  организации, создающие возможности для работы научных коллективов и сообществ, социальные аспекты деятельности ученых (включая типы их социального поведения, ценностные ориентации и предпочтения). Внешне институциональный аспект предполагает анализ места института науки в обществе, его взаимосвязей с другими социальными институтами, прежде всего, непосредственно с ним взаимодействующими (производство, культура, образование и др.).

Таким образом, рассмотрение науки как социального института  означает характеристику ее социальных функций, социальных ролей, социального контроля, связанных с местом науки, занимаемым в системе общественного разделения труда, а также обменом достижениями и результатами творчества. Подход к науке как социальному институту позволяет описать ее и как нормативно-ценностный комплекс. Наконец, благодаря институциональному подходу становится возможным структурировать науку.[20]

2. Функции науки.

Обратимся прежде всего к социальным функциям института  науки. Важнейшая среди них —  несомненно, производство и генерирование научных знаний. Собственно, ради этого институт и возник. Понадобились учреждения и организации, нормативная база, материальные ресурсы и т.д., без чего серьезное производство нового знания осуществлять невозможно. Тем более невозможно полученное знание внедрять. Поэтому социальный институт науки реализует прежде всего эту креативно-практическую функцию.

Нужно отметить в качестве обязательного условия реализации названной функции эффективное  финансирование науки.

Вторая значимая функция института науки состоит  в его связи с институтами  производства и управления. Ведь основное требование, предъявляемое к науке  в последние полстолетия, формулируется  предельно четко: что она может  предложить общественному производству и управлению, насколько эффективно используются в них научные достижения. Плодотворность, результативность института пауки определяется не только фундаментальными открытиями, но и характером связи с производством. Чем она глубже, тем больше возможностей открывается для развития обоих социальных институтов. В этом смысле подход к науке только с точки зрения ее внутренних проблем становится уже недостаточным. [14]

Третья важная функция института науки, также  обеспечивающая успех процесса создания нового знания, — коммуникативная. Ее необходимо выделить особо, понимая специфику современной науки как такой формы совместной деятельности людей (ученых и обслуживающего их персонала), где без коммуникации генерирование знаний просто невозможно. Разумеется, понятие коммуникации в науке значительно шире, чем просто наличие связей, взаимодействий, общения между учеными.

Сюда включаются и организационные структуры, и  технические устройства, и знаковые средства, при помощи которых происходит создание, накопление, распространение научной информации, превращение ее в достоверное и практически полезное знание. Благодаря реализации коммуникативной функции института науки формируются научные сообщества — основной субъект деятельности в этой сфере. Здесь важную роль играют такие средства и формы коммуникации, как научные форумы, профессиональные издания (журналы и книги), компьютеризация и создание международных компьютерно-информационных сетей (например, Интернет).

Большое значение в развитии социального института  науки имеет неформальная коммуникация: обсуждения и дискуссии, обмен новейшей научной информацией. Она имеет место не только в ходе «двухсторонних» встреч ученых, но и в рамках конференций, семинаров, симпозиумов, работы школ и т.д. Подсчитано, что неформальная коммуникация приносит современным ученым до 70—80% необходимой информации, поэтому не случайна их тяга к такому общению.

Неформальная  коммуникация рождает специфические  формы научного общения. В свое время  большой популярностью пользовались встречи физиков в Риме, которые проводил знаменитый Э. Ферми. На них ученые часто играли в игру под названием «две лиры». Суть ее состояла в том, что каждый участник задавал остальным вопрос, над которым размышлял и работал сам и окончательный ответ на который часто не имел. Одну лиру платил тот, кто не мог ответить на заданный вопрос, а две — кто не мог ответить на свой собственный вопрос.

Наконец, последняя  из рассматриваемых нами функций  института науки — культурно-мировоззренческая. Если первая и третья функции связаны  с внутренними аспектами этого института и предполагают создание оптимальных условий для его функционирования, то функции связи с производством и культурно-мировоззренческая реализуются как во внутренней «жизни» рассматриваемого института, так и в его отношениях с другими институтами, общественными структурами, социальными общностями.[21]

Само появление  института науки уже означало преодоление пережитков сначала  мифологического, а затем религиозного мировоззрения. В дальнейшем культурно-мировоззренческая  функция института науки проявилась в его превращении в инструмент теоретического и практического «овладения» природой.

Говоря о  реализации этой функции в отношениях с другими институтами, необходимо в первую очередь отметить взаимосвязь  науки и образования. Чтобы выполнить свое общественное предназначение, институт науки должен стремиться к распространению новых знаний, их популяризации и восприятию широкими слоями населения. Это обеспечивает развитию института благоприятную общественную атмосферу, широкий интерес к занятиям научной деятельностью и в конечном итоге — необходимое пополнение из числа лучших выпускников учреждений образования. Однако через образование происходит не только подготовка людей для «науки», но и адаптация научного знания как особого вида специализированного знания к возможностям его восприятия в системе образования — как общего, так и профессионального.

Взаимосвязь науки  и образования приобретает новый  смысл, поскольку превращается в  их достаточно тесную взаимозависимость. Развитие института образования, базирующегося на простой передаче готового знания, даже удачно адаптированного и редуцированного с языка науки к языку обучения, больше не может устроить ни общество, ни институт науки, который в условиях действия такой образовательной модели вряд ли получит необходимое для своего развития пополнение.

Новая модель предполагает активное развитие потребности в  образовании, и не просто в образовании, а в непрерывном образовании, в котором все больше и больше будет возрастать удельный вес самообразования как доминирующего вида жизнедеятельности. Такая модель дает новые основания для воплощения в жизнь принципа опережающего развития образования, которое сокращает разрыв между достижениями науки и освоением их в виде приобретения учащимися созданного живого знания. 

3. Роль института науки в жизни общества

20 век стал  веком победившей научной революции.  НТП ускорился во всех развитых  странах. Постепенно происходило  все большее повышение наукоемкости  продукции. Технологии меняли  способы производства. К середине 20 века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине 20 века большое распространение получила автоматизация. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий.

Во-первых, увеличились  требования к работникам. От них  стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических  процессов.

Во-вторых, увеличилась  доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний.

В-третьих, вызванный  НТП рост благосостояния и решение  многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность  науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т.д.

И на сегодняшний  день мы можем сказать, что наука  в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни  людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Очень важны  функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Возрастающая  роль науки в общественной жизни  породила её особый статус в современной  культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в  то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

Таким образом, в век научно–технического прогресса, человечество особенно ясно осознает место и значимость науки в своей жизни. В современном обществе все большее внимание уделяется проведению научных исследований в самых различных областях познания, получению новых данных об окружающем мире, созданию новых технологий производства материальных благ.[13]

Будучи особой формой общественного сознания, наука  обладает относительной самостоятельностью. Выполняя социальный заказ, она, тем  не менее, развивается по своим внутренним законам. Так, например, существует закон  «развитие науки в запас», согласно которому решение любой научной проблемы может быть осуществлено только в том случае, если для этого наукой уже накоплен соответствующий объем знаний. Если же такового запаса нет, то выполнить общественный заказ наука не в состоянии.  

Список  использованных источников

духовный социальный религия культура

1.  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2007.

2.  Виндж В. Технологическая сингулярность/ В. Виндж // Компьютера <http://www.computerra.ru/>(26.11.09)

3.  Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Нечипурепко В.Н., Попов А.В. Социология/ Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Нечипурепко В.Н., Попов А.В.- М, 2000.

4.  Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход/ В.В. Глущенко.- М.: ИП, 2008.-160 с.

5.  Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры/ Под ред. М.: Мнение, 2008.

6.  Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология/ Добренькое В.И., Кравченко AM.-. М, 2000.

7.  Друкер П. Ф. Управление в обществе / П.Ф. Друкер. М.: Вильямс, 2007.

8.  Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. "Социология управления. Учебное пособие"/ Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. М.: Гардарики, 2007

9.  Зипченко ГЛ. Социология для менеджеров/ Зипченко ГЛ-. Ростов н/Д., 2001.

10.  Иванова Е. В. Обществознание. Основы государства и права / Е.В. Иванова. М.: Образование, 2008.

11.  История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1997—2000.

12.  Йеффет Г. Наука, философия и религия / Глена Йеффета. [Пер. с англ. Т. Давыдова]. - М.: Ультра. Культура, 2006.

13.  Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание/ А. В. Клименко, В. В. Румынина. М.: Юнити-Дана, 2008.

14.  Колесников Ю.С. Прикладная социология/ Колесников Ю.С.- Ростов н/Д., 2001.

15.  Краюшкина С. Обществознание Краткий курс для поступающих в вузы: учебное пособие/ С. Краюшкина. М.: - Экзамен, 2009.

16.  Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу / И.В. Побережников. М.: Энциклопедия, 2006.

17.  Поляков Л. Обществознание. Глобальный мир в ХХI в. / Л.Поляков. М.: Просвещение , 2009.

18.  Пушкарева Г. В. Конспект лекций/ Г. В. Пушкарева. - М.: Эксмо, 2005.

19.  Татаринова, Г. Н. Управление общественными отношениями : учебник для вузов / Г. Н. Татаринова. – СПб. : Питер, 2004. – 315 с.

20.  Фролов С. С. Социология./ Фролов С. С М.: Гардарики, 2007

21.  Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты/ Холл Р. - СПб.: Питер, 2001.

22.  Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу/ А. Шадрин // Компаньон. - 2009. - № 9.