Организация сбора данных в отдельных видах  исследования

Содержание  работы: 

Введение.

Общие характерисгики взаимодействия с респондентами, изложенные в предыдущей главе, по-разному воплощаются п различных видах сбора данных в зависимости от того, письменное или устное, непосредственное или опосредованное это общение, в последнем случае — чем именно опосредовано, насколько оперативна обратная связь и т.п. С учетом особенностей того или иного взаимодействия выстраивается поведение интервьюера или анкетера (где они участвуют), конструируются полевые документы.

Рассмотрим  особенности построения взаимодействия в личном и телефонном интервью и при самозаполнении анкет.

Личное интервью

Интервью  — один из основных видов сбора  данных, основанных на непосредственном (личное, face to face) или опосредованном (телефонное интервью, интервью с применением компьютера) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и респондентом (индивидуальное) или респондентами (групповое) в соответствии с поставленной исследователем целью. Оно строится на том факте, что люди далеко не всегда с удовольствием пишут, но любят поговорить.

Возможности интервьюирования весьма широки, что рождает Множество разновидностей интервью и их классификаций. Не останавливаясь здесь на них, отметим лишь те общие и специфичные для его разновидностей организационные проблемы, которые в ходе проведения икгервью обычно могут возникать.

Виды  личных интервью.

«Классическим»  видом личного интервью является очная беседа интервьюера с респондентом, в ходе Которой вопросник заполняет интервьюер. Чаще нссго проводятся интервью по месту жительства. Иногда в ходе такой беседы используются тсчкже карточки, с помощью которых респонденту пргдполагается самостоятельно выбрать и назвать интервьюеру ответ или его номер. Возможно также применение других средств, исноль чу-емых для помощи респонденту.

Иногда  проводится интервью с ассистентом  — к случае, если интервьюер должен сосредоточиться на ведении разговора, ассистент фиксирует его ход и ответы респондента. В таком случае ассистенту надо находиться в поле зрения респондента, но где-то в пределах боковой видимости, а не в центре, так как присутствие третьих лиц  всегда влияет на процесс общения, и той или иной мере искажая ответы респондента.

В последние  годы во многих странах интервьюеров начинают снабжать различной техникой — диктофонами, компьютерами (об этом чуть позже), иногда респондентам предлагают фиксировать ответы самостоятельно (не только выбирать, как в уже упомянутом случае с использованием карточек, но и записывать или вводить их в компьютер). Общим для всех интервью является то, что вопросы читает интервьюер, находящийся в непосредственном контакте с респондентом, размышляющим над этими вопросами и выражающим свое мнение.

Непосредственный  контакт между интервьюером и  респондентом вносит некоторые сложности в обсуждение деликатных тем, что заставляет в ряде случаев от непосредственного контакта отказываться вовсе или при обсуждении какой-то части вопросов. Люди обычно весьма тщательно оберегают свой внутренний мир от каких-либо вторжений. Социологи же все больше интересуются самыми разными аспектами человеческой жизни. Считается,что при обсуждении наиболее деликатных тем (об употреблении наркотиков, сексуальном поведении, СПИДе и пр.) предпочтительно создать дополнительные условия, которые могли бы облегчить респонденту «признание» в каких-то неприятных вещах. При подобной необходимости используются разные приемы. Во-первых, респондентам предлагают выбрать подходящий ответ самостоятельно по карточке с ответами, назвав не формулировку, а лишь его номер. (Конечно же, и в тексте вопросника предусматриваются различные буферные формулировки). Во-вторых, используются различные технические средства, например, дают запись вопросов и готовых вариантов на пленке и предлагают респондентам отвечать, слушая его вопросы, самостоятельно; самим вводить ответ или его номер в компьютер.

Процедура.

Казалось  бы, личный контакт интервьюера с респондентом экономит время на саму процедуру. Но анализ отчетов интервьюеров ВЦИОМ, например, не подтвердил этого: в среднем на заполнение анкет тратилось меньше времени, чем на пнтерпыо. Однако в сельской местности наблюдается противоположная картина. Имея дело с большим числом малообразованных людей, интервьюер предпочитает сам читать анкету и заполнять ее под диктовку респондента, а не ожидать, пока тот напишет, исправит, переправит.

После обнаружения  искомого лица процедура интервью сводится к представлению целей и организаторов исследования и убеждению человека участвовать в исследовании. Обычно считается нежелательным показывать респонденту вопросник: это отвлекает от беседы, переключает внимание на чтение.

Для создания впечатления о более равноправных отношениях икгервыоер должен спросить у респондента имя и отчество и чаще его произносить; если ему предложат сесть, следует расположиться по возможности так, чтобы сидеть с респондентом на одном уровне, и тогда никто не будет возвышаться над другим, что важно и в психологическом плане.

Верстка вопросника.

Оформление  и содержание различных комментариев и инструкций в вопроснике — если мы ведем речь о традиционной бумажной процедуре — должны быть ориентированы на возможности интервьюера читать вопросы и сразу записывать ответы. Это означает, что наиболее удобное расположение текста апробируется заранее, и заранее же интервьюер получает инструкции относительно использования этого вопросника. Так, например, далеко не весь текст последнего произносится. В этой связи целесообразно заранее разработать определенные условные обозначения и ознакомить с ними интервьюеров (и постоянно придерживаться именно этих обозначений, чтобы впоследствии не вводить интервьюеров в заблуждение.

Вопросы (и ответы), зачитываемые респонденту, печатаются Шрифтом, отличным от остального текста (например, заглавными буквами, жирным шрифтом). Интервьюерам говорят, читать ли номера ответов (как правило, они не читаются).

Относительно  числа возможных вариантов ответов должны быть инструкции в том случае, если на протяжении интервью предполагается получение то одного, то нескольких высказываний, оценок и т.п.

В любом  случае подобного рода инструкции следует  дублировать то есть печатать и в вопроснике, и в инструкции к нему, поскольку трудно рассчитывать на то, что интервьюер, занятый обсуждение?» вопросов, будет держать в голове все эти указания (хотя, конечно после нескольких интервью это запоминается).

Внедрение технических средств.

Новые технологии позволяю значительно облегчить задачу и интервьюерам, и респондентам.

При использовании  компьютера между интервьюером и  респондентом прекращается контакт глаз. Некоторые исследователи видят в этом существенную помеху процессу общения (за исключением уже упомянугого обсуждения деликатных тем). Другие же полагают, что опытный интервьюер даже во время работы на компьютере может научиться смотреть и на экран, и на респондента, когда это предусмотрено инструкцией. (Впрочем, частные методические исследования, касающиеся, например, эффектов использования интервьюером небольшого — в 500 г — компьютера, который можно удерживать одной рукой, делают очевидной необходимость более подробного изучения этого явления).

Существует  огромное число публикаций, связанных  с описанием различных эффектов, вызванных присутствием, поведением, манерой и т.п. интервьюера. Значительные усилия направляются на то, чтобы если не снять, то по крайней мере свести к минимуму последствия этих эффектов. Одним из основных достоинств применения новых технологий оказывается не замена человека на машину, а успешная борьба с традиционными ошибками интервьюеров. Поскольку часть полномочий последних делегируется технике, люди сами реже принимают решения, связанные с техникой интервьюирования и, следовательно, реже совершают определенные виды ошибок.

С распространением компьютеров проблемы интервьюеров, связанные с обсуждением деликатных сюжетов, а также с использованием фильтров, практически сняты: появилась возможность «ветвления» вопросника, технического контроля за переходом от вопроса к вопросу и т.п. В то же время пока не так уж много известно о том, как сами интервьюеры относятся к этой технология. Однако опрос 300 интервьюеров до и после их первого подобного опыта выявил их в основном позитивные оценки.

Среди организационных  преимуществ использования новых  технологий отметим следующие:

• осуществляется больший контроль над процессом и результатами сбора данных;
• меньше требуется времени на интервью;
• относительно дешево каждое интервью;
• функции контроля выполняет компьютер (в частности, исчезают ошибки, связанные с нарушением инструкций);
• повышается эффективность за счет сочетания опроса, ввода данных и редактирования, так же как и верстки вопросника и кодирования, и уменьшения места для работы;
• повышается оперативность сбора данных, поскольку не требуется тиражирования и физического перемещения бумажных за-писей с места на моего.

Однако, предполагая  использование новых технологий, организатору исследования следует иметь в виду то, что главная задача интервьюера — задавать вопросы, а не работать оператором, что, в частности, ставит ютпрос о дружественном интерфейсе.

Очевидно, что по мере распространения компьютерной грамотности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в нашей стране все шире, вызывая адекватную реакцию респондентов. Это, в частности, приведет к необходимости более тщательного изучения психологии человека, работающего на компьютере. С другой стороны, достаточно дорого само оснащение интервьюеров компьютерами, подключение их к единой системе, приобретение программ.

Личные  интервью по месту жительства становятся все более трудоемкими по самым разным причинам, и потому все чаще используются другие виды сбора данных.

Анкетирование.

Виды  анкетирования.

В отличие  от личного интервью анкетирование предполагает, что с вопросами работает — читает и пишет ответы — сам респондент. Анкету он получает от специальным образом проинструктированного анкетера, который может попросить заполнить анкету в его присутствии или отсутствии.

Различается несколько видов анкетирования  в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или его представитель. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором — о почтовом и прессовом анкетировании. В настоящем параграфе речь пойдет о распространении и сборе раздаточной анкеты.

Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.

Некоторым социологам, озабоченным содержательными  аспектами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с которым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете — одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причинам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает н собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режиссировать исследование с учетом особенностей опосредованного взаимодействия.

Самостоятельность работы респондента с анкетой  заставляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером. Кроме того, самостоятельность работы респондента предполагает включение в анкету для самозаполнения — неважно, в одиночестве ли ее заполняет респондент или участвует в групповом опросе, почтовом или в прессе, — следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:

а) обращения  к респонденту;

б) сообщения  об организации, проводящей опрос;