Основные формы массовой культуры

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 18:09, контрольная работа

Описание

Понятие «массовая культура» в научный обиход вошло в середине XX века. Оно означает особое состояние культуры в обществе, когда она производится не массами, а для масс. При этом неизбежно снижение уровня культурных норм и образцов, которые приспосабливаются к неразвитым вкусам и однозначным (хорошо - плохо) оценкам. С помощью средств массовой коммуникации можно тиражировать и распространять любую информацию и тем самым управлять миллионными аудиториями.

Содержание

Введение
1. Исторические предпосылки и философские основания развития массовой культуры
1.1 Истоки массовой культуры
1.2 Влияние идей позитивизма, фрейдизма, прагматизма на развитие массовой культуры
2. Основные характеристики и функции массовой культуры
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

контрольная работа по социологии 3й курсс.doc

— 131.50 Кб (Скачать документ)

     Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности "массовая культура" имеет целый ряд отличительных  черт. Это прежде всего ее "простота", если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на "человека с улицы". Для выполнения своей функции - снятия сильных производственных стрессов - "массовая культура" должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика "массовой культуры", получающей большие доходы от эксплуатации таких "интересных" и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом "массовая культура" жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со "средним" человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.

     В качестве реакции на "массовую культуру" и ее использование в идеологическом противостоянии "капитализма" и «социализм» к 70-м гг. нашего века в определенных слоях общества, особенно в молодежной и материально обеспеченной среде промышленно развитых стран, складывается неформальный комплекс поведенческих установок, получивших название "контркультура". Термин этот был предложен американским социологом Т. Роззаком в его труде "Становление контркультуры" (1969), хотя в целом идейным предтечей этого явления на Западе считают Ф. Ницше с его преклонением перед "дионистийским" началом в культуре. Пожалуй, наиболее наглядным и ярким выражением контркультуры стало быстро распространившееся по всем континентам движение так называемых "хиппи", хотя оно отнюдь не исчерпывает этого широкого и достаточно неопределенного понятия. Движения "хиппи", "битников" и другие подобные им социальные явления были бунтом против послевоенной ядерной и технотронной действительности, угрожавшей новыми катаклизмами во имя чуждых "свободному" человеку идеологических и бытовых стереотипов. Проповедников и приверженцев "контркультуры" отличали шокирующая обывателя манера мышления, чувствования и общения, культ спонтанного, неконтролируемого разумом поведения, склонность к массовым "тусовкам", даже оргиям, нередко с применением наркотиков ("наркотическая культура"), организация разного рода молодежных "коммун" и "коллективных семей" с открытыми, "беспорядочно-упорядоченными" интимными связями, интерес к оккультизму и религиозной мистике Востока, помноженным на "сексуально-революционную" "мистику тела" и т.д.

     Как протест против материального благополучия, конформизма и бездуховности наиболее "богатой" части человечества контркультура в лице ее последователей делала главным объектом своей критики, а точнее, своего презрения, существующие социальные структуры, научно-технический прогресс, противоборствующие идеологии и постиндустриальное "общество потребления" в целом с его повседневными стандартами и стереотипами, культом мещанского "счастья", накопительства, "жизненного успеха" и нравственной закомплексованностью. Собственность, семья, нация, этика труда, личная ответственность и другие традиционные ценности современной цивилизации провозглашались ненужными предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды. Нетрудно заметить, что все это напоминает извечный конфликт "отцов" и "детей", и действительно, некоторые ученые, обращая внимание на преимущественно молодежный характер "конткультуры", рассматривают ее как социальный инфантилизм, "детскую болезнь" современной молодежи, физическое созревание которой намного опережает ее гражданское становление. Немало бывших "бунтарей" становятся позднее вполне законопослушными представителями "истэблишмента". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Массовая  культура - это активное формирование потребностей человека в самой культуре, низведенной к предметному виду. Соответствующими становятся и потребности. Они в основном имеют вторичный характер и ограничены предметным видом культуры. Контркультура, как было сказано, не в силах противостоять массовости; алкоголизм и наркомания, страстный интерес к резервам человеческой психики и тайнам восточных учений, мода на НЛО и «пришельцев» - все это уже стало достоянием массовой культуры. Всякие новшества осваиваются и быстро становятся традиционными, утрачивают свою новизну. Это похоже на то, как если бы на Земле вдруг появилась какая-нибудь новая форма жизни, которая быстро была бы поглощена существующими формами.

     Массовая  культура и массовое общество становятся традиционными. Однообразным и привычным делается само разнообразие предметного вида культуры, а также потребности и способы их удовлетворения. Вместо торжеств идеала приходит господство традиции. Идеал как бы угасает, утрачивая свою жизненную силу.

     "Массовой культуры" с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер. X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к "массовой культуре" сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи-"духовно-практического освоения мира" (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что "массовая культура" провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему, и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленного воспроизводства. Спор о вреде или благотворности "массовой культуры" имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы "массовой культуры", особенно ее важнейшего элемента -массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах. 

 

Список  использованной литературы 

  1. Воскресенская Н.О. История мировой культуры [Текст]/ Н.О.Воскресенская – М.: ЮНИТИ, 2003. – 630 с.
 
  1. Гуревич П.С. Культурология [Текст] / П.С.Гуревич. –  М.: Гардарики, 2001. – 477 с.
 
 
  1. Заковоротная  М.В. Культурология [Текст] / М.В.Заковоротная – Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. – 499 с.
 
  1. Кармин  А.С. Культурология [Текст] / А.С.Кармин – СПб.: Питер, 2004. – 675с.
 
 
  1. Кравченко А.И. Культурология [Текст]/ А.И.Кравченко  – М.: Академический проект, 2003. – 553 с.
 
  1. Мареева Е.В. Культурология : Теория культуры.[Текст] / Е.В.Мареева – М.: Экзамен, 2003. – 562 с.
 
 
  1. Новиков А.Ю., Грожан Д.В., Шишова Н.В. Культурология [Текст] / А.Ю.Новиков - Ростов-на-Дону, Феникс, 2002. – 650 с.
 
  1. Петрова М.М. Культурология [Текст] / М.М.Петрова  – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2003. – 542 с.
 
 
  1. Платонова Э.Е. Культурология [Текст] / Э.Е.Платонова  – М.: Айрис-пресс, 2003. – 577 с.
 
  1. Силичев Д.А. Культурология [Текст] / Д.А.Силичев  – М.: ПРИОР, 2001. –415 с.
 
 

    11. Шапошников  Л.Е., Фортунатова В.А. Культурология  [Текст]/  

   12.Л.Е.Шапошников – М.: Высшая школа, 2003. – 713 с. 

Информация о работе Основные формы массовой культуры