Основные этапы развития соц.мысли

Вопрос №1основные этапы развития соц.мысли

 1. Представления об обществе в древнем мире

    Процесс осмысления общества, общественной  жизни  начинается  у  истоков

человеческой  истории.  Общество  становится  объектом  анализа  людей  даже

прежде  самой личности — ведь в  первобытном  состоянии  личность  почти  не

выделяет  себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

    Представления об обществе углубляются  по мере развития личности,  когда

обозначается  основной вопрос общественной жизни  «Что важнее:  общество  или

личность  в  ее  неповторимости,  индивидуальном  своеобразии  восприятия  и

отражения  действительности?»  и  возникают  представления   о   социальном

равенстве и неравенстве.  В этих  представлениях  однозначно  доминировали

отраженная  в  мифах  положительная  оценка  уравнительности  и   отрицание

неравенства. Однако по мере развития человеческого  общества, усложнения его

структуры   складываются   представления   о    неизбежности    социального

неравенства.

    В  середине  первого  тысячелетия   до  н.  э.  осознание   неизбежности

социального  неравенства  вылилось   в   концептуальное   обоснование   его

необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных  установок,

заложенных  в мифологическом сознании, было осуществлено  в  учениях  Будды,

Конфуция,  Заратустры,  ставших  рациональным  оправданием,   а   затем   и

религиозно-этической  опорой,  поддерживающей  социальную  стабильность   в

преодолевшем  первобытную неструктурированность обществе.

    На Западе социальная мысль  достигла своего апогея в Афинах V—IV вв.  до

н. э. в  творчестве  Сократа,  Платона  и  Аристотеля,  в  учениях  которых

оформились  два важнейших  направления,  взаимодействовавших  на  протяжении

всей истории  социальной мысли.  Первое  —  выдвигает  и  обосновывает  идею

приоритета  общего, общественного интереса. Оно  представлено, прежде  всего,

учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство».

У  Платона  общество  уподобляется  «огромному  человеку».   Трём   началам

человеческой  души  (разумному,  яростному и вожделеющему)  в   идеальном

государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое),

которым в свою очередь соответствуют три сословия  — правители,  воины и

производители  (ремесленники,  земледельцы).  Справедливость,  по  Платону,

состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство  с

помощью «благородного вымысла»  обосновывается  как  естественное,  исходно

предопределенное: хотя все  люди  рождены  землей,  но  у  одних  примешано

золото, значит, они должны править;  у  других  —  серебро,  и  посему  они

становятся  воинами; у третьих примешаны  железо и медь,  они  призваны  быть

производителями. Все  сословия  служат  сохранению  единства,  стабильности

общества.  Государство,  полагал  Платон,  должно  не   потакать   амбициям

отдельных, пусть сильных,  личностей,  а  подчинять  всех  членов  общества

служению  делу  его  сохранения.   В   идеальном   государстве   социальное

неравенство является  средством  поддержания  социальной  стабильности,  но

отнюдь  не получения выгоды высшими слоями.  «Субъектом  свободы и высшего

совершенства  оказывается у Платона не отдельная  личность, и даже не  класс,

а только все общество, все государство  в целом. Утопия Платона — не  теория

индивидуальной  свободы  граждан,  а  теория  тотальной  свободы  —  свободы

государства в его совокупности, целостности, неделимости».[1].  Целостность

государства у него основана  на  тотальной ответственности неравных  друг

другу членов общества за судьбу этого государства.

    Второе  направление  отстаивает  идею  приоритета  интереса   личности,

индивида.  Оно  развивалось  Эпикуром,  киниками,  Аристотелем.   Последний

критикует  «Государство»  Платона,   отстаивая   приоритет   индивидуальных

интересов  и  защищая  право  личности  на   индивидуальность.   Чрезмерное

стремление  к  обобществлению,  например  предлагаемая  Платоном   общность

имущества,  жен  и  детей,  по  мнению   Аристотеля,   ведет   к   стиранию

индивидуальности,  к  бесхозяйственности  и  лени,  усугубляет   социальную

путаницу, подготавливает политический кризис.

     В этих направлениях  древнегреческая   мысль  отразила  фундаментальное

противоречие  социальной жизни и внутренней жизни  индивида —  противоречивое

единство  общественного и индивидуального. Представители каждого направления

вплоть  до настоящего  времени  отстаивают  свое  право  быть  «проводником»

человечества  на пути к лучшему будущему, формируя его специфический  образ.

Если мыслителям первого  направления  свойственно  представление  о  лучшем

будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов  на

ответственность за судьбу  целого,  то  для  ученых  второго  —  характерна

выработка социального идеала, в котором  лучшее  будущее  обозначается  как

динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на

открытость, свободу,  ответственность  за  собственную  судьбу.  Мыслители,

отстаивавшие приоритет общественного интереса  над личным,  в социальной

политике  делали  акцент  на  идее  «равенства  равных»,   сторонникам   же

приоритета  индивидуального  интереса   над   общественным   более   важным

представлялось  решение задачи  обеспечения  «неравенства  неравных».  Таким

образом,  оба  направления  социальной  мысли  обосновывали   оправданность

неравенства, но расставляли разные акценты.